От Глеб Бараев
К Геннадий
Дата 09.10.2004 20:28:06
Рубрики WWI; WWII; Память;

Re: ради справделивости...

>Если бы в 20 веке не было войн.

войны возникают для выяснения отношений между государствами, когда прооитворечия между ними иными способами не разрешимы. Не возникни в 20-м веке не склонных к компромиссам тотатитарных систем, и причин для столь ожесточенных войн было бы гораздо меньше.
От Фарнабаз
К Глеб Бараев (09.10.2004 20:28:06)
Дата 10.10.2004 13:39:12

Я Вам приведу достаточно примеров войн , когда противоречия могли быть разрешены

>>Если бы в 20 веке не было войн.
>
>войны возникают для выяснения отношений между государствами, когда прооитворечия между ними >иными способами не разрешимы. Не возникни в 20-м веке не склонных к компромиссам тотатитарных >систем, и причин для столь ожесточенных войн было бы гораздо меньше.

без них , например, шведские войны при Елизавете и Екатерине 2-й.
От Глеб Бараев
К Фарнабаз (10.10.2004 13:39:12)
Дата 10.10.2004 18:12:20

Это пример чего? (-)
От Фарнабаз
К Глеб Бараев (10.10.2004 18:12:20)
Дата 11.10.2004 13:00:55

Это пример , когда противоречия были разрешимы иными способами

"войны возникают для выяснения отношений между государствами, когда прооитворечия между ними >иными способами не разрешимы"
От Глеб Бараев
К Фарнабаз (11.10.2004 13:00:55)
Дата 11.10.2004 20:14:20

А-а-а

так я изначально вел речь как раз о ситуациях, когда иного разрешения конфликтов быть не может
От doctor64
К Глеб Бараев (09.10.2004 20:28:06)
Дата 09.10.2004 20:30:10

Не могли бы Вы прояснить тезис?

>войны возникают для выяснения отношений между государствами, когда прооитворечия между ними иными способами не разрешимы. Не возникни в 20-м веке не склонных к компромиссам тотатитарных систем, и причин для столь ожесточенных войн было бы гораздо меньше.
Какие именно тоталитарные системы послужили причиной к WW1?
От Глеб Бараев
К doctor64 (09.10.2004 20:30:10)
Дата 09.10.2004 20:35:24

Re: Не могли...

>Какие именно тоталитарные системы послужили причиной к WW1?

а почему Вы решили, что я имею в виду именно ВВ1? В 20-м веке было много и других войн.
От doctor64
К Глеб Бараев (09.10.2004 20:35:24)
Дата 09.10.2004 20:52:18

Хорошо.

>>Какие именно тоталитарные системы послужили причиной к WW1?
>
>а почему Вы решили, что я имею в виду именно ВВ1? В 20-м веке было много и других войн.
Противоречия между какими тоталитарными системами привели к WW2? Или, к примеру, к индо-пакистанским? К англо-аргентинской?
От Глеб Бараев
К doctor64 (09.10.2004 20:52:18)
Дата 09.10.2004 21:01:25

Re: Хорошо.

>Противоречия между какими тоталитарными системами привели к WW2? Или, к примеру, к индо-пакистанским? К англо-аргентинской?

Постановка вопроса "противоречия между какими тоталитарными системами " неверна. Достаточно, чтобы тоталитарной системоой была лишь одна из сторон противоречия.
От Любитель
К Глеб Бараев (09.10.2004 21:01:25)
Дата 09.10.2004 23:58:24

Re: Хорошо.

>Постановка вопроса "противоречия между какими тоталитарными системами " неверна. Достаточно, чтобы тоталитарной системоой была лишь одна из сторон противоречия.

По-моему само по себе использование слова "тоталитарный" в околонаучном (или по крайней мере наукообразном) несколько странным.

Это слово из той же серии, что и "подонки" или "черномазый", и имеет исключительно эмоционально-ругательное, а не конкретно-фактическое значение.
От Глеб Бараев
К Любитель (09.10.2004 23:58:24)
Дата 10.10.2004 18:10:19

Т.е. Вы считает слово "тоталитарный" ругательством?:-) (-)
От Любитель
К Глеб Бараев (10.10.2004 18:10:19)
Дата 11.10.2004 12:25:01

Не только считаю, оно и есть (+)

Под любое "определение" тоталитарного государства либо подходят почти все государства, либо не подходит ни одно.
От Глеб Бараев
К Любитель (11.10.2004 12:25:01)
Дата 11.10.2004 20:11:19

:-))) (-)
От Любитель
К Глеб Бараев (11.10.2004 20:11:19)
Дата 12.10.2004 14:55:39

Здесь нет повода для веселья

Наоборот, широкое использование подобного слова ругательства в научных и околонаучных беседах, а главное попытки выдать его за научный термин весьма прискорбны.
От NV
К Любитель (12.10.2004 14:55:39)
Дата 12.10.2004 15:01:20

У меня давно создалось впечатление

>Наоборот, широкое использование подобного слова ругательства в научных и околонаучных беседах, а главное попытки выдать его за научный термин весьма прискорбны.

что это слово было специально как ругательное и было сознательно выбрано надлежаще ангажированными учеными или околоучеными, а также публицистами. И звучит противно, и как бы "научно".

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (12.10.2004 15:01:20)
Дата 12.10.2004 15:17:34

Откуда есть пошел термин "тоталитаризм" и что он означает

Приветствую, уважаемый NV!

Статус научной концепции за термином утвердил собравшийся в 1952г в США политологический симпозиум, где "тоталитаризм" был определен, как "закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и распределения товаров - направляется и контролируется из единого центра"(Arblaster A. The Rise and the Decline of Western Libelalism. Oxford, 1984, p.319)

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (12.10.2004 15:17:34)
Дата 12.10.2004 15:43:09

Да, удивительно научное определение :)

>Приветствую, уважаемый NV!

>Статус научной концепции за термином утвердил собравшийся в 1952г в США политологический симпозиум, где "тоталитаризм" был определен, как "закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и распределения товаров - направляется и контролируется из единого центра"(Arblaster A. The Rise and the Decline of Western Libelalism. Oxford, 1984, p.319)

>С уважением, А.Сергеев

"нет, все понятно, но что конкретно ?" (c)

меня всегда это определение умиляло - где они это скажем в СССР неподвижность-то узрели и в чем :) а так действительно - под такую формулировку все что угодно можно загнать, было бы желание и политический заказ. Уж точно Россия при Николае Первом или Павле по этому определению куда тоталитарнее чем скажем СССР Брежнева.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (12.10.2004 15:43:09)
Дата 12.10.2004 15:53:20

Ну так за то политологи и денежку получают :) (-)
От Паршев
К Глеб Бараев (09.10.2004 21:01:25)
Дата 09.10.2004 23:06:15

Так в ПМВ-то какая сторона была самая тоталитарная? (-)
От Глеб Бараев
К Паршев (09.10.2004 23:06:15)
Дата 10.10.2004 18:11:30

А Вы как думаете? (-)
От Паршев
К Глеб Бараев (10.10.2004 18:11:30)
Дата 10.10.2004 18:53:14

Думаю, англичане (-)
От Глеб Бараев
К Паршев (10.10.2004 18:53:14)
Дата 11.10.2004 00:08:43

Угу, индусов угнетали злобно и тоталитарно (-)
От Фарнабаз
К Глеб Бараев (11.10.2004 00:08:43)
Дата 11.10.2004 00:52:20

Да , много сходного с практикой гитлеризма (-)
От Chestnut
К Фарнабаз (11.10.2004 00:52:20)
Дата 11.10.2004 14:00:15

Re: Да ,...

Как то? Неру учился в Итоне, Ганди работал юристом как в Британии, так и в Южной Африке -- не совсем похоже на Нюрнбергские законы. Более того, к началу ПМВ Британия дала независимость пяти из своих бывших колоний, и вопрос о предоставлении независимости Индии (и Ирландии) был исключительно вопросом времени, а не принципа.
От И. Кошкин
К Глеб Бараев (09.10.2004 21:01:25)
Дата 09.10.2004 22:45:36

Наукообразно. Обтекаемо. Одобряю. (-)