От Лис
К Corporal
Дата 10.10.2004 21:50:48
Рубрики Стрелковое оружие;

В процессе разработки...

... там несколько вариантов дульных устройств отрабатывалось. Был и такой вот дульный тормоз. Но конструкция была признана громоздкой, распространяемая им в стороны ударная волна -- опасной для находящихся поблизости, да еще и чрезмерно демаскирующей. На фото, скорее всего, просто дымовую шашку на задний фон кинули "для вящего блезиру", но он и на самом деле пылюку (а зимой снег) чуть не на полтора метра подымал... В результате была разработана новая конструкция. Тот вариант, что приведен на фото в следующем постинге, был выпущен довольно крупной серией, но оказался недостаточно прочным. Через меня предмет проходил уже вот с таким дульником:

А серийные образцы, "заточенные" под работу со станка, имеют вот такой пламегаситель вообще безо всякой функции дульного тормоза:
От Паршев
К Лис (10.10.2004 21:50:48)
Дата 10.10.2004 23:03:58

А для эффективного пламягашения какой объём раструба должен быть? (-)
От Денис Лобко
К Паршев (10.10.2004 23:03:58)
Дата 11.10.2004 21:17:42

Есть другой интересный вопрос.

Гамарджобат, генацвале!

А можно ли (и стоит ли) к этому пулемёту присобачить уменьшитель звука стрельбы, наподобии как к "Печенегу" (ЕМНИП).

Просто я подумал, что звук от этого шварцетода будет просто глушить стрелка напрочь. Да и слышал (про "Печенег"),что при стрельбе с таким девайсом с 200-300 метров уже не слышишь, откуда стреляют.

С уважением, Денис Лобко.
От Лис
К Денис Лобко (11.10.2004 21:17:42)
Дата 11.10.2004 23:08:26

Re: Есть другой...

>Просто я подумал, что звук от этого шварцетода будет просто глушить стрелка напрочь.

Стрелок чувствует себя вполне комфортно. Могу сие утверждать, ибо стрелял и в наушниках и без них. Ничего страшного. А вот в плоскости дульного тормоза действительно ближе 3-4 метров находиться очень и очень неприятно. Глушит здорово... Увы, ПМС на такой калибр, способный эффективно снижать громкость звука и выдерживающий нагрузки, возникающие при работе такого калибра, будет иметь совершенно неприемлимые габариты и массу. Тот, что идет на 12,7мм "Взломшики", не годится, ибо не рассчитан на автоматическую стрельбу (впрочем, и при использовании на винтовке он показал себя не лучшим образом с точки зрения ресурса).

>Да и слышал (про "Печенег"),что при стрельбе с таким девайсом с 200-300 метров уже не слышишь, откуда стреляют.

Именно так. А особенно это выгодно при работе из помещения: и стрелок не глушится собственной стрельбой, и точка, с которой он работает, не засекается уже с расстояния метров в 50. Еще один плюс -- ПМС полностью убирает дульное пламя и практически полностью -- пылеобразование в районе дульного среза. В минусах -- в варианте для единого пулемета уж больно здоровая и тяжелая "банка" получается. Печенег и так чуть не на 700 граммов тяжелее ПКМ, а тут еще едва ли не килограммовая "банка" на конце ствола... А вот в варианте для снайперской винтовки он хоть и изряден в габаритах (чуть длиннее калашового ПБСа при примерно равном диаметре), но зато достаточно легкий. А важность приведенных выше плюсов применительно к специфике работы снайпера, думаю, очевидна всем.
От Денис Лобко
К Лис (11.10.2004 23:08:26)
Дата 12.10.2004 10:38:54

Тогда возникает резонный вопрос.

Гамарджобат, генацвале!

>А вот в варианте для снайперской винтовки он хоть и изряден в габаритах (чуть длиннее калашового ПБСа при примерно равном диаметре), но зато достаточно легкий. А важность приведенных выше плюсов применительно к специфике работы снайпера, думаю, очевидна всем.

Если Вы говорите, что у него кроме достоинств, никаких недостатков нет (вес и сложность чистки для снайпера, думаю, не в счёт), то почему его не штампуют тоннами? Или таки штампуют?

С уважением, Денис Лобко.
От Лис
К Денис Лобко (12.10.2004 10:38:54)
Дата 12.10.2004 20:10:52

Ну, во-первых,..

... таки уже штампуют (хотя и не тоннами). Например, в комплект СВ-98 такая штука штатно идет. Другой вопрос -- именно для снайперской стрельбы эта штуковина имеет еще один серьезный недостаток: достаточно сильно влияет на точность стрельбы. Дело тут в том, что истекающие из ствола пороховые газы натыкаются на перегородки ПМСа, начинаются всяко-разные завихрения и все это очень и очень неприятно действует на дно и боковые поверхности пули. Таким образом, устройство это полезное, но со своими, весьма жесткими ограничениями. Так, именно снайперский огонь с такой штукой можно эффективно вести на дальность порядка 400 метров (впрочем, для города этого обычно хватает).
От mmx
К Денис Лобко (12.10.2004 10:38:54)
Дата 12.10.2004 14:51:10

Re: Тогда возникает...


>Если Вы говорите, что у него кроме достоинств, никаких недостатков нет (вес и сложность чистки для снайпера, думаю, не в счёт), то почему его не штампуют тоннами? Или таки штампуют?

Да еще у "вероятных союзников" есть аналогичные девайсы. Но что-то я не замечал их массового применения. Только крайне редко попадались фотки полицаев с навинченным на автомат "глушителем".
От wiking
К Лис (11.10.2004 23:08:26)
Дата 12.10.2004 00:05:16

Ре: Есть другой...

>>Просто я подумал, что звук от этого шварцетода будет просто глушить стрелка напрочь.
>
>Стрелок чувствует себя вполне комфортно. Могу сие утверждать, ибо стрелял и в наушниках и без них. Ничего страшного. А вот в плоскости дульного тормоза действительно ближе 3-4 метров находиться очень и очень неприятно. Глушит здорово... Увы, ПМС на такой калибр, способный эффективно снижать громкость звука и выдерживающий нагрузки, возникающие при работе такого калибра, будет иметь совершенно неприемлимые габариты и массу. Тот, что идет на 12,7мм "Взломшики", не годится, ибо не рассчитан на автоматическую стрельбу (впрочем, и при использовании на винтовке он показал себя не лучшим образом с точки зрения ресурса).

>>Да и слышал (про "Печенег"),что при стрельбе с таким девайсом с 200-300 метров уже не слышишь, откуда стреляют.
>
>Именно так. А особенно это выгодно при работе из помещения: и стрелок не глушится собственной стрельбой, и точка, с которой он работает, не засекается уже с расстояния метров в 50. Еще один плюс -- ПМС <б>полностью убирает дульное пламя и практически полностью -- пылеобразование в районе дульного среза. В минусах -- в варианте для единого пулемета уж больно здоровая и тяжелая "банка" получается. Печенег и так чуть не на 700 граммов тяжелее ПКМ, а тут еще едва ли не килограммовая "банка" на конце ствола... А вот в варианте для снайперской винтовки он хоть и изряден в габаритах (чуть длиннее калашового ПБСа при примерно равном диаметре), но зато достаточно легкий. А важность приведенных выше плюсов применительно к специфике работы снайпера, думаю, очевидна всем.

а есть фото этого ПМС-а ? очень интересно , ведь проблема печенёга была чуть ли не полуметровое дульное пламя.
От Лис
К wiking (12.10.2004 00:05:16)
Дата 12.10.2004 00:24:31

Ре: Есть другой...

>а есть фото этого ПМС-а ? очень интересно , ведь проблема печенёга была чуть ли не полуметровое дульное пламя.

К сожалению, Печенеги проходили через меня в тот период, когда я сидел без фотика. Посему могу помочь только вот такой фоткой из журнала "Мир Оружия". Тут этот ПМС надет на ПКМ на заднем плане:

Кстати, обратите внимание, что Печенег на фото из последних -- с новым вариантом рукоятки для переноски (хотя и она сильно греется при стрельбе, делая работу без перчаток на левой руке довольно-таки неприятной). Также на нем имеет место быть новый пластиковый приклад (по форме практически повторяющий старый), складывающийся на левую сторону и имеющий выборку под планку для крепления оптики... Насчет же дульного пламени -- обратите внимание на появившийся пламегаситель. Должен сказать, что и у ПК/ПКМ сноп пламени при стрельбе в ночное время впечатляет. И скрыть его совсем может только ПМС (или подобного рода дульное устройство). Другой вопрос, что основной задачей пламегасителя отнюдь не является "пламегашение" в чистом виде -- он нужен для того, чтобы пламя не слепило прежде всего самого стрелка. И не более того.
От Лис
К Паршев (10.10.2004 23:03:58)
Дата 10.10.2004 23:20:24

"А я доктор? А я знаю?" (с) ;о))) (-)
От Corporal
К Лис (10.10.2004 21:50:48)
Дата 10.10.2004 22:16:45

А как у него отдача при стрельбе с сошек ?

И вообще насколько реально его удержать у плеча?
От Лис
К Corporal (10.10.2004 22:16:45)
Дата 10.10.2004 23:15:54

Re: А как...

При срельбе с сошек -- великолепно. Чуть-чуть больше, чем у ПК. Самое приятное, что он очень ровно и стабильно себя ведет -- никуда не валится, не дергается. Даже на то, что лента без второго номера ведет себя черт-те как внимания не обращает. Кстати, все те ее совершенно дикие прыжки и взбрыки, которые видно на фото, никакого абсолютно влияния на стрельбу не оказали. Перекосов или еще какой "радости" не случалось ни разу. Вообще, единственная неприятность случилась, когда чем-то там внутри стесало с очередной экстрактируемой гильзы нехилую стружку и забило ее между куда-то между казенником и его посадочным местом в ствольной коробке. Это привело к невозможности снять ствол. Применение монтировки и кувалдочки желаемого эффекта не принесло. Тогда ребята-испытатели плюнули на это дело и вместо того, чтобы студить в корыте с водой только ствол (для чего, собственно, его и снимать собирались), кинули туде пулемет целиком. Остывши, ствол снялся легко и непринужденно...

Стрелять с руки пробовал (просто для того, чтобы понять, возможно ли такое в принципе). Занятие это признал для себя абсолютно бесполезным, но торкающим совершенно не по детски ;о))) Ноги сами собой делают шаг-полтора назад, да вдобавок еще и вправо ведет всем телом... Насчет какой-либо точности говорить не приходится, хотя первые пару-тройку патронов очереди в цель размером с БТР на 30-50 метров уложить можно.
От mmx
К Лис (10.10.2004 23:15:54)
Дата 11.10.2004 06:22:05

Re: А как...

>Стрелять с руки пробовал (просто для того, чтобы понять, возможно ли такое в принципе). Занятие это признал для себя абсолютно бесполезным, но торкающим совершенно не по детски ;о)))

Какая находка для киношников! Просто мечта любого терминатора. Теперь Корды можно в Голливуд поставлять, а то миниганы ручные уже приелись. Да и Корд ручной имхо выглядит на порядок солиднее.