От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков
Дата 27.03.2001 08:59:45
Рубрики 1941;

Анфилов это "пять" :-)

Доброе время суток,

"Они неопровержимо доказывают, что до 15 мая 1941 года (к этому дню проект записки был подготовлен) планов, предусматривающих упреждающий удар по германским войскам, в СССР не было." Хотя "Соображений..." на данный момент известно минимум три штуки(два плана 1940-го и один 15 мая 1941-го).
Ну и по мелочи:
"Если, господин Киселев, мы, по-вашему, готовились напасть на Германию в начале июля сорок первого, то зачем до последнего мирного часа вели гигантское по размаху и стоимости строительство оборонительных сооружений на границе?"
Ответ: поскольку нельзя наступать на 100% фронта. Пассивные участки, фланги, лучше прикрыть УРами. Это позволит растянуть фронт дивизий на пассивных участкав, высвободив силы для действий на острие главного удара. Но вообще что меня раздражало в ГлавПУРовских историках это непонимание сути исследуемых вопросов. Но зачем выставлять себя идиотом и замалчивать очевидные вещи? Не проще ли провести аналогии с другими странами. Говорите что СССР осуществлял скрытую мобилизацию? Поинтересуйтесь что делала Франция в августе 1939-го и особенно 27-го августа. Утверждается что СССР - агрессор. Хорошо, давайте сравним советские военные планы с планами Франции, России и Германии обр. 1914-го года. Это гораздо проще чем повторять одни и те же слабые и неубедительные для широких масс аргументы.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (27.03.2001 08:59:45)
Дата 27.03.2001 13:34:28

Да блин, они один другого стоят

Безграмотный самовлюбленный интервьюер да с позволения сказать "историк". Сладкая парочка.

Ну почему у журналюг принято не разбираться в задаваемом вопросе?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (27.03.2001 13:34:28)
Дата 27.03.2001 13:41:03

Re: Да блин,...

Доброе время суток,

>Ну почему у журналюг принято не разбираться в задаваемом вопросе?

Это данность профессии. Сегодня интервьюирует Анфилова, завтра Квашнина, послезавтра танцовшицу из ночного клуба. Потому претензии нужно предъявлять профессионалу, который не смог просто и доступно все изложить свежему журналисту с мороза.
Журналист местами хорош, например вот эта фраза:
"Профессор на какое-то время умолкает, заново переживая давно пережитое. Затем продолжает:"
Подбор вопросов, конечно, аховый, но Анфилов мог и сам направить беседу в нужное русло. Но видимо не умеет, привык рассказывать про то как боец Иванов проткнул вилами борт БТРа. Не умения разложить все по полочкам как у Москаленко.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (27.03.2001 13:41:03)
Дата 27.03.2001 14:22:49

Дык. Есть ли такая данность у этой профессии?

>Это данность профессии. Сегодня интервьюирует Анфилова, завтра Квашнина, послезавтра танцовшицу из ночного клуба.

Ну почему это один и тот же человек должен делать?!

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (27.03.2001 14:22:49)
Дата 27.03.2001 17:18:51

Де факто - есть. (-)