От Никита Каменский
К К.Логинов
Дата 15.10.2004 13:01:47
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Re: Я считаю так как было :)

>Мое мнение таково, что Симонов пришел на готовое,

Поехали по-кругу. Симонов пришел на готовый Т-10 (а не Т-10С). И именно Симонов принял решение сделать все по-новой и, что гораздо важнее, пробил это решение в верхах. Без Симонова Су-27 таким каким мы его знаем просто не существовало бы, вместо него мы бы имели весьма посредственный Т-10.

Так что хотя Симонов в данной истории выступал в основном как управленец, роль его однако ключевая.

>Или разовъем дальнейшее ?

А зачем ???

>В книге Кузина и Николаева "Развитие ВМФ СССР 1945-1991 года", в которой написано, об борьбе Симонова за Су-33 против МиГ-29К, и победе первого, причем Симонов подвел под это дело целую теорию.

Как морская машина Су-33 однозначно гораздо лучше МиГ-29К, особенно с прицелом на "Ульяновск". А вот за что Симонова можно было отправить на пару лет лес валить, так это за "убийство" катапульты на наших "малых" авианосцах.
От К.Логинов
К Никита Каменский (15.10.2004 13:01:47)
Дата 15.10.2004 13:26:05

Да согласен я с этим.

Согласен. Только поймите, есть задел, есть серъезный задел, есть бригада разработки, есть ОКБ, у котрого на данное время это один из немногих проектов,но зато каких. ПОчему Т-10 не дотянул, известно. Вся изюминка самолета практически сохранена, дейтствительно Симонов, за что ему большое спасибо протолкнул это дальше. Вот Туполев младший, к примеру не справился, а Симонов да. Без хорошего администратора никак. Просто у иеня возражение было по сути статьи. Некрасиво все это, все лавры одному человеку. Елси бы не было Су-100, не было бы Су-27, таким как мы его узнали.
По поводу Су-33, считаете ли Вы правильным, что существет на все виды только один вид самолета, гораздо больше размерами МиГа. Оба эти самолета, не говоря уже об несчастливом Як-141, должны были быть на палубе. Сколько времени прошло, пока научили Су-33 работать по морским целям, ведь первоначально он был чистым перехватчиком ? Как истребитель БВБ МиГ-29К все-таки лучше.
А лес не ему надо валить, а тем кто остановил МиГи, продал ОКБ Миля, даже перечислять не хочется.
От Никита Каменский
К К.Логинов (15.10.2004 13:26:05)
Дата 15.10.2004 14:18:44

Re: Да согласен...

>Согласен. Только поймите, есть задел, есть серъезный задел, есть бригада разработки, есть ОКБ, у котрого на данное время это один из немногих проектов,но зато каких.

Верно, есть. Только вот пока Симонов всех в данном ОКБ не построил, они неторопливо лабали такого мутанта как Т-10.

>ПОчему Т-10 не дотянул, известно.

Прекрасно известно, кривой был просто, с самого начала. И эту кривизну все отлично видели, включая "рулящих" конструкторов, однако что-то менять боялись.

>Вся изюминка самолета практически сохранена,

Нет в Т-10 никакой изюминки. Во многих его агрегатах и технологиях есть, а в самолете нет. Изюминка появилась в Т-10С.

>Без хорошего администратора никак.

Более того, хороший администратор и есть основа всего. Т-10С делали практически те же люди, что до этого без малого двадцать лет ковырялись с Т-10.

>Просто у иеня возражение было по сути статьи. Некрасиво все это, все лавры одному человеку.

Статья не фонтан, с этим я полностью согласен. Однако ключевая роль Симонова в рождении такой выдающейся машины как Су-27 это факт.

>Елси бы не было Су-100, не было бы Су-27, таким как мы его узнали.

Родословную можно от чего угодно провести, хоть с самолета братьев Райт :D Касательно же Су-100 опять-таки повторю - многие технологии и агрегаты по этой программе революционны, однако результат в целом отрицательный.

>По поводу Су-33, считаете ли Вы правильным, что существет на все виды только один вид самолета, гораздо больше размерами МиГа.

Дело не в размерах, МиГ-29 тоже немаленький девайс, дело в ТТХ. Прежде всего в дальности полета и боевой нагрузке.

>Оба эти самолета, не говоря уже об несчастливом Як-141, должны были быть на палубе.

Як-141 это еще один инвалид. Даже МиГ-29К гораздо лучше этого "чуда".

>Сколько времени прошло, пока научили Су-33 работать по морским целям, ведь первоначально он был чистым перехватчиком ?

Дык его так и не научили этому фактически, и МиГ-29К также ударной машиной не собирались делать в тот момент. Задача номер один была - обеспечение устойчивости группировки с точки зрения ПВО.

>Как истребитель БВБ МиГ-29К все-таки лучше.

Разница несущественная. Обе машины очень сильны в этом аспекте.

>А лес не ему надо валить

Всем должно воздаваться по заслугам :) Симонов, как впрочем и большинство людей такого масштаба, неоднозначная фигура, и имеет на своем счету как выдающиеся заслуги так и провалы.
От К.Логинов
К Никита Каменский (15.10.2004 14:18:44)
Дата 15.10.2004 14:48:46

Re: Да согласен...

Давайте остановимся на этом. Я очень люблю Су-27, надежная, приятная, хотя и несколько тяжеловатая по усилиям на РУСе машина. МиГ тоже хорош, пускай он более нервный, но хорош. Як-141 не нашел своего пути у нас, но его задел теперь работает на американцев, что очень жаль.
Су-100 похороннили личные амбиции А.Н.Туполева.
Дело не в этом, Вы считаете, Симонова не за его заслуги, а за то, что он дал жизнь Сушке и это правильно. Я с этим не собирался спорить и не спорю.
Весь вопрос похоже касался несогласия в том, что Т-10С вырос из Т-10, вот здесь я полностью не согласен, потому что считаю, что родословная видна, ой как видна. Это не Ту-22 и Ту-22м.
Удачи и успехов.
От Exeter
К К.Логинов (15.10.2004 14:48:46)
Дата 15.10.2004 18:48:54

Задел и у американцев не работает

Здравствуйте, уважаемый К.Логинов!

Задел по Як-141 и проекту Як-43 интересовал американцев 10 лет назад в эпоху создания JAST (или как его там) и ранних проектов Х-35. На нынешнем F-35B никакого задела от Яков нету, на нем уникальная "роллс-ройсовская" система LiftSystem/LiftFan с подъемным вентилятором.

С уважением, Exeter