От Игорь Куртуков
К Kimsky
Дата 15.10.2004 17:16:08
Рубрики WWII; Байки;

Ре: По третьему...

>>Тем не менее возможность продолжить борьбу у французов ИМХО была. Достаточно большая часть колоний - не оккупирована, флот в наличии.
>
>Это могло помочь не продолжить борьбу, а скорее "официально остаться в рядах борющихся".

Ну это весьма спорно. Я лично считаю, чтоп если бы французское превительство эмигрировало в Алжир, эвакуировало туда часть армии, авиацию и флот это бы СУЩЕСТВЕННО повлияло на стратегический баланс в войне.

>Эта война - в занчительной степени была войной военной промышленности.

Но не исчерпывалась этим.

От Kimsky
К Игорь Куртуков (15.10.2004 17:16:08)
Дата 15.10.2004 17:31:53

Ре: По третьему...

Hi!

>Ну это весьма спорно. Я лично считаю, чтоп если бы французское превительство эмигрировало в Алжир, эвакуировало туда часть армии, авиацию и флот это бы СУЩЕСТВЕННО повлияло на стратегический баланс в войне.

Вряд ли так уж существенно. Да и в этом варианте национальной независмостью бы, считай не пахло - полностью бы зависели от англичан. Кои тоже к французским интересам относились с тем еще уважением...
Плюс - для продолжения такой борьбы (при возможности более-менее терпимого выхода из нее) надо было сильно верить в конечную победу. На основе чего это можно было делать в сороковом году? Может, на готовности англичан рвать когти через Канал, бросая своего союзника с Германией один на один? На вере, что Россия, два десятка лет назад "предавшая" союзников Германии, победоносно вступит в войну? Изоляционисткие Штаты полезут в Европу?

>>Эта война - в занчительной степени была войной военной промышленности.
>Но не исчерпывалась этим.

Единственной причины не бывает. Но эта - пожалуй, важнейшая.
От Игорь Куртуков
К Kimsky (15.10.2004 17:31:53)
Дата 15.10.2004 17:42:32

Ре: По третьему...

>>Ну это весьма спорно. Я лично считаю, чтоп если бы французское превительство эмигрировало в Алжир, эвакуировало туда часть армии, авиацию и флот это бы СУЩЕСТВЕННО повлияло на стратегический баланс в войне.
>
>Вряд ли так уж существенно.

Именно существенно. В таком раскладе итальянцы бы выносились из Африки в 1940 году. Что давало возможность оказать адекватную помощ Греции в 1941 и высадится на Сицилии в 1942 (последнее в случае начала Барбароссы по графику как в реале). Англичане получали возможность всю войну пользоваться транспортом через Средиземное море, освобождалась английская средиземноморская эскадра, что могло оказать влияние на ход войны на Дальнем Востоке.

>Плюс - для продолжения такой борьбы (при возможности более-менее терпимого выхода из нее) надо было сильно верить в конечную победу.

Это уже совсем другой вопрос. Никто же не говорит, что у французов не было мотивов для капитуляции. Однако выбор продолжать борьбу имелся.

>>>Эта война - в занчительной степени была войной военной промышленности.
>>Но не исчерпывалась этим.
>Единственной причины не бывает. Но эта - пожалуй, важнейшая.

Важнейшая причина чего?
От Kimsky
К Игорь Куртуков (15.10.2004 17:42:32)
Дата 15.10.2004 18:58:02

Ре: По третьему...

Hi!

>Именно существенно. В таком раскладе итальянцы бы выносились из Африки в 1940 году. Что давало возможность оказать адекватную помощ Греции в 1941 и высадится на Сицилии в 1942 (последнее в случае начала Барбароссы по графику как в реале). Англичане получали возможность всю войну пользоваться транспортом через Средиземное море, освобождалась английская средиземноморская эскадра, что могло оказать влияние на ход войны на Дальнем Востоке.

Это все довольно логично - но вряд ли так уж существенно повлияло бы на ход войны.

>Это уже совсем другой вопрос. Никто же не говорит, что у французов не было мотивов для капитуляции. Однако выбор продолжать борьбу имелся.

Был, и к слову для французского правительства он был бы более удобным (я о Рено, не Петене с Лавалем). Чего проще - проиграл войну, перегнал золотой запас за границу, и давай изображать "правительство в изгнании".

>Важнейшая причина чего?

Того, что выиграл тот, кто выиграл.