От Козлов Евгений
К PK
Дата 19.10.2004 00:29:16
Рубрики Древняя история; 11-19 век; WWII; Современность;

не дай бог! Вы в своём уме? Нам бы тогда точно крышка

если Резун не прав, конечно.

Ибо, если б Гитлера шлёпнули, то власть осталась бы у НСДАП, но в руках более здравомыслящих товарищей. Они бы лучше подготовились к войне, успели бы довести до ума ракеты, сделали бы ядрёну бомбу... представляете Москву и Лениград, уничтоженные за раз? Это ж всё... кранты!

Но это всё, если Резун не прав, а если прав, то всё наоборот, и мы б мыли сапоги в Ла-Манше.
От PK
К Козлов Евгений (19.10.2004 00:29:16)
Дата 19.10.2004 01:16:04

Имел ввиду 1944....

Нам бы тогда точно крышка... Сепаратный мир германии с "союзниками", плавно переходящий в третью мировую.
От Alex-Goblin
К PK (19.10.2004 01:16:04)
Дата 19.10.2004 01:27:48

Re: Имел ввиду...

> Нам бы тогда точно крышка... Сепаратный мир германии с "союзниками", плавно переходящий в третью мировую.

Именно в 1944 году это и было бы маловероятно! Я имею ввиду 3-ю мировую!
1944 год был для экономики СССР более, чем тяжёл... Не говоря уж о внешнем долге перед США и UK. Конечно, можно и
по-раскольничевски поступить с кредиторами, но на тот мо-
мент это было бы невероятно. Да и не известно, какую позицию бы заняла поствоенная Германия.
От PK
К Alex-Goblin (19.10.2004 01:27:48)
Дата 19.10.2004 01:51:25

Re: Имел ввиду...

>> Нам бы тогда точно крышка... Сепаратный мир германии с "союзниками", плавно переходящий в третью мировую.
>
> Именно в 1944 году это и было бы маловероятно! Я имею ввиду 3-ю мировую!
>1944 год был для экономики СССР более, чем тяжёл...

а вот СССР бы стали спрашивать - "хотите повоевать, или подождём пока вы экономику плднимите?"


Не говоря уж о внешнем долге перед США и UK. Конечно, можно и
>по-раскольничевски поступить с кредиторами, но на тот мо-
>мент это было бы невероятно. Да и не известно, какую позицию бы заняла поствоенная Германия.

Поствоенная (в сторону сападную) германия заняла бы позицию приказанную оккупационными силами. Американцаби и бритами то есть.

Повторюсь: Ликвидация гитлера - сепаратный мир на западном фронте германии - продолжение боёв на восточном - (использование вермахта в качестве пушечного мяса чтоб забодать "дядю джо") - вступление "союзников" в войну на прочих фронтах ПРОТИВ СССР.
От Alex-Goblin
К PK (19.10.2004 01:51:25)
Дата 19.10.2004 02:49:31

Чушь, простите меня --- чушь!!!


>Повторюсь: Ликвидация гитлера - сепаратный мир на западном фронте германии - продолжение боёв на восточном - (использование вермахта в качестве пушечного мяса чтоб забодать "дядю джо") - вступление "союзников" в войну на прочих фронтах ПРОТИВ СССР.

Нет! Тысячу раз --- нет! И в США, и в Англии в 1944 году
внутренняя политика была НЕ ГОТОВА к войне с СССР! И не-
было бы уже Германии для них в виде "пушечного мяса"! Нем-
цы уже к этому году попросту устали от войны. И их бы ни-
кто и ничем не смог бы поднять!
От PK
К Alex-Goblin (19.10.2004 02:49:31)
Дата 19.10.2004 03:07:14

Хотели креатифф - получите :-) (-)
От PK
К Alex-Goblin (19.10.2004 02:49:31)
Дата 19.10.2004 03:04:28

Чушь, простите меня...


>>Повторюсь: Ликвидация гитлера - сепаратный мир на западном фронте германии - продолжение боёв на восточном - (использование вермахта в качестве пушечного мяса чтоб забодать "дядю джо") - вступление "союзников" в войну на прочих фронтах ПРОТИВ СССР.
>
>Нет! Тысячу раз --- нет! И в США, и в Англии в 1944 году
>внутренняя политика была НЕ ГОТОВА к войне с СССР!

внутренняя политика в США, и в Англии в 1945 году за полгода - год плавно перешла к тому мнению, что "союзничек-то тоже огого". При правильной обработке общественного мнения.....



И не-
>было бы уже Германии для них в виде "пушечного мяса"! Нем-
>цы уже к этому году попросту устали от войны. И их бы ни-
>кто и ничем не смог бы поднять!

после того как германия "устала" (1944), она еще ПОЛГОДА сражалась на два фронта, хоть на западном фронте накал был и не тот что на восточном. Вы думаете срочная, победная капитуляция на западе (пропаганда - штука гибкая, Брест-Литовский мир тоже в победах большевиков числился) на одном из фронтов плюс обильный ленд-лиз от новых союзников вызвали бы глубочайшую депрессию и нежелание немцев защищаться против юдо-большевикен?
От Alex-Goblin
К PK (19.10.2004 03:04:28)
Дата 19.10.2004 11:12:02

Чушь-2.


>внутренняя политика в США, и в Англии в 1945 году за полгода - год плавно перешла к тому мнению, что "союзничек-то тоже огого". При правильной обработке общественного мнения.....

Это произошло не в 45-м, а начиная с 46-го. Новогодний
бал они ещё вместе плясали. :))



>после того как германия "устала" (1944), она еще ПОЛГОДА сражалась на два фронта, хоть на западном фронте накал был и не тот что на восточном. Вы думаете срочная, победная капитуляция на западе (пропаганда - штука гибкая, Брест-Литовский мир тоже в победах большевиков числился) на одном из фронтов плюс обильный ленд-лиз от новых союзников вызвали бы глубочайшую депрессию и нежелание немцев защищаться против юдо-большевикен?

Вы забыли главное --- собственную предпосылку. Германия
БЕЗ Гитлера. Ни Геббельс, ни Герринг, а уж подавно ни Гим-
млер не подходили бы для США и Англии в качестве новых ру-
ководителей страны, с кем бы они хотели заключть сепарат-
ный мир. К 1944 году немецкий народ прежде всего устал от войны и внутренних репрессий. Смерть Гитлера разрушила бы
всё. Не забывайте КТО осуществил переворот. Неужели вы думаете, что Канарис допустил бы нацистов к власти вновь?
А насчёт Третьей Мировой... Это настолько нереально, что
даже говорить не хочется...
От PK
К Alex-Goblin (19.10.2004 11:12:02)
Дата 19.10.2004 12:50:12

Re: Чушь-2.

>>внутренняя политика в США, и в Англии в 1945 году за полгода - год плавно перешла к тому мнению, что "союзничек-то тоже огого". При правильной обработке общественного мнения.....
>
> Это произошло не в 45-м, а начиная с 46-го. Новогодний
>бал они ещё вместе плясали. :))

Не знаю - не присутствовал... Но более чем уверен что окончательное охлаждение отношений и понимание временности союза произошло где-то с приходом Трумэта. Возможно, общественность активно поворачивать стали несколько позднее - инерции и брожений от резкой смены курса побоялись. Но, напомню, от "мир-дружба-жвачка" до "злобных угнетателей европы" прошло менее года. Поворот удался.. Думаю были и резервы по скорости на случай неожиданнастей в ходе войны...



>>после того как германия "устала" (1944), она еще ПОЛГОДА сражалась на два фронта, хоть на западном фронте накал был и не тот что на восточном. Вы думаете срочная, победная капитуляция на западе (пропаганда - штука гибкая, Брест-Литовский мир тоже в победах большевиков числился) на одном из фронтов плюс обильный ленд-лиз от новых союзников вызвали бы глубочайшую депрессию и нежелание немцев защищаться против юдо-большевикен?
>
> Вы забыли главное --- собственную предпосылку. Германия
>БЕЗ Гитлера. Ни Геббельс, ни Герринг, а уж подавно ни Гим-
>млер не подходили бы для США и Англии в качестве новых ру-
>ководителей страны, с кем бы они хотели заключть сепарат-
>ный мир. К 1944 году немецкий народ прежде всего устал от войны и внутренних репрессий. Смерть Гитлера разрушила бы
>всё. Не забывайте КТО осуществил переворот. Неужели вы думаете, что Канарис допустил бы нацистов к власти вновь?

Была попытка классического военного переворота. Свою жизнеспособность такие перевороты доказывали неоднократно - Пиночет, Греция и так далее. После переворота произошла бы Великая Зачистка по отношению к (лидерам) национал-социалистов, замирение на западном фронте и - продолжение войны на восточном.



>А насчёт Третьей Мировой... Это настолько нереально, что
>даже говорить не хочется...

почему?

Напишите ВАШ сценарий событий исходя из предпосылки "Шикльгрубер ликвидирован 1944"
От NV
К PK (19.10.2004 12:50:12)
Дата 19.10.2004 13:30:22

А в каком году советских СОЮЗНИКОВ И ДРУЗЕЙ американцы

>>>внутренняя политика в США, и в Англии в 1945 году за полгода - год плавно перешла к тому мнению, что "союзничек-то тоже огого". При правильной обработке общественного мнения.....
>>
>> Это произошло не в 45-м, а начиная с 46-го. Новогодний
>>бал они ещё вместе плясали. :))

>
>Не знаю - не присутствовал...

пригласили на атомные испытания на Бикини (предложение естественно с благодарностью было принято) - помните ?

> Но более чем уверен что окончательное охлаждение отношений и понимание временности союза произошло где-то с приходом Трумэта. Возможно, общественность активно поворачивать стали несколько позднее - инерции и брожений от резкой смены курса побоялись. Но, напомню, от "мир-дружба-жвачка" до "злобных угнетателей европы" прошло менее года.

поболее двух лет.

> Поворот удался.. Думаю были и резервы по скорости на случай неожиданнастей в ходе войны...

какие такие резервы. Пром. мощности по разделению изотопов пахали день и ночь на всю возможную и невозможную мощь, но накопить сколь-нибудь приличное количество делящихся материалов (чтобы позволить с СССР говорить с позиции силы) удалось лишь к Корее.

Виталий
От Presscenter
К PK (19.10.2004 12:50:12)
Дата 19.10.2004 13:28:54

Re: Чушь-2.

>Не знаю - не присутствовал... Но более чем уверен что окончательное охлаждение отношений и понимание временности союза произошло где-то с приходом Трумэта.

Понимание временности союза присутствовало еще в июне 1941 г. Так как объединило СССР с Англией и США тока наличие общего врага. (И то, отношения с США значительно укрепились благодаря прямому вступлению США в ВМВ после Пирл-Харбора). Потому так легко и удался поворот в сторону колд вар, что понимание временности было с самого начала.

>Напишите ВАШ сценарий событий исходя из предпосылки "Шикльгрубер ликвидирован 1944"

Слишком много составляющих. Прежде всего, не замочили б генералов в Берлине ребята Гиммлера а Кальтенбрунера? А кто-нить стал бы перебрасывать части с фронтов в рейх, чтоб все-таки уничтожить власть НСДАП? Если да, то с каких? С Восточного? А что б стали делать фронтовые эсесовские части? Как долго шли б вынутригерманские разборки без вмешательства наших почти уже бывших союзников? И как они вмешались бы? а Сталин остановился б на том месте, где стоял в случае беспнепятственного ввода сил союзников в несопротивляющийся на Западе рейх, или же, в прямом смысле, заваливая окопы противника мясом, рванул бы вперед в Европу, стараясь захватить как можно больше? И неужели б внутригерманские разборки не сказались бы на боеспособности частей пусть даже и на восточном фронте? Типа, боеприпасы, горючка и питание поставлялись бы бесперебойно?