От Тезка
К Исаев Алексей
Дата 21.10.2004 12:56:38
Рубрики WWII; Танки;

Re: Мы же...

Привет

>Бог с тобой. Оборона стрелковой дивизии против танковой возможна. Вопрос на каком фронте т.е. какие плотности.

Да, и при этом тебе было сказано, что в случае невозможности создать уставные плотности, обороняющийся может компенсировать сие маневром. В твоей постановки, обороняющийся является менее маневренным чем противник и уже изначально поставлен в невыгодные для себя условия.

>>Ты же почему-то не предложил дивизии фольксштурма наступать на танковый корпус.
>

>Вопрос был о другом. Мне говорят - плотности sux. Я примерами показываю что это не так.

Нет, Плотности не суксь. Просто плотности в обороне не являются ЕДИНСТВЕННЫМ и решающим фактором. К тому же с тобой рассматривалась ситуации маневренных действий.
И уж если брать тех же самых фольксштурмовцев супротив танкового корпуса (разумеется это некая условность), то объясни как они смогут проигрывая в маневре и огневой мощи нащупать слабое место, сконцентрироваться, вдарить и при этом остаться в живых.

С уважением
От Исаев Алексей
К Тезка (21.10.2004 12:56:38)
Дата 21.10.2004 15:56:53

Re: Мы же...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Привет

>>Бог с тобой. Оборона стрелковой дивизии против танковой возможна. Вопрос на каком фронте т.е. какие плотности.
>Да, и при этом тебе было сказано, что в случае невозможности создать уставные плотности, обороняющийся может компенсировать сие маневром. В твоей постановки, обороняющийся является менее маневренным чем противник и уже изначально поставлен в невыгодные для себя условия.

Маневренность здесь фактор вторичный. Я же предлагал пример с боевой группой 258-й пд под Боровском.

>Нет, Плотности не суксь. Просто плотности в обороне не являются ЕДИНСТВЕННЫМ и решающим фактором. К тому же с тобой рассматривалась ситуации маневренных действий.

Он не единственный. Но один из решающих.

>И уж если брать тех же самых фольксштурмовцев супротив танкового корпуса (разумеется это некая условность), то объясни как они смогут проигрывая в маневре и огневой мощи нащупать слабое место, сконцентрироваться, вдарить и при этом остаться в живых.

"А зачем нам кузнец?" (С)
Ситуация фольксштурм vs. танковый корпус нетипична, тд/тк Vs. сд/пд - типична.

С уважением, Алексей Исаев
От Тезка
К Исаев Алексей (21.10.2004 15:56:53)
Дата 21.10.2004 16:05:27

Re: Мы же...

Привет

>Маневренность здесь фактор вторичный. Я же предлагал пример с боевой группой 258-й пд под Боровском.

И у нападающего с обороняющимся была одинаковая подвижность? Маневр он ведь не только тактический, но и стратегический бывает.


>Он не единственный. Но один из решающих.

Один из. Соотношение сил сторон к каким отнесешь?


>Ситуация фольксштурм vs. танковый корпус нетипична, тд/тк Vs. сд/пд - типична.

Это само собой. Одна теза была, что в случае, когда обороняющий может компенсировать маневренностью нехватку уставных плотностей и превосходит в этом компоненте нападающего - тому будет грустно.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (21.10.2004 15:56:53)
Дата 21.10.2004 16:04:16

Re: Мы же...

>Маневренность здесь фактор вторичный.

это один из факторов определяющий соотношение сил.

>Я же предлагал пример с боевой группой 258-й пд под Боровском.

Это частный пример. Во-1х что там было с соотношением сил и общей обстановкой вообще?
Напр. дейстовали ли при этом ВВС?
Во-2х частные примеры не исключают и возможность неправильных действий обороняющегося.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (21.10.2004 16:04:16)
Дата 21.10.2004 16:09:01

Re: Мы же...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Я же предлагал пример с боевой группой 258-й пд под Боровском.
>Это частный пример. Во-1х что там было с соотношением сил и общей обстановкой вообще?

Там была ситуация симметричная 316-й сд под Волоколамском. 312-я сд занимала Можайскую линию обороны. Немцы не стали долбить вдоль шоссе, а ударили усиленным полком по одному из флангов растянутой по фронту дивизии. И сбили 312 сд с Можайской линии обороны.

>Напр. дейстовали ли при этом ВВС?
>Во-2х частные примеры не исключают и возможность неправильных действий обороняющегося.

Нет. Выстраивается закономерность - практически гарантированный проигрыш на растянутом фронте.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (21.10.2004 16:09:01)
Дата 21.10.2004 16:22:06

Re: Мы же...

>>Это частный пример. Во-1х что там было с соотношением сил и общей обстановкой вообще?
>
>Там была ситуация симметричная 316-й сд под Волоколамском. 312-я сд занимала Можайскую линию обороны. Немцы не стали долбить вдоль шоссе, а ударили усиленным полком по одному из флангов растянутой по фронту дивизии. И сбили 312 сд с Можайской линии обороны.

Я не возражаю что они - сбили. Мне интересно соотношение сил в данном бою и примерное решение на бой.
Ты постоянно под "обороной" как способом действий полагаешь - пассивную и линейную. Этим оборона не исчерпывается.

>>Напр. дейстовали ли при этом ВВС?
>>Во-2х частные примеры не исключают и возможность неправильных действий обороняющегося.
>
>Нет. Выстраивается закономерность - практически гарантированный проигрыш на растянутом фронте.

Я тебе уже объяснил чем он обусловлен - НЕ самой шириной.