От Константин Федченко
К All
Дата 20.10.2004 18:51:24
Рубрики WWI;

ПМВ по Галковскому

http://www.livejournal.com/users/galkovsky/14379.html?thread=498987#t498987

"Последний русский царь - хитрый и умный человек, сделавший почти невозможное. То есть сделавший абсолютно невозможное - Россия выигрывала мировую войну и выигрывала В ОДИНОЧКУ. К лету семнадцатого перед войсками западных союзников стояла бы откормленная и прекрасно вооружённая 15-ТИ МИЛЛИОННАЯ русская армия. Хватило бы и Англии, и Франции, и Италии и ещё бы осталось. Воевать бы Николай II с союзниками не стал, а вопросы задал. И выглядили бы союзнички очень бледно. Так бледно, что полетело бы всё: и Турция, и Иран, и вся Восточная Европа, и Китай. Потому как в центре Европы стояла бы русская армия, по численности равная всем остальным армиям мира."

С уважением
От Геннадий
К Константин Федченко (20.10.2004 18:51:24)
Дата 23.10.2004 03:20:54

Re: ПМВ по...

http://www.livejournal.com/users/galkovsky/14379.html?thread=498987#t498987

>"Последний русский царь - хитрый и умный человек, сделавший почти невозможное.

«Он проходил чрез стадии своей жизни и верными шагами шел в том направлении, которое было указано его многочисленными комплексами. Он потерял во все веру. Хорошие и дурные вести имели на него одинаковое действие: он оставался безразличным. Единственной целью его жизни было здоровье его сына…

Николай II, Царь всея Руси, Верховный Главнокомандующий пятнадцати миллионов русских солдат со всем усердием пассивного христианина избрал своим девизом слова — «Да будет воля Твоя».»
ВК Александр Михайлович («Сандро»)

«Нужно заметить, что наш Государь Николай II имеет женский характер. Кем-то было сделано замечание, что только по игре природы незадолго до рождения он был снабжен атрибутами, отличающими мужчину от женщины»
«Александр III был самолюбивый царь и благодушный, простой дворянин. Николай II – малосамолюбивый царь и весьма самолюбивый и манерный Преображенский полковник.»

«…Император Николай II, вступив на престол совершенно неожиданно, представлял собой человека доброго, далеко не глупого, но неглубокого, слабовольного, в конце концов человека хорошего, но унаследовавшего все качества матери и отчасти своих предков (Павла) и весьма мало качества отца, не был создан, чтобы быть императором вообще, а неограниченным императором такой Империи, как Россия, в особенности. Основные его качества – любезность, когда он этого хотел (Александр I), хитрость и полная бесхарактерность и безвольность»
С.Ю.Витте.

Как видим, характеристики хорошо знавших императора людей совпадают с характеристикой Галковского только в части хитрости.

>То есть сделавший абсолютно невозможное - Россия выигрывала мировую войну и выигрывала В ОДИНОЧКУ.
Вообще непонятно, о чем это. Союзники не воевали на Западном фронте? Германия не воевала на Западном фронте? На Западном фронте союзники «не выигрывали»? Или что?

>К лету семнадцатого перед войсками западных союзников стояла бы откормленная и прекрасно вооружённая 15-ТИ МИЛЛИОННАЯ русская армия.
Может быть. Думаю, накануне революции проблемы продовольствия и вооружения были для русской армии далеко не главными. Только совершенно непонятно, с какого бодуна изнуренной Великой войной русской армии «стоять» перед столь же изнуренными армиями союзников?

>Хватило бы и Англии, и Франции, и Италии и ещё бы осталось. Воевать бы Николай II с союзниками не стал, а вопросы задал.
А это вряд ли, учитывая его характер.

>И выглядили бы союзнички очень бледно. Так бледно, что полетело бы всё: и Турция, и Иран,
Как раз Иран-то Николай II и слил– в обмен на почетное право обеспечивать союзников живой силой «русского парового катка». Совсем как сейчас острова китайцам за смутную перспективу участия в ВТО.

>и вся Восточная Европа, и Китай. Потому как в центре Европы стояла бы русская армия, по численности равная всем остальным армиям мира."
Примерно такая картина и была при его отце, прослывшем Миротворцем именно потому, что имел сильнейшую в Европе (соотв. и в мире) армию и третий (?) по силе для своего времени флот.
Но при его сыне… Опять сошлюсь на ВК Александра Михайловича:
«Каждый в толпе присутствовавших при кончине Aлeксандра III родственников, врачей, придворных и прислуги, собравшихся вокруг его бездыханного тела, сознавал, что наша страна потеряла в лице Государя ту опору, которая препятствовала России свалиться в пропасть».

О прочем в ветке.

Цифры наверное верны. Все непроверял, кроме меня заинтересовавших:

Англия - 10,9
Германия - 10,5
Россия - 7,5
Франция - 7,3
Австро-Венгрия - 4,5

Соответствует советским источникам.

О прочем -
>Кстати, во второй мировой войне крупные калибры тоже употреблялись лишь эпизодически, причём в основном использовался парк 1 мировой войны.
>В первой мировой вообще ошибок не было. Люди действовали сверхпрофессионально.
>Провалы ВОВы и школьник может поправить
даже не знаю, что сказать. У нас в советские времена была такая «футбольная брехаловка», где каждый алкаш мог поправить (и поправлял, ого!) провалы Бескова и Лобановского.

В общем, я конечно считаю, что Россия могла победить в 1МВ, но серьезно можно рассматривать такие альтернативы как напр.альтернатива Мухина, а не «альтернатива Галковского».

С уважением
От Исаев Алексей
К Константин Федченко (20.10.2004 18:51:24)
Дата 20.10.2004 22:19:08

Ты куришь ЖЖ?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Галковский это крепкий ганджубас, торкает не по децки. Я ему об этом, кстати. прямым текстом писал. Он обижался. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Константин Федченко
К Исаев Алексей (20.10.2004 22:19:08)
Дата 21.10.2004 09:44:23

вышел "кривыми окольными тропами"

>Галковский это крепкий ганджубас, торкает не по децки. Я ему об этом, кстати. прямым текстом писал. Он обижался. :-)

Я был бы рад посмотреть ) А вообще жалею, что даже Барбару не перелистывал )))

С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (20.10.2004 18:51:24)
Дата 20.10.2004 19:08:37

А это вы к чему?

Еще один фантик в коллекцию вздорных мнений?
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (20.10.2004 19:08:37)
Дата 21.10.2004 09:43:17

Говоря откровенно (+)

...высказанное Галковским мнение меня озадачило, но последующей аргументации лично я ничего противопоставить не могу - так как недостаточно знаком с предметом.
Если кто-то из уважаемых участников бегло пройдется по представленным аргументам Галковского и примкнувшего к нему oldadmiral'а - будет весьма познавательно.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (21.10.2004 09:43:17)
Дата 21.10.2004 10:59:36

А какие могут быть аргументы? (+)

Открываем Керсновского "Армия и флот России в начале 20 века" и смотрим насколько Россия зависела от европейских поставок вооружений.
А потом уже рассуждаем про "в одиночку" и "прекрасно вооруженная (кем?) 15 милионная армия"

Или Керсновский плохой источник?
ТОгда Головина можно - "усилия России в ПМВ"
От Геннадий
К Игорь Куртуков (20.10.2004 19:08:37)
Дата 20.10.2004 19:17:31

Почему обязательно вздорных

>Еще один фантик в коллекцию вздорных мнений?
Вот например мнение:

"Суворов свободно владел всеми основными европейскими языками.

И сверх того. В частности, в компанию 1799-го года с командующим турецкой эскадрой в средиземном море (тогда турки были нашими союзниками) изъяснялся по турецки.

Будучи уже фельдмаршалом Суворов серьезно изучал опыт войны в Европе.

Да Александр Васильевич мог и почудачить, показав императору Францу пустые листы бумаги, вместо спрошенного плана кампании. Да он вел пропаганду среди своих солдат, например написав "Науку побеждать" (между прочим ХОД для того времени).

Но это была всего лишь маска. На деле же Суворов был одним из лучших стратегов своего времени, и безусловно лучшим тактиком."

Хотя не совсем понятно насчет всех основных языков и Науки побеждать как пропаганды - но в целом мне понравилось

С уважением
От Козлов Евгений
К Константин Федченко (20.10.2004 18:51:24)
Дата 20.10.2004 19:07:24

Галковский сам хитрый не в меру

у него много есть интересного (особенно по колонизации Европы, всем местным ревнителям древней истории очень полезно), но иногда его заносит.


>"Последний русский царь - хитрый и умный человек, сделавший почти невозможное. То есть сделавший абсолютно невозможное - Россия выигрывала мировую войну и выигрывала В ОДИНОЧКУ.

только почему-то этот умный и хитрый не озаботился наведением порядка в стране и обеспечением единоначалия в государственном управлении.