От БорисК
К Banzay
Дата 22.10.2004 08:35:42
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Несоглашусь и

>что касается Биркэта то шедевральности не вижу к концу 1945 года слепить машину более-менее соответсвующую немецкой машине 1940 года рождения? Где же тут шедевральность?

Во время испытаний в ноябре 1946 г. "Бэркэт" поднялся на высоту 3050 м за 94 сек.
А в учебном бою с "Мустангом" P-51D оба самолета взлетели бок о бок, но после этого "Бэркэт" успел совершить 2 захода на "Мустанг", прежде чем тот убрал колеса и закрылки.
От badger
К БорисК (22.10.2004 08:35:42)
Дата 22.10.2004 10:41:08

Re: Несоглашусь и

А это уже типичная американская пропаганда.

>Во время испытаний в ноябре 1946 г. "Бэркэт" поднялся на высоту 3050 м за 94 сек.

Боюсь что не при полном "боевом" взлетном весе.


>А в учебном бою с "Мустангом" P-51D оба самолета взлетели бок о бок,

Нормальный учебный бой не предусматривает одновременного взлета. Это так - пилоты развлекались.


> но после этого "Бэркэт" успел совершить 2 захода на "Мустанг", прежде чем тот убрал колеса и закрылки.

А можно было ещё с B-17 сравнить - там бы ещё больше заходов было :)
От tarasv
К badger (22.10.2004 10:41:08)
Дата 22.10.2004 11:39:02

Re: Ато не американская а флотская пропаганда, но с изрядной долей правды.

>> но после этого "Бэркэт" успел совершить 2 захода на "Мустанг", прежде чем тот убрал колеса и закрылки.
>
>А можно было ещё с B-17 сравнить - там бы ещё больше заходов было :)

хотели морячки Зеро и получили, на малых высотах Биркет драл все американские армейские самолеты как хотел.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (22.10.2004 11:39:02)
Дата 22.10.2004 11:53:57

В данном случае

это американская пропаганда, поскольку сторонников отедльно америакнской армии и отдельно амреиканского флота здесь боюсь нет.

>Re: Ато не американская а флотская пропаганда, но с изрядной долей правды.

Да, конечно, чистая правда, кто спорит. И если с B-17 сравнить - тоже чистая правда бы была.


> хотели морячки Зеро и получили, на малых высотах

F8F - это не Zero, да и Zero на тот момент уже был самолётом слегка устаревшим.


>Биркет драл все американские армейские самолеты как хотел.

А почему бы самолёту точечного перехвата не драть истребитель дальнего сопровождения на взлете?


Да и если бы хотели сравнить справедливо - сравнивать надо было с одногодком F8А - P-51H, а на с P-51D.
От БорисК
К badger (22.10.2004 11:53:57)
Дата 24.10.2004 09:17:50

Re: В данном...

>А почему бы самолёту точечного перехвата не драть истребитель дальнего сопровождения на взлете?

У обоих этих самолетов дальность полета была очень близка: у F8F-1 - 1775 км, у P-51D - 1759 км. Так что они оба относились к одной категории истребителей большого радиуса действия.

>Да и если бы хотели сравнить справедливо - сравнивать надо было с одногодком F8А - P-51H, а на с P-51D.

А вот у P-51H дальность была поменьше - 1529 км. Поэтому он был полегче и побыстрее.

Вообще говоря, сухопутный истребитель должен обладать преимуществом в летных данных над аналогичным морским, поскольку морские самолеты, предназначенные для посадок на авианосцы, обязаны иметь более прочную, а поэтому и более тяжелую конструкцию. К тому же их вес увеличивают посадочные приспособления (крюк), механизмы складывания крыльев и т.п. Поэтому, когда морской истребитель демонстрирует большое превосходство в маневренности над своим сухопутным аналогом при схожих максимальных скоростях и дальностях - это показатель его неординарности.