От Sokrat
К Sokrat
Дата 28.03.2001 15:07:35
Рубрики Танки;

Вопрос дружно проигнорировали... (+)

>>Из них были поражены:
>>- кумулятивными снарядами 70%, (Увау!!!!!!!!!!!!!!!!-В.М.)
>>- подкалиберными снарядами 20%,
>>- другими средствами 10%.
>А как часто амовские танкисты предпочитали КС перед ОБПС для стрельбы по танкам?

Тогда я выскажу свои соображения...

1) Под "кумулятивными снарядами" скрываются, в основном, "Хэллфаеры" и наземные ПТУРы.

2) Тогда на счету ВВС в этой выборке меньше 10%.

3) На счету танков ~20%.

4) Скорее всего, наибольших успехов достигли вертолеты.

Интересненькое дело...
От Василий Фофанов
К Sokrat (28.03.2001 15:07:35)
Дата 28.03.2001 16:14:44

Почти согласен

>1) Под "кумулятивными снарядами" скрываются, в основном, "Хэллфаеры" и наземные ПТУРы.

Угу.

>2) Тогда на счету ВВС в этой выборке меньше 10%.

Не совсем так. С одной стороны не забывайте об артиллерии, с другой - о мавериках.

>3) На счету танков ~20%.

"Не менее" 20% :) Как я уже выше написал, КС по танку применен оказаться может.

>4) Скорее всего, наибольших успехов достигли вертолеты.

Почти наверняка.

Но данных недостаточно. Мы не имеем права эту выборку распространять на всю "Бурю", как отдельные обделенные логикой товарищи поспешили сделать :)

Танковые бои были локальны, поражения танковыми боеприпасами надо искать в конкретных местах которых наперечет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Sokrat
К Василий Фофанов (28.03.2001 16:14:44)
Дата 28.03.2001 16:42:21

Re: Почти согласен

>>2) Тогда на счету ВВС в этой выборке меньше 10%.
>Не совсем так. С одной стороны не забывайте об артиллерии, с другой - о мавериках.

Я не думаю, что попадание Маверика можно записать в "кумулятивные" ;)) Описания отверстий от Маверика явно были бы описаны отдельно ;))

И, собственно, в этом и заключается мое недоумение - куда ушла вся немеряная гора Мавериков? Чем занимались А-10, которые на втором месте по количеству вылетов и на 1-м по количеству выпущеных Мавериков? Куда были высыпаны горы кассет?

>>3) На счету танков ~20%.
>"Не менее" 20% :) Как я уже выше написал, КС по танку применен оказаться может.

Согласен, "немного больше".

>Но данных недостаточно. Мы не имеем права эту выборку распространять на всю "Бурю", как отдельные обделенные логикой товарищи поспешили сделать :)

Согласен, но кто ж нам предоставит полные данные?..

>Танковые бои были локальны, поражения танковыми боеприпасами надо искать в конкретных местах которых наперечет.

Да я не по поводу танков недоумеваю...
От Василий Фофанов
К Sokrat (28.03.2001 16:42:21)
Дата 28.03.2001 19:39:45

Насчет мавериков

>Я не думаю, что попадание Маверика можно записать в "кумулятивные" ;)) Описания отверстий от Маверика явно были бы описаны отдельно ;))

Ну мое мнение о реальной эффективности авиации против танков я уже высказывал. Она имхо пригодна только чтобы колонны на маршрутах выдвижения громить. Как была для этого в ВОВ пригодна, так и осталась. Охота за врытыми в землю железяками - не по Хуану сомбреро :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К Василий Фофанов (28.03.2001 19:39:45)
Дата 28.03.2001 20:54:04

Re: Насчет мавериков

Добрый день.

>Ну мое мнение о реальной эффективности авиации против танков я уже высказывал. Она имхо пригодна только чтобы колонны на маршрутах выдвижения громить. Как была для этого в ВОВ пригодна, так и осталась. Охота за врытыми в землю железяками - не по Хуану сомбреро :)

Вот по поводу врытых танков объясните.Почему авиация(какая именно?) не эффективна против танков в обороне.Вот например против атакующих танков более или менее понятно почему не эффективна.

С уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (28.03.2001 20:54:04)
Дата 28.03.2001 21:42:48

А как их опознавать? (-)