От Белаш
К All
Дата 25.10.2004 19:42:08
Рубрики WWII; Современность; Суворов (В.Резун); Артиллерия;

Частные вопросы по «10 мифам» и «Антисуворову»

Приветствую Вас!
Антисуворов, глава 13, стр. 257: «скрывающиеся огневые точки» - что такое? В «Эскадрилье № 5» что-то такое показывалось, но без деталей, понятно. Как они устроены?

10 мифов, Глава 9: какой предполагалась бронепробиваемость пушек Таубина-Бабурина сравнительно с ПТР Рукавишникова (и ПТРС/ПТРД на 41 год)? В статье «Молотые шишки…»утверждалось, что выше у пушек.
http://www.battlefield.ru/armaments/pt23tb_r.html - что несколько хуже.
Кажется, только у французов было нечто похожее (25 мм), другие – не стали/не смогли производить (даже немцы :) )? Поэтому - насколько реально было довести нашу пушку?
С уважением, Евгений Белаш
От Исаев Алексей
К Белаш (25.10.2004 19:42:08)
Дата 26.10.2004 11:12:51

Re: Частные вопросы...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Антисуворов, глава 13, стр. 257: «скрывающиеся огневые точки» - что такое? В «Эскадрилье № 5» что-то такое показывалось, но без деталей, понятно. Как они устроены?

Ответили.

>10 мифов, Глава 9: какой предполагалась бронепробиваемость пушек Таубина-Бабурина сравнительно с ПТР Рукавишникова (и ПТРС/ПТРД на 41 год)? В статье «Молотые шишки…»утверждалось, что выше у пушек.
> http://www.battlefield.ru/armaments/pt23tb_r.html - что несколько хуже.
>Кажется, только у французов было нечто похожее (25 мм), другие – не стали/не смогли производить (даже немцы :) )? Поэтому - насколько реально было довести нашу пушку?

У меня написано про ПТР Рукавишникова: "Но на дистанции 200 м и 100 м при испытаниях лист толщиной 30 мм пробит не был вообще (хотя должен был быть пробитым)." По указанной ссылке на 100 м дается 28 мм, то есть бронепробиваемость как минимум равная.

С уважением, Алексей Исаев
От eugend
К Исаев Алексей (26.10.2004 11:12:51)
Дата 27.10.2004 10:34:56

Re: Частные вопросы...

>>10 мифов, Глава 9: какой предполагалась бронепробиваемость пушек Таубина-Бабурина сравнительно с ПТР Рукавишникова (и ПТРС/ПТРД на 41 год)? В статье «Молотые шишки…»утверждалось, что выше у пушек.
>> http://www.battlefield.ru/armaments/pt23tb_r.html - что несколько хуже.

Еще вопрос - по автоматическому гранатомету Таубина (к-й очень любит Широкорад, кстати))) - что он из себя все-таки представлял и насколько реально было принять его на вооружение - и надо ли?

З.Ы. Здесь как-то даже фотографию постили
От Белаш
К Исаев Алексей (26.10.2004 11:12:51)
Дата 26.10.2004 11:18:19

Спасибо, технически довести было возможно? (-)
От Исаев Алексей
К Белаш (26.10.2004 11:18:19)
Дата 26.10.2004 11:26:11

ПТР или пушку? (-)
От Белаш
К Исаев Алексей (26.10.2004 11:26:11)
Дата 26.10.2004 14:57:51

Пушку, конечно (-)
От Исаев Алексей
К Белаш (26.10.2004 14:57:51)
Дата 26.10.2004 16:33:55

Разумеется можно было

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вопрос только во времени и, в большей степени, цене вопроса. Ситуация как ППШ vs. СВТ.

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (26.10.2004 16:33:55)
Дата 26.10.2004 20:18:46

Ясно, спасибо (-)
От Виктор Крестинин
К Белаш (25.10.2004 19:42:08)
Дата 26.10.2004 10:44:20

Re: Частные вопросы...

Здрасьте!
>Приветствую Вас!
>Антисуворов, глава 13, стр. 257: «скрывающиеся огневые точки» - что такое? В «Эскадрилье № 5» что-то такое показывалось, но без деталей, понятно. Как они устроены?

http://crashsiteforts.narod.ru/mos-obor/mos-obor2.html
Верхняя фото. А вообще, есть разные конструкции. Например в Нахабино есть такая точка с башней от Ис-3. Просто выезжающая из-под земли.
Виктор
От Белаш
К Виктор Крестинин (26.10.2004 10:44:20)
Дата 26.10.2004 11:19:53

Глупый вопрос: выезжает - движок установлен? (-)
От Виктор Крестинин
К Белаш (26.10.2004 11:19:53)
Дата 26.10.2004 11:25:49

Да, электродвигатель. (-)