От Любитель
К Chestnut
Дата 27.10.2004 12:42:40
Рубрики 11-19 век;

"А зачем нам кузнец?" (с)

>>А насколько дорогими были кольчужные "прибамбасы" (в сравнении с мушкетами, напрмер).
>
>Довольно дорогими, но гораздо легче реализуемыми на технологическом уровне Средней Европы (в отличие от пластинчатого доспеха, производившегосся в очень ограниченном к-ве европейских городов)

Собственно я хотел сказать, что на первый взгляд кажется, что потраченные на кольчужную "ткань" средства гораздо эффективнее потратить на наём лишних воинов (без кольчужных или пластинчатых доспехов). Это не так? (А если так - то почему предпочитали тратиться на доспехи?)
От Sav
К Любитель (27.10.2004 12:42:40)
Дата 27.10.2004 13:02:15

Re: "А зачем...

Приветствую!

>Собственно я хотел сказать, что на первый взгляд кажется, что потраченные на кольчужную "ткань" средства гораздо эффективнее потратить на наём лишних воинов (без кольчужных или пластинчатых доспехов). Это не так? (А если так - то почему предпочитали тратиться на доспехи?)

Эээ, а почему Вы считаете, что источник финансирования в случае наема воинов и в случае закупки доспехов был один и тот же?

Если говорить о 17-м веке, например, о России, то централизовано закупались, в т.ч. и за рубежом, только снаряжение и вооружение для стрельцов и солдат - ружья, перевязи с "апостолами", шпаги, сабли, пики, бердыши. Из доспехов - только кирасы пикинеров. То же самое с регулярной кавалерией.

А допустим, дворянская поместная конница вооружалась за свой счет - наличие/отсутствие доспеха там это личное дело каждого.

Далее, пехотинцу действительно даспех нафиг не нужен, он и так на себе кучу всего носит, плюс его подготовка стоит недорого.

С кавалерией другая история - хорошего кавалериста надо готовить дольше, кого попало на лошадь не усадишь. Опять же много зависит от уверенности личного состава в себе.
Поэтому не грех его и одоспешить.

С уважением, Савельев Владимир
От Любитель
К Sav (27.10.2004 13:02:15)
Дата 27.10.2004 14:48:54

Т.е. кольчуга - привилегия кавалерии?

А мужик на фотографии нацепил её по ошибке?
От Sav
К Любитель (27.10.2004 14:48:54)
Дата 27.10.2004 15:52:50

Re: Т.е. кольчуга...

Приветствую!

>А мужик на фотографии нацепил её по ошибке?

Во-первых, еще раз - это НЕ КОЛЬЧУГА. Это МИСЮРКА - шлем такой, железня миска на темечке, на коем висит кольчужная бармица, защищает затылок и уши.

А во-вторых, http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/902877.htm - если делать нечего, то пехотинец мог конечно и кольчугу поносить, только в ней драпать неудобно, особенно через речку если :)
Ну а мужик на фотографии явно изговтовился к сабельному бою - может у него мушкета нет или патронов...

С уважением, Савельев Владимир
От Chestnut
К Любитель (27.10.2004 14:48:54)
Дата 27.10.2004 15:11:23

Re: Т.е. кольчуга...

>А мужик на фотографии нацепил её по ошибке?

Скорее массовое юзание оной, а отдельные индивиды вполне могли и в пехоте нацепить чего попало, если не влом было на себе таскать (кольчуга, кстати (полная), вешш весьма тяжёлая, тяжелее пластинчатого доспеха, несмотря на бытующие легенды)