От Мелхиседек
К Бермедич
Дата 26.10.2004 17:24:28
Рубрики WWII;

Re: Допустим




>>>----------
>>>в 1940 году Гибнет "Эмпресс оф Бритн" - самого крупное судно, потопленное в годы второй мировой войны.
>>>разместил Мелхиседек
>>>----------
>>
>>>Знатоки меня поправят но самым крупным судном, потопленным в годы второй мировой войны был "Синано"
>>"Синано" боевой корабль, а не судно. Кроме того он не вошел в строй, что не позволяет его считать и кораблём тоже.
>
>Тогда что же он такое?
недостроенный корабль

>Потоплен торпедной атакой в море. Шел своим ходом, в сопровождении эскорта, с капитаном на борту, с экипажем...
Экипажа согласно штатному расписанию на корабле не было. Что является одной из основных причин гибели, т.к. практически не было борьбы за спасение корабля.

Наличие охранения не делает из "купца" боевой корабль.
От Sendemann
К Мелхиседек (26.10.2004 17:24:28)
Дата 26.10.2004 17:33:31

Re: Допустим

>Наличие охранения не делает из "купца" боевой корабль.

Большинство конвойных "купцов" имели лёгкое артиллерийкое вооружение года этак с 1942. В американской книге "Битва за атлантику" про это написано. В тотальной войне нет разницы между грузовым и военным судном. На тихом океане японские эсминцы перевозили лс, а на атлантике немцы вооружали торговые суда и отправляли в рейды. Так что не надо парить.
От Мелхиседек
К Sendemann (26.10.2004 17:33:31)
Дата 26.10.2004 17:41:14

Re: Допустим

>>Наличие охранения не делает из "купца" боевой корабль.
>
>Большинство конвойных "купцов" имели лёгкое артиллерийкое вооружение года этак с 1942. В американской книге "Битва за атлантику" про это написано. В тотальной войне нет разницы между грузовым и военным судном.

С точки зрения лозунга "Топи всех" никакой.

> На тихом океане японские эсминцы перевозили лс, а на атлантике немцы вооружали торговые суда и отправляли в рейды. Так что не надо парить.
А ещё возили личный состав десантные корабли. И от этого они не стали судами.
У нас КРЛ "Молотов", "Красный Кавказ" тоже возили десант, и что из этого?
Немецкие вспомогательные крейсера были включены в состав Кригсмарине. И задачи теред ними стояли сооветствующие.
От Sendemann
К Мелхиседек (26.10.2004 17:41:14)
Дата 26.10.2004 17:53:50

Re: Допустим

>С точки зрения лозунга "Топи всех" никакой.

А что, в войну действовал какой-то другой лозунг?
От Мелхиседек
К Sendemann (26.10.2004 17:53:50)
Дата 26.10.2004 18:02:40

Re: Допустим

>>С точки зрения лозунга "Топи всех" никакой.
>
>А что, в войну действовал какой-то другой лозунг?


В начале было по другому, был даже приказ Деница, приказывающий не увлекаться спасением экипажей судов.
За потопление госпитальных судов немцы своих подводников расстреливали.
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (26.10.2004 18:02:40)
Дата 27.10.2004 09:37:28

А кого расстреляли за потопление госпитального судна? (-)
От поручик Бруммель
К Виктор Крестинин (27.10.2004 09:37:28)
Дата 28.10.2004 03:07:49

Хм.)

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Да никого. Это чего то ув. Мелхиседек путает. Даже Лемп за Атению получил только дом. арест.)
C уважением п-к Бруммель
От Sendemann
К Мелхиседек (26.10.2004 18:02:40)
Дата 26.10.2004 18:15:53

Re: Допустим

>>>С точки зрения лозунга "Топи всех" никакой.
>>
>>А что, в войну действовал какой-то другой лозунг?
>

>В начале было по другому, был даже приказ Деница, приказывающий не увлекаться спасением экипажей судов.
>За потопление госпитальных судов немцы своих подводников расстреливали.

Да. Также не бомбили суда у пирсов и соблюдали прочие глупые правила, от которых, вспоминая Хиросиму просто смешно становица. Но это вначале...

А вообще речь шла о коммерческом и военном флоте.
От Мелхиседек
К Sendemann (26.10.2004 18:15:53)
Дата 26.10.2004 18:19:03

Re: Допустим

>>>>С точки зрения лозунга "Топи всех" никакой.
>>>
>>>А что, в войну действовал какой-то другой лозунг?
>>
>
>>В начале было по другому, был даже приказ Деница, приказывающий не увлекаться спасением экипажей судов.
>>За потопление госпитальных судов немцы своих подводников расстреливали.
>
>Да. Также не бомбили суда у пирсов и соблюдали прочие глупые правила, от которых, вспоминая Хиросиму просто смешно становица. Но это вначале...
это уже вопрос этики, до до Хиросимы надо было дожить
>А вообще речь шла о коммерческом и военном флоте.
С точки зрения "стрелять или не стрелять" разницы никакой.
От Юрий А.
К Sendemann (26.10.2004 17:33:31)
Дата 26.10.2004 17:37:44

Re: Допустим

>>Наличие охранения не делает из "купца" боевой корабль.
>
>Большинство конвойных "купцов" имели лёгкое артиллерийкое вооружение года этак с 1942. В американской книге "Битва за атлантику" про это написано. В тотальной войне нет разницы между грузовым и военным судном. На тихом океане японские эсминцы перевозили лс, а на атлантике немцы вооружали торговые суда и отправляли в рейды. Так что не надо парить.

Большенство трансатлантиков еще в первую мировую вооружались и использовались как легкие крейсера. И сражались между собой, топили торговые суда, и даже сражались с боевыми кораблями (правда неудачно). Все построенные после первой мировой войны строились с учетом возможности установки на них вооружения. За это правителство платили компаниям деньги и немалые.

***********
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.