От PQ
К All
Дата 27.10.2004 13:06:24
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Индийские Т-72М1 на вооружении буйнакской бригады. Нужны комментарии

На сайте http://t80leningrad.narod.ru/index.htm среди Т-80БВ в Чечне случайно, наверное, затесался подбитый танк Т-72АВ http://t80leningrad.narod.ru/images_3/t80b_087_.jpg
фото сделано в 1999 году.

По всей видимости, эта машина принадлежит 136 буйнакской бригаде. И если быть более точными, то это экспортный Т-72М1. Насколько мне известно, у этой части кроме "наших" Т-72Б были еще "индийские" "семьдесятдвойки" которые должны были быть проданы известным в свое время АНТом за бугор. У кого есть, какие подробности по поводу буйнакских танков?

С уважением, Виталий.
От sprut
К PQ (27.10.2004 13:06:24)
Дата 27.10.2004 13:58:04

По каким внешним признакам Вы определили, что это Т-72 М1 ?(-)
От Василий Фофанов
К sprut (27.10.2004 13:58:04)
Дата 27.10.2004 16:42:04

Я лично сильно озадачен

С одной стороны - размещение ДЗ по типу Т-72АВ, с другой стороны - дождевики по типу Т-72Б. Форму башни понять трудно, но по-моему это все же Т-72А.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От sprut
К Василий Фофанов (27.10.2004 16:42:04)
Дата 27.10.2004 17:00:27

Re: Я лично...

Приветствую
>С одной стороны - размещение ДЗ по типу Т-72АВ, с другой стороны - дождевики по типу Т-72Б. Форму башни понять трудно, но по-моему это все же Т-72А.

А если встроенная ДЗ на Т 72 ,то какая будет заводская марка?

З.Ы. А грязевые щитки я и сам менял на своих танках с металлических на резиновые, ибо их рихтовать легче....:)))

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Sprut
От Василий Фофанов
К sprut (27.10.2004 17:00:27)
Дата 27.10.2004 17:32:48

Re: Я лично...

>А если встроенная ДЗ на Т 72 ,то какая будет заводская марка?

Не понимаю вопроса... в каком смысле "заводская марка"?

>З.Ы. А грязевые щитки я и сам менял на своих танках с металлических на резиновые, ибо их рихтовать легче....:)))

Ну в таком случае это вероятно именно Т-72АВ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От PQ
К Василий Фофанов (27.10.2004 17:32:48)
Дата 28.10.2004 10:14:47

Re: Я лично...

>>А если встроенная ДЗ на Т 72 ,то какая будет заводская марка?
>
>Не понимаю вопроса... в каком смысле "заводская марка"?

>>З.Ы. А грязевые щитки я и сам менял на своих танках с металлических на резиновые, ибо их рихтовать легче....:)))
>Я видел(пока на фото) Т-72А позднего выпуска, тот, что с Тучей, с резиновыми грязевыми щитками. Скоро на своем http://www.otvaga2004.narod.ru/ размещу фоторепортаж с этим танком.
>Ну в таком случае это вероятно именно Т-72АВ.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Виталий.
От sprut
К Василий Фофанов (27.10.2004 17:32:48)
Дата 27.10.2004 17:46:59

А в том смысле....

Приветствую
Что служил я на об 172М с ДЗ и без нее, на об 184 с тремя видами размещения ДЗ, в том числе и встроенной, с тремя различными марками ночных прицелов и с КУВ.




>Ну в таком случае это вероятно именно Т-72АВ.
Нет,последнии мои Т-72 были 1990-91 г. в.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Sprut
От Василий Фофанов
К sprut (27.10.2004 17:46:59)
Дата 27.10.2004 20:18:59

Дык вот вопрос-то какой -

>Что служил я на об 172М с ДЗ и без нее, на об 184 с тремя видами размещения ДЗ

Имелся ли среди этих вариантов вариант по типу Т-72АВ? То есть клинышком? Потому как я лично сроду никогда такого на 184-ых не видывал!

>, в том числе и встроенной

Ну это известный фрухт, Т-72Б(М) называется.

> , с тремя различными марками ночных прицелов и с КУВ.

Это тоже дело знакомое...

>>Ну в таком случае это вероятно именно Т-72АВ.
>Нет,последнии мои Т-72 были 1990-91 г. в.

Который Т-72Б(М)? Ну все правильно, их именно в те времена УВЗ и тачал.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Андрей~ Н.Новгород
К Василий Фофанов (27.10.2004 20:18:59)
Дата 28.10.2004 08:20:02

Re: Дык вот...

>>Что служил я на об 172М с ДЗ и без нее, на об 184 с тремя видами размещения ДЗ
>
>Имелся ли среди этих вариантов вариант по типу Т-72АВ? То есть клинышком? Потому как я лично сроду никогда такого на 184-ых не видывал!
Что вы мучаетесь - обыкновенный поздний Т-72АВ!
Белорусы его до сих пор производят!



И у нас наверняка чего-нито осталось...
А Т-72А и Т-72М1 разницы то никакой! Только название...
От Василий Фофанов
К Андрей~ Н.Новгород (28.10.2004 08:20:02)
Дата 28.10.2004 13:21:54

Кто мучается? :)

Я ж и так уже сказал что это АВ. Но sprut вроде говорит что ездил на 184-ом с ДЗ клинышком. Вот я и пытаюсь выяснить правильно ли я его понял.

>А Т-72А и Т-72М1 разницы то никакой! Только название...

Разница кроме названия есть.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Андрей~ Н.Новгород
К Василий Фофанов (28.10.2004 13:21:54)
Дата 28.10.2004 13:29:17

Re: Кто мучается?...

>>А Т-72А и Т-72М1 разницы то никакой! Только название...
>Разница кроме названия есть.
Внешне? И какая?
Я для себя их отличаю только по количеству узлов крепления для трала (или что это там...) на нижнем лобовом листе: на экспортных их 4 штуки, а на отечественных - в разы больше.
От Василий Фофанов
К Андрей~ Н.Новгород (28.10.2004 13:29:17)
Дата 28.10.2004 13:43:26

Re: Кто мучается?...

>Внешне? И какая?

Внешне - наличие дополнительного листа 16-мм на Т-72М1.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Андрей~ Н.Новгород
К Василий Фофанов (28.10.2004 13:43:26)
Дата 28.10.2004 13:54:58

Re: Кто мучается?...

>Внешне - наличие дополнительного листа 16-мм на Т-72М1.
На ранних, а потом, если мне не изменяет память, поздние Т-72М1 и Т-72А ,так сказать "средних" производственных серий, были внешне идентичны...
Нет?
Лист сохранялся всегда?
От Василий Фофанов
К Андрей~ Н.Новгород (28.10.2004 13:54:58)
Дата 28.10.2004 17:26:05

Да, после того как на Т-72А его добавили, я внешне отличить не берусь... (-)
От PQ
К Андрей~ Н.Новгород (28.10.2004 08:20:02)
Дата 28.10.2004 10:07:01

Re: Дык вот...

>>>Что служил я на об 172М с ДЗ и без нее, на об 184 с тремя видами размещения ДЗ
>>
>>Имелся ли среди этих вариантов вариант по типу Т-72АВ? То есть клинышком? Потому как я лично сроду никогда такого на 184-ых не видывал!
>Что вы мучаетесь - обыкновенный поздний Т-72АВ!
>Белорусы его до сих пор производят!
>Скажем так-модернизируют. Так у них их море. http://vpk.by/el_exib/pr2/
>
>
>И у нас наверняка чего-нито осталось...
Осталось.
>А Т-72А и Т-72М1 разницы то никакой! Только название...
От PQ
К sprut (27.10.2004 13:58:04)
Дата 27.10.2004 14:40:48

Re: По каким...

Говорили, что у них якобы Т-72Б(Б1) и Т-72М1 оборудованные НДЗ. На фото явно не Т-72)))
От sprut
К PQ (27.10.2004 14:40:48)
Дата 27.10.2004 16:27:14

Re: По каким...

Приветствую
>Говорили, что у них якобы Т-72Б(Б1) и Т-72М1 оборудованные НДЗ. На фото явно не Т-72)))

Что не об. 172 понятно, вопрос такой, по каким внешним признакам Вы отличаете Т-72Б(Б1) И Т-72М1?


С уважением, Sprut
От PQ
К sprut (27.10.2004 16:27:14)
Дата 27.10.2004 17:52:05

Re: По каким...

Я не понял, Вы мне не верите, что на вооружении этой бригады именно Т-72М1 ( как называется этот вариант с ДЗ я не знаю), а не Т-72АВ? Или, что?

Почему именно Т-72М1, дело в том, что их собирались продать якобы в Индию. Затем сделку сорвали, и танки тормознули в Новороссийском порту. Не пропадать же добру и их оставили для себя. Вот поэтому я интересуюсь подробностями.
Т-72АВ


Т-72Б без НДЗ


Вы же все это знаете.
От sprut
К PQ (27.10.2004 17:52:05)
Дата 27.10.2004 18:03:40

Re: По каким...

Приветствую
>Я не понял, Вы мне не верите, что на вооружении этой бригады именно Т-72М1 ( как называется этот вариант с ДЗ я не знаю), а не Т-72АВ? Или, что?

Что значит не верю? Верю! Я просто интересуюсь по каким признакам Вы определили , что подорванная машина именно Т-72М1?


С уважением, Sprut
От PQ
К sprut (27.10.2004 18:03:40)
Дата 28.10.2004 10:09:18

Re: По каким...

>Приветствую
>>Я не понял, Вы мне не верите, что на вооружении этой бригады именно Т-72М1 ( как называется этот вариант с ДЗ я не знаю), а не Т-72АВ? Или, что?
>
>Что значит не верю? Верю! Я просто интересуюсь по каким признакам Вы определили , что подорванная машина именно Т-72М1?
А я подумал, что Вы надо мной прикалываетесь)). Если честно, то внешне, если бы мне не сказали, я бы не смог определить разницу.

>С уважением, Sprut
С уважением, Виталий.
От PQ
К PQ (28.10.2004 10:09:18)
Дата 28.10.2004 10:18:05

Напишите пожалуй о своих впечатлениях

Да, насколько я помню у Вас есть опыт эксплуатации Т-80. По просьбе авторов сайта http://t80leningrad.narod.ru/index.htm Напишите пожалуй о своих впечатлениях об этой машине. С уважением.
От sprut
К PQ (28.10.2004 10:18:05)
Дата 28.10.2004 12:41:13

А мое мнение субъективно....

Приветствую
>Да, насколько я помню у Вас есть опыт эксплуатации Т-80. По просьбе авторов сайта http://t80leningrad.narod.ru/index.htm Напишите пожалуй о своих впечатлениях об этой машине. С уважением.


А мое мнение будет субъективным, ибо на танках Т-72 был КВ, КР, а на Т-80 несколько месяцев КР, а затем НШ ТБ, ЗКБ... (Одно дело кувалдой махать и на трансмиссии спать, и совсем другое руками водить;))

Но тем не менее в сравнении. На Т-80 однозначно лучше трансмиссия и гусеничный движитель, что позволяет держать более высокую скорость для одиночной машины, да и покомфортнее будет в башне при прыжках...
При движении в колоннах скорость движения Т-80 одинаковая в среднем с Т-72 (здесь все зависит от выучки МВ),но запас по ходу значительно меньше, а и из- за выхлопных газов находится где-нибудь в конце колонны ТБ совсем непросто... На Т-80 значительно выше требования к чистоте топлива и фильтров, состоянию АКБ... Заправлять его ощутимо дольше и только с помощью приспособления. (С ведра внутренние баки не заправишь :)) Я один раз в своих расчетах для двух рот Т-80 взял время для Т-72 по привычке и только чудом меня не поимел Главком ЗГВ Бурлаков, находившийся на КП...

Прицел 1Г42 Т-80 на голову выше 1А40, СУО то же лучше, но это ощутимо только для удовлетворительно подготовленного наводчика, я, к примеру, при стрельбе всегда выключал датчик ветра и не пользовался автоматической поправкой на угловую скорость цели...

КУВ Т-72 "по лазеру" однозначно лучше КУВ Т-80 "по радио", а про габариты аппаратуры КУВ Т-80 вообще слов нет :(

З.Ы ИМХО, а если в общем, то создание Т-90, который практически является в целом гибридом обоих этих машин, в свое время было правильным решением, хоть и промежуточным...
И еще один момент, к танкам Т-72\64\80 солдат срочной службы близко подпускать нельзя...


С уважением, Sprut
От Василий Фофанов
К sprut (28.10.2004 12:41:13)
Дата 28.10.2004 13:26:34

Re: А мое...

> и не пользовался автоматической поправкой на угловую скорость цели...

Но работать с ней умеете? Не могли бы описать? А то я при чтении ТОИЭ не вполне себе уяснил процесса...

>КУВ Т-72 "по лазеру" однозначно лучше КУВ Т-80 "по радио", а про габариты аппаратуры КУВ Т-80 вообще слов нет :(

Так ведь у Вас Т-80Б с "коброй" был, а не современник Т-72Б - Т-80У, на котором стоит аналогичный КУВ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От sprut
К Василий Фофанов (28.10.2004 13:26:34)
Дата 28.10.2004 13:46:56

Re: А мое...

Приветствую
>> и не пользовался автоматической поправкой на угловую скорость цели...
>
>Но работать с ней умеете? Не могли бы описать? А то я при чтении ТОИЭ не вполне себе уяснил процесса...

А это очень просто... Необходимо при замере дальности сопровождать цель стабилизатором с той же угловой скоростью.(Сопровождение-замер-выстрел)



>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Sprut
От Василий Фофанов
К sprut (28.10.2004 13:46:56)
Дата 28.10.2004 17:30:15

Это-то понятно...

>А это очень просто... Необходимо при замере дальности сопровождать цель стабилизатором с той же угловой скоростью.(Сопровождение-замер-выстрел)

А вот как это выглядит-то? Ведь при этом должен увеличиваться угол между осью ствола и направлением на цель, не так ли? Так что, башня начинает ползти в сторону движения цели с большей скоростью чем прицел? Или как?

И какое время сопровождения требуется для правильного решения? Пара секунд? А как сбросить ошибку упреждения? Ведь при переводе с одной цели на другую система может это принять за сопровождение?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От sprut
К Василий Фофанов (28.10.2004 17:30:15)
Дата 28.10.2004 18:35:18

Re: Это-то понятно...


>>А это очень просто... Необходимо при замере дальности сопровождать цель стабилизатором с той же угловой скоростью.(Сопровождение-замер-выстрел)


>И какое время сопровождения требуется для правильного решения? Пара секунд? А как сбросить ошибку упреждения? Ведь при переводе с одной цели на другую система может это принять за сопровождение?

Немного не так. Время необходимо очень мало. Оно равно времени полета лазерного луча до цели и обратно+ сами вычисления+отработка исполнительных механизмов= разрешению на выстрел. На практике это выглядит так. Необходимо навести прицельную марку на цель и сопровождять ее с скоростью цели, замер дальности+ вычисление суммарной поправки, работа исполнительных механизмов по вертикали и горизонтали, разрешение на выстрел, выстрел. (Можно и не дожидаться разрешения, нажав на пульте кнопку "выстрел" сразу после кнопки дальномера) Это занимает 1-2 секунды с момента замера. А вот сколько времени НО необходимо для точного сопровождения зависит от опыта....
Ошибку можно сбросить или следующим выстрелом или повторным замером. (дальность, и поправка высвечивается в поле зрения)

>А вот как это выглядит-то? Ведь при этом должен увеличиваться угол между осью ствола и направлением на цель, не так ли? Так что, башня начинает ползти в сторону движения цели с большей скоростью чем прицел? Или как?

Нет башня ползет точно с такой же скоростью что и прицельная марка :))).(А скорость эта "перебросочная", то есть самая максимальная). Выглядит это так, если смотреть в прицел- прицельная марка резко уходит вправо или влево в зависимости от направления движения цели и загорается "готов"



>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Sprut
От Василий Фофанов
К sprut (28.10.2004 18:35:18)
Дата 28.10.2004 18:56:35

Re: Это-то понятно...

>Нет башня ползет точно с такой же скоростью что и прицельная марка :))).(А скорость эта "перебросочная", то есть самая максимальная). Выглядит это так, если смотреть в прицел- прицельная марка резко уходит вправо или влево в зависимости от направления движения цели и загорается "готов"

Понятно. То есть после этого надо еще вновь совместить прицельную марку с целью. Я этого и боялся :(

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От sprut
К Василий Фофанов (28.10.2004 18:56:35)
Дата 28.10.2004 19:05:37

Неправильно боялись!!!!

Приветствую
>>Нет башня ползет точно с такой же скоростью что и прицельная марка :))).(А скорость эта "перебросочная", то есть самая максимальная). Выглядит это так, если смотреть в прицел- прицельная марка резко уходит вправо или влево в зависимости от направления движения цели и загорается "готов"
>
>Понятно. То есть после этого надо еще вновь совместить прицельную марку с целью. Я этого и боялся :(


Нет, не нужно. Прицельная марка уйдет с цели- готов-выстрел!!!

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Sprut
От Василий Фофанов
К sprut (28.10.2004 19:05:37)
Дата 28.10.2004 19:28:52

Re: Неправильно боялись!!!!

>Нет, не нужно. Прицельная марка уйдет с цели- готов-выстрел!!!

Не понял! В какой момент происходит перевод орудия из положения "направление прицела на цель" в положение "направление орудия на цель с упреждением"? В момент нажатия на кнопку "замер дальности"? Или когда?

И еще, что значит "прицельная марка ушла с цели", она передвинулась в поле зрения прицела, или само поле зрения прицела передвинулось?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От sprut
К Василий Фофанов (28.10.2004 19:28:52)
Дата 29.10.2004 13:15:37

Re: Неправильно боялись!!!!

Приветствую
>>Нет, не нужно. Прицельная марка уйдет с цели- готов-выстрел!!!
>
>Не понял! В какой момент происходит перевод орудия из положения "направление прицела на цель" в положение "направление орудия на цель с упреждением"? В момент нажатия на кнопку "замер дальности"? Или когда?

После замера....

>И еще, что значит "прицельная марка ушла с цели", она передвинулась в поле зрения прицела, или само поле зрения прицела передвинулось?

Само поле зрения прицела передвинулось вместе с прицелом и башней.То есть башня поварачивается на угол упреждения. После этого дается разрешение на выстрел. (Разблокируются электроцепи стрельбы)
А прицельную марку передвигать по горизонтали возможно только с помощью ключа выверки....

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Sprut
От Василий Фофанов
К sprut (29.10.2004 13:15:37)
Дата 29.10.2004 21:55:55

Ага

То есть в момент замера башня прыгает на угол упреждения с перебросочной скоростью, таща за собой прицел наводчика? Было бы таки согласитесь предпочтительнее чтобы головка прицела при этом продолжала смотреть в том же направлении...

Спасибо за разъяснения.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От PQ
К sprut (28.10.2004 13:46:56)
Дата 28.10.2004 14:21:05

Re: А мое...

Спасибо!!! С уважением, Виталий http://www.otvaga2004.narod.ru/