От Игорь Куртуков
К Константин Федченко
Дата 27.10.2004 20:13:31
Рубрики WWII;

Красиво нарисовано

Но танчик совершенно однозначно советский, а не царский. Даже не вдаваясь в компоновочные и концептуальные споры, чисто эстетически явный продукт вполне определенной школы танкостроения (некое эклектичное сочетание известных элементов), школы сложившейся во вполне определенных исторических условиях.
От SerB
К Игорь Куртуков (27.10.2004 20:13:31)
Дата 27.10.2004 20:18:06

Дык царской школы-то не было.

Приветствия!

... а Советские школы в большой степени разработали царские еще спецы. Того же Дегтярева взять или Туполева...

Удачи - SerB
От Игорь Куртуков
К SerB (27.10.2004 20:18:06)
Дата 27.10.2004 20:28:27

Ре: Дык царской...

>... а Советские школы в большой степени разработали царские еще спецы. Того же Дегтярева взять или Туполева...

А я не про людей, а про истроические условия. Советская школа возникала в условиях лихорадочной индустриализации и милитаризованой экономики.

Что при ином режиме случилось бы наврядли.
От SerB
К Игорь Куртуков (27.10.2004 20:28:27)
Дата 27.10.2004 20:32:55

Есть и другие факторы, общие

Приветствия!

... относительно малоквалифицированная рабочая сила
... столь же малоквалифицированные солдаты
... промышленное отставание - длится у нас веками, что при царях, что без них

Удачи - SerB
От Мелхиседек
К SerB (27.10.2004 20:18:06)
Дата 27.10.2004 20:19:12

Re: Дык царской...



>... а Советские школы в большой степени разработали царские еще спецы. Того же Дегтярева взять или Туполева...

В случае с Дегтярёвым правильней сказать о школе Фёдорова.
От SerB
К Мелхиседек (27.10.2004 20:19:12)
Дата 27.10.2004 20:27:02

Угу. Только Федоров-то уже уходил (+)

Приветствия!

... а ученик Дегтярев его сменил.
В общем, трудно сравнивать то, что было с тем, чего не было - но по личному опыту царская Мосинка и советский Калаш - как дедушка и внук. Так что преемственность в наличии, отсюда предположение о схожести школ.

Удачи - SerB
От Мелхиседек
К SerB (27.10.2004 20:27:02)
Дата 27.10.2004 20:34:38

Re: Угу. Только...



>... а ученик Дегтярев его сменил.
Фёдоров уходил как конструктор, а не как мэтр.
>В общем, трудно сравнивать то, что было с тем, чего не было - но по личному опыту царская Мосинка и советский Калаш - как дедушка и внук. Так что преемственность в наличии, отсюда предположение о схожести школ.

особенности национального вооружения
От SerB
К Мелхиседек (27.10.2004 20:34:38)
Дата 27.10.2004 20:37:59

Про шо и спич

Приветствия!

>особенности национального вооружения
Вот-вот

Удачи - SerB
От Мелхиседек
К SerB (27.10.2004 20:37:59)
Дата 27.10.2004 20:44:43

Re: Про шо...



>>особенности национального вооружения
>Вот-вот

Вот поэтому можно предположить, что в нашей армии было бы 3 танка одновременно:
1. Основной. Чистый мейнстрим, есть отдельные передовые решения, но в сумме ничего выдающегося.
Таковой являлась спарка Т-26/БТ, на смену ей сделали Т-50, но ему не повезло, в той ситуации стать основным обречён Т-34, далее Т-44,54,55 и т.д.
2. Тяжёлый. Как танк усиления.
3. Лёгкий или малый. Для разведки и прочих надобностей. Это линейка Т-37,38, 40, ПТ-76.
Во время войны к ним может добавиться мобилизационный танк.
От SerB
К Мелхиседек (27.10.2004 20:44:43)
Дата 27.10.2004 20:49:45

Ну вот это и было "нечто среднее" (+)

Приветствия!

... между Т-50 и Т-34
Плюс еще будет легкий.
Тяжелый - фактицки КВ (его вроде делали на консервативных корабельных технологиях?)
БТ - нет.

Удачи - SerB
От Мелхиседек
К SerB (27.10.2004 20:49:45)
Дата 27.10.2004 21:01:50

Re: Ну вот...



>... между Т-50 и Т-34
>Плюс еще будет легкий.
>Тяжелый - фактицки КВ (его вроде делали на консервативных корабельных технологиях?)

Нет, на корабельных технологиях делали ИС-7. В итоге в производстве не освоили. Бронегибочные прессы можно было по пальцам пересчитать.
А тяжёлый в 1941 по корабельным технологиям будет похож на КВ-3.

>БТ - нет.
его изначально наша концепция не предусматрвала, но очень понравился