От Денис Лобко
К All
Дата 27.10.2004 16:41:58
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос по курсовым и спаренным пулемётам на танках времён ВОВ.

Гамарджобат, генацвале!

Прошу прощения за некоторую путаницу в терминах - броневед из меня плохой. Попытаюсь подробно описать вопрос, чтобы было понятно.

Я заметил, что на советских танках довоенной разработки (конкретно Т-34, БТ, КВ) стоит курсовой пулемёт (тот, что возле мехвода) и отсутствует спаренный с пушкой. В послевоенных танках (конкретно ИС-3, Т-44, Т-54) курсового пулемёта нет, а есть спаренный (тот, что в башне параллельно пушке).

На некоторых я заметил ещё и пулемёт в башне сзади.

Вопрос в следующем. Что лучше --- курсовой или спаренный? Или это пулемёты для разных случаев/задач? Преимущества-недостатки тех и других? Просто мне кажется, что отсутствие курсового пулемёта положительно влияет на защищённость танка (типа лобовая броня ровная).

Также мне кажется, что опыт Великой Отечественной как раз и повлиял на "компоновку" пулемётов, и отказались от курсовых в полбзу спаренных.

Мне правильно кажется или нужно перекреститься?

С уважением, Денис Лобко.
От Evg
К Денис Лобко (27.10.2004 16:41:58)
Дата 28.10.2004 10:59:17

Re: Могу напутать, но вроде у Гудериана читал

>Гамарджобат, генацвале!

>Прошу прощения за некоторую путаницу в терминах - броневед из меня плохой. Попытаюсь подробно описать вопрос, чтобы было понятно.

>Я заметил, что на советских танках довоенной разработки (конкретно Т-34, БТ, КВ) стоит курсовой пулемёт (тот, что возле мехвода) и отсутствует спаренный с пушкой. В послевоенных танках (конкретно ИС-3, Т-44, Т-54) курсового пулемёта нет, а есть спаренный (тот, что в башне параллельно пушке).

>На некоторых я заметил ещё и пулемёт в башне сзади.

>Вопрос в следующем. Что лучше --- курсовой или спаренный? Или это пулемёты для разных случаев/задач? Преимущества-недостатки тех и других? Просто мне кажется, что отсутствие курсового пулемёта положительно влияет на защищённость танка (типа лобовая броня ровная).


Там где он рассуждал о том какой должен быть танк.
Описывал такую тактику
Танки в атаке с пехотой отрываются от неё и подъезжают к окопам противника раньше, часть танков идет вперед а часть разворачивается в стороны и идет ВДОЛЬ окопов. При этом повернув башню в сторону противника (т.е. поддерживая свои ушедшие вперёд машины), а из курсового пулемёта обстреливает окопы повдоль, помогая своей пехоте.

Ну а пулемёт сзади башни по идее должен прикрыть танк от желающих чего нибудь положить(бросить) сзади на двигатель.
От ZaReznik
К Evg (28.10.2004 10:59:17)
Дата 29.10.2004 18:09:42

чой-то нестыкуетъси

>Ну а пулемёт сзади башни по идее должен прикрыть танк от желающих чего нибудь положить(бросить) сзади на двигатель.

Всё бы ничего, но ведь башня по условиям задачи уже повернута в сторону противника. Неувязочка-с
От Evg
К ZaReznik (29.10.2004 18:09:42)
Дата 30.10.2004 14:51:37

Re: чой-то нестыкуетъси

>>Ну а пулемёт сзади башни по идее должен прикрыть танк от желающих чего нибудь положить(бросить) сзади на двигатель.
>
>Всё бы ничего, но ведь башня по условиям задачи уже повернута в сторону противника. Неувязочка-с

Это разные случаи.
Танки утюжащие окопы прикрывают себя сами (типа как у истребителей - оборонителньый круг - задний защищает переднего), кроме того им помогает подходящая пехота.
А машинам "ушедшим в отрыв" задний пулемет нужен против классической тактики пехоты "бросок гранаты потанку, только что проехавшему над тобой"
Задний пулемёт более нужен машинам ушедшим вперёд.
От Дмитрий Шумаков
К Денис Лобко (27.10.2004 16:41:58)
Дата 27.10.2004 16:48:47

Таки лучше перекреститься :-) (+)

>Я заметил, что на советских танках довоенной разработки (конкретно Т-34, БТ, КВ) стоит курсовой пулемёт (тот, что возле мехвода)

На БТ курсовой отсутствует

>и отсутствует спаренный с пушкой.

Как раз присутствует. Как и шкала под него на прицеле

>В послевоенных танках (конкретно ИС-3, Т-44, Т-54)
курсового пулемёта нет, а есть спаренный (тот, что в башне параллельно пушке).

ИС-3 и Т-44 - НЕ послевоенные танки.
Т-54 в первых варианнтах имел курсовые в контейнерах на полках.

>На некоторых я заметил ещё и пулемёт в башне сзади.

>Вопрос в следующем. Что лучше --- курсовой или спаренный? Или это пулемёты для разных случаев/задач? Преимущества-недостатки тех и других?

Задача курсового - пехоту пригнуть и "пассажира" (стрелка-радиста) развлечь
Задача спаренного - вести прицельный огонь поелику это возможно.

С уважением, Дмитрий
От Pavel
К Дмитрий Шумаков (27.10.2004 16:48:47)
Дата 27.10.2004 17:23:39

Re: Таки лучше...

Доброго времени суток!
>>В послевоенных танках (конкретно ИС-3, Т-44, Т-54)
>курсового пулемёта нет, а есть спаренный (тот, что в башне параллельно пушке).
>ИС-3 и Т-44 - НЕ послевоенные танки.
>Т-54 в первых варианнтах имел курсовые в контейнерах на полках.
И на ранних Т-55 справа от мехвода стоял жестко закрепленный курсовой, потом отказались.Еще замечу, что отказались от зенитного ДШК и как оказалась зря, что выяснилось по итогам арабо-израилских войн.
>>На некоторых я заметил ещё и пулемёт в башне сзади.
Помнится Свирин вроде загадку задавал. Оказалось, что танки с пулеметом сзади (тяжелые)на марше шли с развернутой вперед кормой башней.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Шумаков
К Pavel (27.10.2004 17:23:39)
Дата 28.10.2004 09:03:16

Re: Таки лучше...

>И на ранних Т-55 справа от мехвода стоял жестко закрепленный курсовой, потом отказались.Еще замечу, что отказались от зенитного ДШК и как оказалась зря, что выяснилось по итогам арабо-израилских войн.

примерно в то же время при УКН на ИС-2 кормовой башенный пулемет убрали, заглушив блямбой шароустановку.
Консепт видимо был такой тогда, по использованию танков не голых а во взаимодействии... Или, что также вероятно, для ФВУ под ОМП оно мешало.

>>>На некоторых я заметил ещё и пулемёт в башне сзади.
>Помнится Свирин вроде загадку задавал. Оказалось, что танки с пулеметом сзади (тяжелые)на марше шли с развернутой вперед кормой башней.

Для тяжелых танков оно легкая загадка, но только с конца 44г. :-)

С уважением, Дмитрий
От Nachtwolf
К Pavel (27.10.2004 17:23:39)
Дата 27.10.2004 22:22:11

А довоенные танки

которые "ворошиловскими пулемётами", тоже пушкой назад ездили? Не верится.
От Денис Лобко
К Pavel (27.10.2004 17:23:39)
Дата 27.10.2004 17:58:56

А слабо башню было пушкой вперёд развернуть?

Гамарджобат, генацвале!

В том случае, когда целесообразно пулемёт применить?

С уважением, Денис Лобко.
От Cat
К Денис Лобко (27.10.2004 17:58:56)
Дата 27.10.2004 19:21:23

Вроде Свирин конкретно про Ис-2 говорил

А там башню не развернешь- фиксатор пушки снимать надо
От Pavel
К Cat (27.10.2004 19:21:23)
Дата 28.10.2004 08:59:55

Точно! Именно про него родимого и про фиксатор.(-)
От Pavel
К Денис Лобко (27.10.2004 17:58:56)
Дата 27.10.2004 19:11:37

Re: А слабо...

Доброго времени суток!
>В том случае, когда целесообразно пулемёт применить?
Дык пока развернешь...
С уважением! Павел.
От Kazak
К Денис Лобко (27.10.2004 17:58:56)
Дата 27.10.2004 18:30:01

Меня терзают смутные сомнения, что это шютка такая:)

Homo homini lupus est



Вот Вам ещё один "тяжёлый" танк, который видимо то-же постоянно утыкался и ему по опыту эксплуатиции воткнули в .. (ну Вы поняли) пулемёт. И стало еиу щастье, стал он ездить с развёрнутой башней и косить супостатов:)))

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Шумаков
К Kazak (27.10.2004 18:30:01)
Дата 28.10.2004 08:56:39

Матчасть учим, да? Где у ИС-2 стопор орудия по-походному? Оно и будет ответом (-)
От Денис Лобко
К Pavel (27.10.2004 17:23:39)
Дата 27.10.2004 17:31:12

Таки вопрос про тяжёлые танки на марше.

Гамарджобат, генацвале!
>Помнится Свирин вроде загадку задавал. Оказалось, что танки с пулеметом сзади (тяжелые)на марше шли с развернутой вперед кормой башней.

А зачем на марше у тяжёлых танков башню взад вертали? Чтобы из пушки по заградотрядам? А почему у средних-лёгких танков башню назад на марше не поворачивали? Или поворачивали, но пулемёт не ставили?

>С уважением! Павел.
С уважением, Денис Лобко.
От sprut
К Денис Лобко (27.10.2004 17:31:12)
Дата 27.10.2004 17:34:03

А, что бы не было утыкания..... (-)
От Роман (rvb)
К Дмитрий Шумаков (27.10.2004 16:48:47)
Дата 27.10.2004 16:50:54

Re: Таки лучше...

>>и отсутствует спаренный с пушкой.
>
>Как раз присутствует. Как и шкала под него на прицеле

Ну, если совсем строго, то "не всегда" (C)

На самых ранних БТ пулемет, хоть и стоял в башне, спаренным с пушкой не был.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Дмитрий Шумаков
К Роман (rvb) (27.10.2004 16:50:54)
Дата 27.10.2004 16:56:50

И на самых ранних Т-26 - тоже :-))) (-)
От Роман (rvb)
К Денис Лобко (27.10.2004 16:41:58)
Дата 27.10.2004 16:46:29

На Т-34, КВ и БТ (не всех) спаренный пулемет ЕСТЬ.

Впрочем, как и курсовые пулеметы на Т-54 :)

S.Y. Roman
От SerB
К Денис Лобко (27.10.2004 16:41:58)
Дата 27.10.2004 16:44:32

Спаренные были у всех.

Приветствия!

На БТ, Т26 и Т50 курсовых не было.

Удачи - SerB
От Исаев Алексей
К Денис Лобко (27.10.2004 16:41:58)
Дата 27.10.2004 16:44:28

На БТ, Т-34 и КВ есть спаренный с пушкой пулемет (-)
От Денис Лобко
К Исаев Алексей (27.10.2004 16:44:28)
Дата 27.10.2004 16:58:24

Ок, это я конкретно промазал. Плохо картинки рассмотрел. Ещё вопросы.

Гамарджобат, генацвале!

Потом, как я понимаю, от курсовых стали отказываться. Если так, то почему?

Каковы задачи курсового, спаренного и того, что в башне сзади пулемётов. Настолько ли они различны для того, чтобы использовать и тот и другой?

С уважением, Денис Лобко.
От Олег...
К Денис Лобко (27.10.2004 16:58:24)
Дата 27.10.2004 17:09:13

Угу, курсовые еще и на БМД есть... (-)
От Денис Лобко
К Олег... (27.10.2004 17:09:13)
Дата 27.10.2004 17:13:35

Ну БМД как бы и не совсем танк... (-)
От Олег...
К Денис Лобко (27.10.2004 17:13:35)
Дата 27.10.2004 17:48:39

Вот и я ро то же... ДАЖЕ там есть... :о) (-)
От Денис Лобко
К Олег... (27.10.2004 17:48:39)
Дата 27.10.2004 17:57:20

Смысл вопроса: нахрена танку курсовой пулемёт, если есть спаренный?

Гамарджобат, генацвале!

В современных танках есть курсовые пулемёты? Также почитайте вот эти вопросы и попытайтесь ответить - мне просто интересно.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/902975.htm

С уважением, Денис Лобко.
От Nachtwolf
К Денис Лобко (27.10.2004 17:57:20)
Дата 27.10.2004 22:18:06

Если коротко

То курсовые пулемёты, вне зависимости от того, в каком месте они присобачены - атавизм времён ПМВ, когда каждый уважающий себя танк должен был иметь ну очень много стволов. Максимум на что они пригодны - самозащита танка от бросающегося под гусеницы камикадзе (т.к. ПТР-щики и фаусники целят не в фронтальную, а боковую проекцию, то против них он в общем-то бесполезен).