От tsa
К Василий Фофанов
Дата 30.03.2001 17:38:25
Рубрики Танки;

Re: Перенос Фофанову...

Здравствуйте !

>>Так, что дальность больше полутора километиров тогда наверное была как сейчас три.
>
>В том-то и дело что нет. С появлением ТБВ и лазерных дальномеров кривая стала совсем другая.

Напомню. Мы обсуждаем времена проектирования Рубина (1963) и Кобры (1968). Это вроде до ТБВ и лазерных дальномеров, а ведь ракетная лихорадка была ещё раньше.

>Нет никаких технических проблем с поражением цели на любой наблюдаемой дистанции, так что если раньше ограничивалось несовершенством СУО, сейчас уже именно дистанцией видимости.

А почему тогда КС на 3 км даже сейчас не стреляют ?

>>>Конечно. Что не было похоже должным образом оценено, это прогресс противокумулятивной защиты.
>>
>>Что особенно обидно на фоне того, что сами в ней первыми продвинулись.
>
>Не путайте. Мы первыми продвинулись в области использования неметаллических материалов, но тем не менее наши первые баллистические материалы никогда не были лучше стали по габаритной стойкости к КС.

Не путаю. В предидущих письмах не слова про габаритную стойкость. А пластик в броне Т-64 был именно противокумулятивной защитой. А что касается габаритной стойкости, то для наших танков ИМХО важнее массовая.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (30.03.2001 17:38:25)
Дата 30.03.2001 18:33:01

Re: Перенос Фофанову...

>Напомню. Мы обсуждаем времена проектирования Рубина (1963) и Кобры (1968). Это вроде до ТБВ и лазерных дальномеров, а ведь ракетная лихорадка была ещё раньше.

Окей, согласен. Хотя, повторюсь, даже оптическим дальномером можно добиться очень высокой точности измерения.

>>Нет никаких технических проблем с поражением цели на любой наблюдаемой дистанции, так что если раньше ограничивалось несовершенством СУО, сейчас уже именно дистанцией видимости.
>
>А почему тогда КС на 3 км даже сейчас не стреляют ?

Потому что траектория очень крутая и погрешность измерения дальности такова, что добиться уверенного попадания кумулятивным нельзя. Плюс, время подлета слишком велико чтобы попасть по маневрирующей цели. Тем не менее, стреляют, и нередко попадают. В качестве примера приведу рекордный для Бури случай поражения иракского танка на 5 км снарядом HESH челленджера. В принципе, ничего невозможного. Наш прицел размечен для КС на 4 км, и СУО корректно расчитывает огневое решение для этой дальности. Так что на здоровье.

>>Не путайте. Мы первыми продвинулись в области использования неметаллических материалов, но тем не менее наши первые баллистические материалы никогда не были лучше стали по габаритной стойкости к КС.
>
>Не путаю. В предидущих письмах не слова про габаритную стойкость. А пластик в броне Т-64 был именно противокумулятивной защитой. А что касается габаритной стойкости, то для наших танков ИМХО важнее массовая.

Дело не в этом. Дело в том что по-прежнему можно было быть уверенным, что кумулятивный снаряд пробьет хотя бы ту же толщину брони танка, что и если бы она была из стали. Соответственно нашим танкам полагалось держать вражеские ТАНКОВЫЕ кумулятивные боеприпасы, на ПТУР не замахивались и 500-600 мм бронепробиваемости считалось за глаза достаточным. А потом произошел некоторый прорыв, и 600 мм вдруг стали не просто недостаточными, а напрочь недостаточными. Но по первым баллистическим материалам такой тенденции заключить было, имхо, нельзя.

А что Вы собственно называете "пластиком в броне Т-64"? Если подбой, то он как раз к противокумулятивной защите отношения не имеет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (30.03.2001 18:33:01)
Дата 30.03.2001 19:41:49

Re: Перенос Фофанову...

Здравствуйте !

>А потом произошел некоторый прорыв, и 600 мм вдруг стали не просто недостаточными, а напрочь недостаточными. Но по первым баллистическим материалам такой тенденции заключить было, имхо, нельзя.

Ясно. Впрочем судя по толщине ВЛД 640-го, если сейчас на вооружение примут новый танк, то стойкость по КС будет достойная.

>А что Вы собственно называете "пластиком в броне Т-64"?

То, что Мухин назвал "Листы волокнистого пластиково-керамического материала".

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (30.03.2001 19:41:49)
Дата 30.03.2001 19:49:40

Re: Перенос Фофанову...

>Ясно. Впрочем судя по толщине ВЛД 640-го, если сейчас на вооружение примут новый танк, то стойкость по КС будет достойная.

Дык, она и так вполне достойная, с ДЗ-то :)

>>А что Вы собственно называете "пластиком в броне Т-64"?
>
>То, что Мухин назвал "Листы волокнистого пластиково-керамического материала".

А можно ссылочку? Может это СТБ так длинно назван?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (30.03.2001 19:49:40)
Дата 30.03.2001 20:44:24

Упс. Немного не то стер :)

СТБ это. А про "Листы волокнистого пластиково-керамического материала" сказал не Мухин а ФВЛ, на основе визуальных впечатлений.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (30.03.2001 20:44:24)
Дата 31.03.2001 18:14:19

стеклотекстолит ? (-)