От Eugene
К объект 925
Дата 29.10.2004 17:58:02
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

А как у стратегических, гм.. партнёров?

Вероятно я, находясь в Америке, не вижу за деревьями леса, но в последнее время я ничего не слышал о создании американцами ни новых типов МБР, ни новых типов подлодок. Может быть у американцев действительно ничего нового в этой области не вводится в строй? Если так - в чём причина? Отсутствие необходимости менять хорошее, состоящее на вооружении, на лучшее? Нежелание очередного "попила"(с) на средства, которые негде применить из-за отсутствия достойного противника как F-22?

В последнее время я слышал много о нововведениях в обычном оружии: "Страйкер", армейские электромобили, новые средства связи и защиты, новые средства управления боем, обновления в стрелковке.

Может быть американцы правы, обновляя то, что применяется каждый день, а не "стоит на страже" без применения когда либо по-делу?

С уважением, Евгений.
От Exeter
К Eugene (29.10.2004 17:58:02)
Дата 29.10.2004 18:35:41

У них все хорошо

Здравствуйте, уважаемый Eugene!

>Вероятно я, находясь в Америке, не вижу за деревьями леса, но в последнее время я ничего не слышал о создании американцами ни новых типов МБР, ни новых типов подлодок.

Е:
Потому что у них есть более чем устраивающие их "Трайдент-2" и "Огайо", до уровня которых нам еще чирикать и чирикать. МБР в виде постоянно совершенствуемого "Минитмена" и реактивируемых МХ их тоже удовлетворяют.

В РФ же своего производства нормальных современных МБР с РГЧ не было - все осталось на "Южмаше", так что делать новые ракеты есть прямой смысл.

Другое дело, что затею со строительством новых ПЛАРБ сейчас в России и с созданием "Булавы" я считаю несвоевременной и колоссальным разбазариванием ресурсов.



С уважением, Exeter
От Eugene
К Exeter (29.10.2004 18:35:41)
Дата 29.10.2004 21:56:35

Вопрос по компоновке ПЛ

>Потому что у них есть более чем устраивающие их "Трайдент-2" и "Огайо", до уровня которых нам еще чирикать и чирикать.
*********************************************************
В одной мурзилке увидел картинки Охаё и Тайфуна. В чё мпричина размещения рубки у американцев ближе к носу и ПЕРД шахтами, а у советских наоборот?

С уважением, Евгений.
От Exeter
К Eugene (29.10.2004 21:56:35)
Дата 31.10.2004 02:45:10

Re: Вопрос по...

ЗДравствуйте!

>>Потому что у них есть более чем устраивающие их "Трайдент-2" и "Огайо", до уровня которых нам еще чирикать и чирикать.
>*********************************************************
>В одной мурзилке увидел картинки Охаё и Тайфуна. В чё мпричина размещения рубки у американцев ближе к носу и ПЕРД шахтами, а у советских наоборот?

Е:
Потому что Р-39 весят под 90 тонн каждая, а ВМФ, планировавший развертывание "Тайфунов" в том числе и на Камчатке, ввел ограничения в ТТЗ на длину и на осадку корабля. Вот и пришлось извращаться с катамаранной компоновкой, для которой логичнее сведение основных отсеков в единый "блок" в корме.

С уважением, Exeter
От Андрей
К Eugene (29.10.2004 21:56:35)
Дата 30.10.2004 02:25:00

Re: Вопрос по...

>>Потому что у них есть более чем устраивающие их "Трайдент-2" и "Огайо", до уровня которых нам еще чирикать и чирикать.
>*********************************************************
>В одной мурзилке увидел картинки Охаё и Тайфуна. В чё мпричина размещения рубки у американцев ближе к носу и ПЕРД шахтами, а у советских наоборот?

Для американцев это классика.

Свою первую ПЛАРБ они получили путем врезки 40-ой секции с ракетами, в обыкновенную АПЛ типа "Скипджек". Видимо технологические сложности от врезки секции за рубкой были минимальными. А потом это стало классикой, так стали делать все.

Что же заставило наших на пр. 941 пойти путем "через назад", мне неизвестно. Нужно Эксетера ждать. ;))

>С уважением, Евгений.
С уважением
От Bigfoot
К Андрей (30.10.2004 02:25:00)
Дата 31.10.2004 00:17:28

Подозреваю, что ответ достаточно прост:... (+)

>Что же заставило наших на пр. 941 пойти путем "через назад", мне
неизвестно. Нужно Эксетера ждать. ;))
массогабаритные характеристики РСМ-52. Но можно и подождать, конечно...