>Русская Церквоь канонизировала невинноубиенного ребенка потому что были явные доказательства его святости. И никак иначе верующие люди 17-го века поступить в принципе не могли. Канонизировал царевича Дмитрия Святой патриарх Гермоген.
Я не хочу вдаваться в теологические споры. Но канонизация Димитрия несла вполне определённые политические выгоды одной из сторон в гражданской войне. Что до Гермогена, то даже святые не безгрешны и уж тем более не непогрешимы.
>> Во всяком случае, кто бы он ни был, Григорием Отрепьевым он не был.
>Откуда такая уверенность???? А если и не был - что это меняет? Дмитрием он не был точно.
Был Григорий Отрепьев в свите Димитрия. Ну и мать Димитрия публично подтвердила, что узнала своего сына
>Я не хочу вдаваться в теологические споры. Но канонизация Димитрия несла вполне определённые политические выгоды одной из сторон в гражданской войне.
И что из того? Почему Вы считаете что Церквоь действовала из этих соображений?
>Был Григорий Отрепьев в свите Димитрия.
А кто кроме Валишевского это утверждает?
>Ну и мать Димитрия публично подтвердила, что узнала своего сына
А потом публично же от него отреклась и что?
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>>Был Григорий Отрепьев в свите Димитрия.
>А кто кроме Валишевского это утверждает?
В общем, вот что говорит Соловьёв:
"Некоторые современники говорили, что монах Григорий Отрепьев играл в деле важную роль, был руководителем самозванца; это мнение основывалось на том, что подле самозванца при его появлении действительно находился монах, называвшийся Григорием Отрепьевым; но дело объясняется известием, что Отрепьев, объявивши себя царевичем, сдал свое прежнее имя монаху Леониду."