От zahar
К All
Дата 28.03.2001 23:05:29
Рубрики Прочее; Современность;

И снова о долларе.

Всем...

http://www.ropnet.ru/dos866/ogonyok/win/200113/13-10-15.html

zahar
От Тов.Рю
К zahar (28.03.2001 23:05:29)
Дата 31.03.2001 02:58:06

Да вы на его стиль посмотрите!

Бич бичом. Тоже мне - экономист... Таких экономистов - на столбах, благо строевого леса еще хватает. Или на заднем дворе разложить.
От Accounter
К zahar (28.03.2001 23:05:29)
Дата 29.03.2001 11:56:24

Еще одна ссылочка

На форуме www.bankir.ru это уже обсудили. Если кому интересно, вот ссылка http://www.bankir.ru/ubb/Forum5/HTML/000033.html
Вывод такой - пока баксы не обесценились надо успеть их сжечь. :)

Денег Вам!
От Colder
К zahar (28.03.2001 23:05:29)
Дата 29.03.2001 09:35:42

Справедливости ради

сабж

...Миша Леонтьев, конечно, great economist... Но!
За последнее время доводится наблюдать интересные "фактики в мире галактики":

1.Когда начинаются экономические темы на BBC World с прогнозом - сабж один и тот же - грядущий мировой спад. Уверенность в нем абсолютная, обсасывание темы идет только в одном ключе - насколько глобальным он будет.

2.Колебания NASDAQ'а действительно дикие, на фоне этого Доу-Джонс как-то консервативен, хе-хе...

3.Иллюстрация к технологическому отставанию США - нынешнее их состояние автомобильной промышленности. Во-первых, технологическое превосходство европейских каров (главным образом, немецких) никем не ставится под сомнение (даже в голливудских фирмах). Во-вторых, любые транснациональные объединения европейских концернов с американскими априори предполагают ведомую роль амов и агромадные денюжки, которые должны выложить европы для поддержания тонущих на плаву. Ярчайшмй пример - Даймлер-Крайслер. И отнюдь не факт, что первый вытянет второго (в случае с Ровером рады были, что отделались огромнейшими убытками). Это все особенно забавно наблюдать на фоне финансового превосходства амов.

3.Насчет гонки программ, которая сама по себе интересна, но весьма сомнительна экономической отдачей - согласен на 1000%.
От cliver
К Colder (29.03.2001 09:35:42)
Дата 29.03.2001 15:38:46

Не знаю кто что там говорит...

А в обменниках баксов уже нет ;) Пробовал купить в 6-ти
От zahar
К zahar (28.03.2001 23:05:29)
Дата 28.03.2001 23:40:34

Я весь уже покрылся краской смущения (-)
От sergei
К zahar (28.03.2001 23:05:29)
Дата 28.03.2001 23:25:21

Великий экономист и финансист Мих. Леонов .... (+)

и не менее великий журналист предсказывают близкий крах мировой буржуазии без помощи гороскопов и гадания на кофе ! Покупайте наши газеты !
От Коля-02
К sergei (28.03.2001 23:25:21)
Дата 29.03.2001 11:19:45

Одного экономиста и финансиста Мих. Леонов гораздо крупнее (+)

К.Маркса разумеется.

Любопытное уравнение:

Талант Леонтьева/талант Маркса=
борода Маркса/борода Леонтьева :-)))

С уважением, Николай.
От FVL1~01
К Коля-02 (29.03.2001 11:19:45)
Дата 29.03.2001 11:33:31

А вот тут вы загнули совсем неудачно.

И снова здравствуйте

Можно сколько угодно говорить о политических теориях К.Маркса и Ф.Энгельса. Можно очень по разному к ним относиться. Но как экономист 19 века К.Маркс прочно в первой десятке Энгельс выдающийся статистик и неплохой военный историк. Эти достоинства за ними признавали даже абсолютные их противники. Капитал на Руси и губернаторы читали, и царь ,Александр 3, и Витте много оттуда почерпнул,, чего не стеснялся. А такой оголтелый антикоммунист как Г.Форд вообще держал как настольную книгу. Почитайте "Моя жизнь-мои достижения", он целью жизни себе поставил сдалать так что бы эти теории не сбылись в америке. Маркс для него противник, с которым он борется, дискутирует, в чем то соглашается, в чем то идет дальше. Или Форд - плохой экономист практик, или его влияние на США в 1915-1925 ничтожно????
А с Мих. Леонтьевым дискутировать не будет. Паяц и неопасен. Мельчают экономисты, процесс карликизации.

С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (29.03.2001 11:33:31)
Дата 29.03.2001 11:38:25

Re: Да нет, шутка удачная.

Наравне известной - произведение приятности события на его вероятность равна мировой константе :)

Все течет , все изменяется. Может К.М. вкупе с Ф.Э. и были заметны - для своего времени и страны, но вот "глобально правильных" из них делать - было ошибкой. Как опыт показал.
Экономика везде своеобычна, так же как и люди везде - разные.
От FVL1~01
К А.Б. (29.03.2001 11:38:25)
Дата 29.03.2001 19:54:13

Re: Да нет,...

И снова здравствуйте

Ну глобально правильный экономист был один (Пол Пот), остальные так или иначе ошибались или действовали в определенных локальных условиях и попыитки подражать им не учитывая этих условий бессмыслены (например монетаризм может быть и благом и злом). Пол Пот же решил все экономические проблемы сразу - отменив нафиг саму экономику.
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К А.Б. (29.03.2001 11:38:25)
Дата 29.03.2001 17:04:11

Re: Да нет,...

>Экономика везде своеобычна, так же как и люди везде - разные.

В вашей фразе заложено противоречие. Вы относите некие сущности к одному классу (напр. классу "люди") и объявляете что они везде разные. Наверное в чем-то ведь одинаковые раз в один класс попадают? И наверное эта одинаковость для вашей фразы более существенна чем различие, раз вы говорите о классе в целом...
От А.Б.
К Игорь Куртуков (29.03.2001 17:04:11)
Дата 29.03.2001 18:07:18

Re: О, философией запахло :)

Именно разные - в привычках и мотивации.
А то что они все теплокровные, двуногие и прямоходящие (когда трезвые) это не очень существенно в экономике, не биология ведь, описательная :)
От ID
К zahar (28.03.2001 23:05:29)
Дата 28.03.2001 23:17:14

Re: И снова...

"Огонек" как источник информации для анализа, Леонтьев как экономический эксперт?
Без комментариев.

С уважением, ID