От Коля-02
К sergei
Дата 29.03.2001 11:19:45
Рубрики Прочее; Современность;

Одного экономиста и финансиста Мих. Леонов гораздо крупнее (+)

К.Маркса разумеется.

Любопытное уравнение:

Талант Леонтьева/талант Маркса=
борода Маркса/борода Леонтьева :-)))

С уважением, Николай.
От FVL1~01
К Коля-02 (29.03.2001 11:19:45)
Дата 29.03.2001 11:33:31

А вот тут вы загнули совсем неудачно.

И снова здравствуйте

Можно сколько угодно говорить о политических теориях К.Маркса и Ф.Энгельса. Можно очень по разному к ним относиться. Но как экономист 19 века К.Маркс прочно в первой десятке Энгельс выдающийся статистик и неплохой военный историк. Эти достоинства за ними признавали даже абсолютные их противники. Капитал на Руси и губернаторы читали, и царь ,Александр 3, и Витте много оттуда почерпнул,, чего не стеснялся. А такой оголтелый антикоммунист как Г.Форд вообще держал как настольную книгу. Почитайте "Моя жизнь-мои достижения", он целью жизни себе поставил сдалать так что бы эти теории не сбылись в америке. Маркс для него противник, с которым он борется, дискутирует, в чем то соглашается, в чем то идет дальше. Или Форд - плохой экономист практик, или его влияние на США в 1915-1925 ничтожно????
А с Мих. Леонтьевым дискутировать не будет. Паяц и неопасен. Мельчают экономисты, процесс карликизации.

С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (29.03.2001 11:33:31)
Дата 29.03.2001 11:38:25

Re: Да нет, шутка удачная.

Наравне известной - произведение приятности события на его вероятность равна мировой константе :)

Все течет , все изменяется. Может К.М. вкупе с Ф.Э. и были заметны - для своего времени и страны, но вот "глобально правильных" из них делать - было ошибкой. Как опыт показал.
Экономика везде своеобычна, так же как и люди везде - разные.
От FVL1~01
К А.Б. (29.03.2001 11:38:25)
Дата 29.03.2001 19:54:13

Re: Да нет,...

И снова здравствуйте

Ну глобально правильный экономист был один (Пол Пот), остальные так или иначе ошибались или действовали в определенных локальных условиях и попыитки подражать им не учитывая этих условий бессмыслены (например монетаризм может быть и благом и злом). Пол Пот же решил все экономические проблемы сразу - отменив нафиг саму экономику.
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К А.Б. (29.03.2001 11:38:25)
Дата 29.03.2001 17:04:11

Re: Да нет,...

>Экономика везде своеобычна, так же как и люди везде - разные.

В вашей фразе заложено противоречие. Вы относите некие сущности к одному классу (напр. классу "люди") и объявляете что они везде разные. Наверное в чем-то ведь одинаковые раз в один класс попадают? И наверное эта одинаковость для вашей фразы более существенна чем различие, раз вы говорите о классе в целом...
От А.Б.
К Игорь Куртуков (29.03.2001 17:04:11)
Дата 29.03.2001 18:07:18

Re: О, философией запахло :)

Именно разные - в привычках и мотивации.
А то что они все теплокровные, двуногие и прямоходящие (когда трезвые) это не очень существенно в экономике, не биология ведь, описательная :)