От NV
К Фарнабаз
Дата 02.11.2004 13:51:21
Рубрики WWII; Современность;

Если имеется в виду это


http://www.sibpatent.ru/patent.asp?nPubl=2099547&mpkcls=F02B011&sort=2

http://mr.ksaa.edu.ru:8101/konkurs/ta/auto/information/2-132.htm

>Необычный двигатель в начале 60-х гг. предложил и построил ленинградский изобретатель В. М. Кушуль. Он применил при четырехтактном рабочем цикле двухстадий-ное горение. Для осуществления такого рабочего процесса он использовал двухрядный двигатель с прицепными шатунами, кинематически похожий по конструкции кривошипно-ша ту иного механизма на двигатель гоночного автомобиля "Звезда". Однако у Кушуля камеры сгорания парных цилиндров сообщались через узкий косой канал и имели различные степени сжатия. В одном цилиндре (с высокой степенью сжатия) находился воздух, в другом (с низкой) - обогащенная рабочая смесь.

>Такой двигатель, по замыслу автора, должен был иметь весьма совершенный процесс сгорания, который позволяет свести к минимуму содержание вредных примесей в отработавших газах, дает возможность работать на различных видах жидкого топлива и исключает детонацию. Многотоплив.ный двигатель Кушуля при рабочем объеме 2750 см3 развивал мощность 88 л. с. при 4000 об/мин и удельный расход топлива лежал в пределах 185- 210 г/л. с. в час. Двигатель эксплуатировался на автомобиле ГАЗ-21 и прошел без неполадок около 30000 км. Однако этот интересный эксперимент не нашел продолжения

то какой же это двигатель внешнего сгорания. И действительно, такая схема вряд ли имеет преимущества перед современными инжекторными ДВС. Живо напоминает "форкамерно-факельные" эксперименты ГАЗа.



>переделал схему, на Волге своей ездил.Работал практически без выхлопа, всё выгорало.

Ну как можно без выхлопа, раз топливо-то СГОРАЕТ ? Это никак не можно :) Ну если только в смысле чистоты - без CO и NO

Виталий
От Фарнабаз
К NV (02.11.2004 13:51:21)
Дата 02.11.2004 21:24:58

Да,имеется в виду это.


>то какой же это двигатель внешнего сгорания. И действительно, такая схема вряд ли имеет преимущества перед современными инжекторными ДВС. Живо напоминает "форкамерно-факельные" эксперименты ГАЗа.



>>переделал схему, на Волге своей ездил.Работал практически без выхлопа, всё выгорало.
>
>Ну как можно без выхлопа, раз топливо-то СГОРАЕТ ? Это никак не можно :) Ну если только в смысле чистоты - без CO и NO

>Виталий

Я же сказал , что схема переделана, его ещё называют "Кушуля-Стирлинга"
Двигатель замечательный.
"такая схема вряд ли имеет преимущества перед современными инжекторными ДВС"

Огромные--электронных "мозгов", датчиков и пр. дребедени не надо.
"Ну если только в смысле чистоты - без CO и NO"
Именно в этом смысле.Двойное сгорание происходит, с дожигом остатков.
Схема подробнейшая была в Катерах им Яхтах , дважды публиковали, с интервалом в 12 лет.
От tarasv
К Фарнабаз (02.11.2004 21:24:58)
Дата 02.11.2004 21:44:08

Re: А что у такого двигателя с удельной мощьностью? (-)
От Фарнабаз
К tarasv (02.11.2004 21:44:08)
Дата 03.11.2004 00:29:25

Она ниже, но очень большие другие плюсы-нетоксичность, экономичн, нетребов.к топ

Я так понимаю, что она несколько ниже, но ненамного.В.Кушуль-(заведующий кафедрой в ЛИАПе)брал ,например,как базовые двигатели М21 , вместо 4-Х цилиндров там 6, работающих парами(камера сгорания только в одном из двух), на 4000 об/мин снимал 88 лошадок.Двигатель особенно выгоден на неполных нагрузках и малочувствителен к плохому топливу.Ещё более выгодна была переделка любимого рыбаками Л6--мощность выросла вдвое, обороты-на 20%, удельн.расход упал с 350 до 195 г/л.с. в час.

Образец на базе М21 испытывался в 1960-м, с положительным заключением межведомств.комиссии. Снижение уд.расхода-20%.
Кушуль сделал двухтактные движки и дизели.
Для двухтактного на режиме половинных нагрузок экономичность выше на 20-30% и на 25-45 для малых , а токсичность выхлопа ниже в 3-4 раза. Ничего так и не пустили даже в мелкосерийное производство , хотя можно было использовать серийные детали.
От badger
К Фарнабаз (03.11.2004 00:29:25)
Дата 04.11.2004 00:41:21

Re: Она ниже,...

>Ещё более выгодна была переделка любимого рыбаками Л6--мощность выросла вдвое, обороты-на 20%, удельн.расход упал с 350 до 195 г/л.с. в час.

За счёт чего мощность-то выросла в два раза?

А то вы выше пишите что удельная мощность хуже по отношению к нормальным ДВС и сообщением ниже - про то что мощность вдвое выросла, а значит и удельная мощность - тож вдвое...

И что мешало исходный двигатель форсировать по оборотам на 20% ?
От Фарнабаз
К badger (04.11.2004 00:41:21)
Дата 04.11.2004 09:06:01

Re: Она ниже,...

>>Ещё более выгодна была переделка любимого рыбаками Л6--мощность выросла вдвое, обороты-на 20%, удельн.расход упал с 350 до 195 г/л.с. в час.
>
>За счёт чего мощность-то выросла в два раза?

Объём исходного двигателя увеличивается в полтора раза. цилиндры работают парами в первом камера сгорания, во втором сжимается воздух, со сдвигом по фазе, сжатый горячий воздух дожигает топливо.

>А то вы выше пишите что удельная мощность хуже по отношению к нормальным ДВС и сообщением ниже - про то что мощность вдвое выросла, а значит и удельная мощность - тож вдвое...

Объём меняется.

>И что мешало исходный двигатель форсировать по оборотам на 20% ?
Шутите ? Не говоря о моторесурсе(лишние 10% оборотов примерно вдвое сокращают жизнь),форсированный двигатель хорош ,пожалуй, только там , где важна именно удельная мощность.Какое мне
до неё дело, если я не спортсмен и меня интересуют расход , экологичность и непритязательность к топливу.
От Фарнабаз
К Фарнабаз (03.11.2004 00:29:25)
Дата 03.11.2004 23:45:56

Вообще интересно было бы мнение специалистов по ДВС. Сибириана, например.

Уменя есть хорошая статья по нему(движку КУшуля)