От Дм. Журко
К Чобиток Василий
Дата 03.11.2004 22:19:53
Рубрики Танки;

Незаметно

Добрый вечер.

>А если дальномер есть, но работает плохо, это недостаток?

Да.

>Недостаток не в самом факте отсутствия НК, а в снижении характеристик ГД вследствие этого отсутствия.

"Собственно, я об этом", а Вы об отсутствии колеса.
----

Отсутствие направляющего колеса не всегда приводит к снижению каких-либо характеристик движителя. Это лишь Ваше смелое предположение.

Дмитрий Журко
От Чобиток Василий
К Дм. Журко (03.11.2004 22:19:53)
Дата 04.11.2004 10:34:53

Re: Незаметно

Привет!

>Отсутствие направляющего колеса не всегда приводит к снижению каких-либо характеристик движителя.

Приводит к снижению характеристик как движителя, так и подвески.

>Это лишь Ваше смелое предположение.

Дима, Вы хамите. Вы могли бы выразить сомнение и попросить обосновать. Я бы разжевал - не в падлу. А начинать спор со специалистом в его области с хамства - не продуктивно.

Так и оставайтесь дурнем без объяснений. Через год в "ТиВ" может быть прочитаете.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NV
К Дм. Журко (03.11.2004 22:19:53)
Дата 03.11.2004 22:28:19

Ну елки-палки, все же просто...

>Добрый вечер.

>>А если дальномер есть, но работает плохо, это недостаток?
>
>Да.

>>Недостаток не в самом факте отсутствия НК, а в снижении характеристик ГД вследствие этого отсутствия.
>
>"Собственно, я об этом", а Вы об отсутствии колеса.
>----

>Отсутствие направляющего колеса не всегда приводит к снижению каких-либо характеристик движителя. Это лишь Ваше смелое предположение.

направляющее колесо -В ПОДВЕСКЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ. А нагрузку продольную очень даже здорово воспринимает. А теперь подумайте, что нужно сделать с подвеской катка, чтобы она эту самую нагрузку от натяжения гусеницы воспринимала. Это конечно запросто делается, ценой веса и некоторых конструктивных усложнений. Однако жестко закрепленная ось будет однозначно прочнее и легче.

Это ж сопрамат :-)

Виталий

От Дм. Журко
К NV (03.11.2004 22:28:19)
Дата 03.11.2004 23:47:53

Не всегда просто

Добрый вечер, уважаемый NV.

Спасибо за попытку разъяснить. Правда, объясняете Вы не всё разнообразие, что понятно.

>направляющее колесо -В ПОДВЕСКЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ. А нагрузку продольную очень даже здорово воспринимает. А теперь подумайте, что нужно сделать с подвеской катка, чтобы она эту самую нагрузку от натяжения гусеницы воспринимала. Это конечно запросто делается, ценой веса и некоторых конструктивных усложнений. Однако жестко закрепленная ось будет однозначно прочнее и легче.
>Это ж сопрамат

А теперь представьте, что подвеска последнего катка весьма изощрена. Не для восприятия описанных Вами нагрузок, а потому, например, что объект быстроходный или какие-нибудь особенные нагрузки на последний каток. Подвеска простой не получится, а вот ещё одну задачу она исполнить могла б, да ещё и натяжение гусеницы обеспечить.

Получаем гидропневматическую подвеску и решение гусеничного движителя артсамохода M107, созданную на основе шасси T95, кстати. Можно и без управляемой гидропневматической подвески, с торсионами и амортизаторами -- M109. У каждого решения, в разных условиях разные преимущества.

Возможно, такое решение нарушает возможности движения назад с тем же успехом, что и вперёд? Точнее, взятия «стенки» задним ходом. Однако если и вперёд стенку не берёт, то задом не надо особо. Tetrarch, скажем -- зато катки наибольшего возможного диаметра.

Дмитрий Журко
От DM
К Дм. Журко (03.11.2004 23:47:53)
Дата 04.11.2004 00:18:30

Re: Не всегда...

>Добрый вечер, уважаемый NV.

>Возможно, такое решение нарушает возможности движения назад с тем же успехом, что и вперёд? Точнее, взятия «стенки» задним ходом. Однако если и вперёд стенку не берёт, то задом не надо особо. Tetrarch, скажем -- зато катки наибольшего возможного диаметра.

Кроме стенок есть еще более-менее высокие кочки. Прикинте высоту препятствия, которую подвески "с" и "без" направляющего колеса возьмут равноценно и поймете, что дело отнюдь не в стенках.

Кроме того, если в схеме с направляющим колесом нагрузку на него можно считать однонаправленной (например на закручивание торсиона), то при отсутствии НК вследствии охвата гусеницей, нагрузка на каток будет весьма сложной.

>Дмитрий Журко