От FVL1~01
К Banzay
Дата 29.03.2001 11:16:26
Рубрики Прочее; ВВС;

Re: Просматривая свой...

И снова здравствуйте

>Наткнулся на статью из JIR по поводу схем перспективного самолета НПВ-КВП (год по моему 90-91) Долго смотрел и возник вопрос ктов курсе какие схемы предлагались по Як-141 ну кроме той по которой он сделан... Кто в курсе? ИМХО та что есть самая неудачная...
Ну это долго смотреть а по памяти боюсь перепутатть, не уменя эти материалы, Хотя был Як-141 проржект с двумя двигателями и поворотными соплами как на харьере. Выбрали не неудачный - выбрали самый простой и технологичный (другие например требовали долгого и нудного разрабатывания движка или привода вентилятора). Имхо имелась в перспективе версия КВП с другим )более механизированным крылом) без подьемников и управляемым в полете вектором (а вот и он легкий истребитель). ЖСФ американский в вертикальном варианте идет по нашему пути, и не имея весовых всодок мы не знаем насколько легче (а может и тяжелее) подьемный вентилятиор с системой приводов двух компактненьких и легких ТРД. Увы все это нам остается только наблюдать со стороны. Потенциал Як-141 был велик и машина доводима была, при нормальном финансировании скорее бы довели чем нет. Но увы, пришел леснк и всех разогнал. Пока опыт весьма высокой аварийности СВВП не показал однозначных преимуществ в сжеме Як-38 и Хариера - первые машины абсолютно равноценны. Но они долго и методично доводили Харьер, ободренные аргентискими успехами и довели до весьма приличного уровня, GR-2 b GR-7 зто земля и небо. А наши ввязавшись в Афган, на время забыли про резервы Як-38 утиешая себя, что вот вот будет новый самолет. Увы, лет 10 потеряли на все эио, программа то не приорететная а там и Лебединое озеро по ящику закрутили.
С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (29.03.2001 11:16:26)
Дата 30.03.2001 17:33:46

Re: Просматривая свой...

Главная причина, уважаемый FVL~1, по которой зарубили Як-141 (кроме денег, разумеется :-))) - это то, что ВМФ после начала строительства "нормальных" АВ потерял интерес к ублюдкам КВВП. И когда в 1991 г была окончательно решена судьба ТАКР пр.1143 - вертикальную гниду надо было задавить на корню, чтобы кое у кого излишних соблазнов не возникало вернуться в условиях сокращения оборонных расходов к ублюдочным легким авианосцам с вертикалками. А такие соблазны возникали, причем у весьма высокопоставленных дилетантов - см. Кокошку с "Кременчугами".
ВМФ еще в 1988 г выражал недовольство, что ОКБ Яковлева слишком много занимается Як-141 в ущерб палубному самолету ДРЛО Як-44. Приоритеты были ясны уже тогда.

С уважением, Exeter.
От FVL1~01
К Exeter (30.03.2001 17:33:46)
Дата 01.04.2001 01:11:34

Ну и аллах с ним...

Пару мировых рекордов установили и ладненько. Толку большего не добьешься. Какой то СВВП кому то для каких то целей будет нужен, но не сейчас и не в Росии, даже не в СССР обр 1990г. Проекты полуавианосцев сродни линкорам типа Эспанья, в составе Гранд Флита вызывает истерику, для вооруженного противостояния Испании и государства Рифов горшки колотить самое то. Так СВВП - для стран средней бедности, денег немного но есть лишние, амбиций больше. Авианосцы эрзацы из контейнеровозов и Ро-ро типа Аргуса или таиландского туда - же. ДЕЛО ТАКОЕ будем мы страной бананией без бананов, рано или поздно на смену Кузнецову найдется политикан и посторит полуавианосец под полуамолеты. Не будем - будет рано или поздно палуба на 40-70 машин нормальных типов. ИМХО СВВП как то нормально смотрятся в крупных морских державах только на больших десантных кораблях, вкупе с ударными вертолетами.
От Дмитрий Адров
К Exeter (30.03.2001 17:33:46)
Дата 30.03.2001 19:08:07

Re: Просматривая свой...

Здравия желаю!

А такие соблазны возникали, причем у весьма высокопоставленных дилетантов - см. Кокошку с "Кременчугами".

Где о них можно почитать?

Дмитрий Адров
От Exeter
К Дмитрий Адров (30.03.2001 19:08:07)
Дата 30.03.2001 22:18:00

Re: Просматривая свой...

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Адров!

>А такие соблазны возникали, причем у весьма высокопоставленных дилетантов - см. Кокошку с "Кременчугами".

Е:
А я уже упоминал про это где-то. Имеются в виду затеянное в бытность Кокошина зам.министра обороны в 1993-1994 гг по его инициативе проектирование "легких" авианесущих кораблей с Як-141 и вертолетами, общий шифр проектов "Кременчуг". Никому эти ублюдки нахрен были не нужны, ЦНИИ-1 и НИИ им.Крылова давали резко отрицательные заключения. Дальше нескольких предэскизных вариантов дело вроде так и не пошло, и в конечном итоге все решилось "естественным" путем - развал дошел до того, что ничего строить все равно нельзя было, а Кокошин вышел из фавора. Как Кокошин ушел из МО - это дело сразу и похерили.


>Где о них можно почитать?

Е:
Ну вообще-то это частная информация :-)) Но про этот проект есть где-то упоминания у Павлова, и есть пара интервью Кокошина (одно в "Морском Сборнике" 1993 года, кажется), где он за это дело агитирует.


С уважением, Exeter
От Никита Каменский
К FVL1~01 (29.03.2001 11:16:26)
Дата 30.03.2001 15:33:21

Re: Просматривая свой...

>Выбрали не неудачный - выбрали самый простой и технологичный (другие например требовали долгого и нудного разрабатывания движка или привода вентилятора).

Не ручаюсь за достоверность, но где-то я читал что данную схему выбрали совсем не от хорошей жизни, утверждается что поначалу яковлевцам обещали нормальный двигатель, но дело затянулось и пришлось брать то что есть.

>ЖСФ американский в вертикальном варианте идет по нашему пути, и не имея весовых всодок мы не знаем насколько легче (а может и тяжелее) подьемный вентилятиор с системой приводов двух компактненьких и легких ТРД.

Это только X-35 с вентилятором, X-32 использует старый-добрый харриеровский direct-lift.

>Потенциал Як-141 был велик и машина доводима была, при нормальном финансировании скорее бы довели чем нет.

Доводима до чего ? ИМХО реальная его ценность очень сомнительна. Тяжеленная машина (вес больше чем у МиГ-29 (!)), вертикальный взлет фактически бесполезен (так как требует форсажа), дальность и т.п. на уровне Харриера. И зачем такое чудо нужно ?
От Sokrat
К Никита Каменский (30.03.2001 15:33:21)
Дата 30.03.2001 16:21:25

Дело даже не в конструкции... (+)

>И зачем такое чудо нужно ?

Вообще ценность СВВП для СССР сомнительна, хоть Яков, хоть Хариеров. Нет задач, для которых они были бы оптимальны.
От Banzay
К FVL1~01 (29.03.2001 11:16:26)
Дата 29.03.2001 12:02:37

Несогласен!!!!


>И снова здравствуйте

>>Наткнулся на статью из JIR по поводу схем перспективного самолета НПВ-КВП (год по моему 90-91) Долго смотрел и возник вопрос ктов курсе какие схемы предлагались по Як-141 ну кроме той по которой он сделан... Кто в курсе? ИМХО та что есть самая неудачная...
>Ну это долго смотреть а по памяти боюсь перепутатть, не уменя эти материалы, Хотя был Як-141 проржект с двумя двигателями и поворотными соплами как на харьере. Выбрали не неудачный - выбрали самый простой и технологичный (другие например требовали долгого и нудного разрабатывания движка или привода вентилятора). Имхо имелась в перспективе версия КВП с другим )более механизированным крылом) без подьемников и управляемым в полете вектором (а вот и он легкий истребитель). ЖСФ американский в вертикальном варианте идет по нашему пути, и не имея весовых всодок мы не знаем насколько легче (а может и тяжелее) подьемный вентилятиор с системой приводов двух компактненьких и легких ТРД. Увы все это нам остается только наблюдать со стороны. Потенциал Як-141 был велик и машина доводима была, при нормальном финансировании скорее бы довели чем нет. Но увы, пришел леснк и всех разогнал. Пока опыт весьма высокой аварийности СВВП не показал однозначных преимуществ в сжеме Як-38 и Хариера - первые машины абсолютно равноценны. Но они долго и методично доводили Харьер, ободренные аргентискими успехами и довели до весьма приличного уровня, GR-2 b GR-7 зто земля и небо. А наши ввязавшись в Афган, на время забыли про резервы Як-38 утиешая себя, что вот вот будет новый самолет. Увы, лет 10 потеряли на все эио, программа то не приорететная а там и Лебединое озеро по ящику закрутили.
>С уважением ФВЛ
***************************
Ну и на Х...я?
Если подходить к этому вопросу то мое мнение такое:

Нам нужен истребитель-бомбардировщик типа Фы18, так какого ? делали однодвигательный? штурмовик ИМХо не нужен для этого можно Су25 юзать , по той же схеме родите истребитель благо прочность палубу позволяет?
От FVL1~01
К Banzay (29.03.2001 12:02:37)
Дата 29.03.2001 20:29:32

И то и другое увы пока представляет лишь академический интерес :-( а там посмотр (-)