От tsa
К tsa
Дата 29.03.2001 17:12:02
Рубрики Прочее;

Снимаю вопрос. Спросони перепутал с Т-43. (-)
От М.Свирин
К tsa (29.03.2001 17:12:02)
Дата 30.03.2001 03:46:50

Хотите Т-43?.

Здравствуйте

Говорите не было катастрофы в 1943? А как вам потеря в 1943 СТЗ? А новый танк в условиях наступления - это падение объемов выпуска. Это хорошо?
Кстати, 85-мм пушка туда БЕЗ ПРОБЛЕМ встала :)

До свидания
От tsa
К М.Свирин (30.03.2001 03:46:50)
Дата 30.03.2001 12:51:11

Re: Хотите Т-43?.

Здравствуйте !

>Здравствуйте

>Говорите не было катастрофы в 1943? А как вам потеря в 1943 СТЗ? А новый танк в условиях наступления - это падение объемов выпуска. Это хорошо?

Но ведь именно в 43-ем производство Т-34 достигло 15812 штук Тогда, как в 42-ом сделали только 12553.

>Кстати, 85-мм пушка туда БЕЗ ПРОБЛЕМ встала :)

Если уж ему с 90-мм лбом ухитрились поставить 85-мм пушку, то почему Т-34-85 хотя-бы чуть-чуть не подняли толщену лба ? Ведь тогда её уже явно не хватало.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (30.03.2001 12:51:11)
Дата 31.03.2001 04:49:00

Re: Хотите Т-43?.

Здравствуйте

>Но ведь именно в 43-ем производство Т-34 достигло 15812 штук Тогда, как в 42-ом сделали только 12553.

ПОтому и сделали в 1943 15000, что это были Т-34, а не Т-43. Вы подумайте какие траблы надо было решать НА ВСЕХ ТАНКОВЫХ ЗАВОДАХ? Во-первых, прокат толщиной 60-75 мм. В 1942 кондиционный 45-мм прокат только пошел. Многие забывают, что КВ-1С пошел во многом потому, что 75-мм прокат не шел. Да и варить его еще толком не умели (для справок - на КВ-1 листы соединяли гужонами). Вот и представьте себе как это все осваивать, когда армия требвет МАССЫ танков. Все-таки в 1943 планировали немца за пределы СССР постараться выкинуть. Вы правильно сказали, что в 1942 выпустили 12000 и что от них к концу года осталось? А тут Т-43, который АПРИОРИ ДОРОЖЕ, все-таки посложнее и т.д. и т.п.

>Если уж ему с 90-мм лбом ухитрились поставить 85-мм пушку, то почему Т-34-85 хотя-бы чуть-чуть не подняли толщену лба ? Ведь тогда её уже явно не хватало.

Вообще-то лоб у него не был 90-мм таких бронелистов в то время в номенклатуре не было. Стандартизация! Были листы 25-мм, 35-мм, 45-мм, 60-мм и 75-мм. 90-мм в самом толстом месте литой башни Т-43-2 было.

До свидания
От tsa
К М.Свирин (31.03.2001 04:49:00)
Дата 31.03.2001 18:34:48

Re: Хотите Т-43?.

Здравствуйте !

>Вообще-то лоб у него не был 90-мм таких бронелистов в то время в номенклатуре не было.

Каюсь. Перепутал.

>Стандартизация! Были листы 25-мм, 35-мм, 45-мм, 60-мм и 75-мм.

А как-же ИС ? У него ведь борта корпуса 90 были, а лоб 120 ? У него ведь из всего корпуса только нос лили и то только на заводе № 200 с июня 44-го.

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (30.03.2001 12:51:11)
Дата 30.03.2001 17:05:20

Re: Хотите Т-43?.

Доброе время суток,

>Но ведь именно в 43-ем производство Т-34 достигло 15812 штук Тогда, как в 42-ом сделали только 12553.

Лучше было сделать 7 тыс. экземпляров нового танка? Бороться с его "детскими болезнями", как это было с 34-кой. Смысл? Тем более не факт, что боевая эффективность Т-43 будут ровно в двое выше таковой у Т-34.

>>Кстати, 85-мм пушка туда БЕЗ ПРОБЛЕМ встала :)
>Если уж ему с 90-мм лбом ухитрились поставить 85-мм пушку, то почему Т-34-85 хотя-бы чуть-чуть не подняли толщену лба ? Ведь тогда её уже явно не хватало.

Свечная подвеска и наклонный лоб. Подвеска передних катков и так была пеергружена.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От tsa
К Исаев Алексей (30.03.2001 17:05:20)
Дата 30.03.2001 18:24:46

Re: Хотите Т-43?.

Здравствуйте !

>Лучше было сделать 7 тыс. экземпляров нового танка? Бороться с его "детскими болезнями", как это было с 34-кой. Смысл? Тем более не факт, что боевая эффективность Т-43 будут ровно в двое выше таковой у Т-34.

Вдвое конечно-же не была-бы, но отличия Т-43 от Т-34 не так уж сильно и велики.

>Свечная подвеска и наклонный лоб. Подвеска передних катков и так была пеергружена.

Перегруженый лоб на Т-43 остался. Неужто торсионы от этого помогают сильно лучше свечей ?

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (30.03.2001 18:24:46)
Дата 30.03.2001 18:45:47

Re: Хотите Т-43?.

Доброе время суток,

>Вдвое конечно-же не была-бы, но отличия Т-43 от Т-34 не так уж сильно и велики.

Во-во, поээтому 15 тыс. Т-34 лучше 7 тыс. Т-43.

>>Свечная подвеска и наклонный лоб. Подвеска передних катков и так была пеергружена.
>Перегруженый лоб на Т-43 остался. Неужто торсионы от этого помогают сильно лучше свечей ?

См. Руководство на Т-34, рекомендую обратить внимание на конструкцию подвески первого катка.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Юкон
К М.Свирин (30.03.2001 03:46:50)
Дата 30.03.2001 09:23:59

Re: Хотите Т-43?.


>Здравствуйте

>Говорите не было катастрофы в 1943? А как вам потеря в 1943 СТЗ?

СТЗ? В 1943? А разве не осенью 1942?

С уважением. Юкон.
От Исаев Алексей
К Юкон (30.03.2001 09:23:59)
Дата 30.03.2001 17:01:57

Re: Хотите Т-43?.

Доброе время суток,

>СТЗ? В 1943? А разве не осенью 1942?

Правильнее сказать "отсутствие СТЗ".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К Исаев Алексей (30.03.2001 17:01:57)
Дата 31.03.2001 04:53:12

Конечно, я тут не совсем прав.

Здравствуйте

Конечно, СТЗ потеряли осенью 1942. Тут я виноват. Просто в 1942 СТЗ имел место быть в планировании, а в 1943 - нет.
С лета 1942 часть его забот взяли на себя ЧКЗ и УЗТМ.

До свидания