От dap
К doctor64
Дата 04.11.2004 21:07:19
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Извиняюсь. Соврал...

>>И Тиндал с ним согласился. Так что знал.
>>Похоже у него просто крыша поехала.
>Это как раз когда англичане осознали свою ошибку.
Но атака была уже после того как они это осознали.
Во время первого боя они не пытались атаковать. Просто поморочили немцам голову и скрылись.
Перед вторым уже все поняли, но несмотря на это попытались атаковать.
Обычная глупость.
От doctor64
К dap (04.11.2004 21:07:19)
Дата 05.11.2004 00:37:04

Re: Извиняюсь. Соврал...

>>>И Тиндал с ним согласился. Так что знал.
>>>Похоже у него просто крыша поехала.
>>Это как раз когда англичане осознали свою ошибку.
>Но атака была уже после того как они это осознали.
>Во время первого боя они не пытались атаковать. Просто поморочили немцам голову и скрылись.
>Перед вторым уже все поняли, но несмотря на это попытались атаковать.
Вторая атака - это финальный бой Улисса? Я правильно понял?
>Обычная глупость.
Конечно глупость. Нет чтобы на поврежденном, но вполне еще выдающим хорошую скорость крейсере уплыть в безопасную гавань и дать возможность немецкому крейсеру вдоволь пострелять по транспортам. Капитан "Равалпинди" тоже был таким же глупцом.
От поручик Бруммель
К doctor64 (05.11.2004 00:37:04)
Дата 05.11.2004 01:48:23

Re: Извиняюсь. Соврал...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>>Обычная глупость.
>Конечно глупость. Нет чтобы на поврежденном, но вполне еще выдающим хорошую скорость крейсере уплыть в безопасную гавань и дать возможность немецкому крейсеру вдоволь пострелять по транспортам. Капитан "Равалпинди" тоже был таким же глупцом.
А Равалпинди тут причем? Может Джервис Бей имеете ввиду? Так он все правильно сделал, да и за что кавалера креста Виктории так хаять?
C уважением п-к Бруммель
От doctor64
К поручик Бруммель (05.11.2004 01:48:23)
Дата 05.11.2004 12:12:16

Re: Извиняюсь. Соврал...

>>Конечно глупость. Нет чтобы на поврежденном, но вполне еще выдающим хорошую скорость крейсере уплыть в безопасную гавань и дать возможность немецкому крейсеру вдоволь пострелять по транспортам. Капитан "Равалпинди" тоже был таким же глупцом.
>А Равалпинди тут причем? Может Джервис Бей имеете ввиду? Так он все правильно сделал, да и за что кавалера креста Виктории так хаять?
Нет, именно Равалпинди. Если бой легкого крейсера с тяжелым считают глупостью, то чем нужно считать бой вспомогательного крейсера с линейным крейсером?
От поручик Бруммель
К doctor64 (05.11.2004 12:12:16)
Дата 05.11.2004 12:58:50

И какие же варианты?

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>Конечно глупость. Нет чтобы на поврежденном, но вполне еще выдающим хорошую скорость крейсере уплыть в безопасную гавань и дать возможность немецкому крейсеру вдоволь пострелять по транспортам. Капитан "Равалпинди" тоже был таким же глупцом.
>>А Равалпинди тут причем? Может Джервис Бей имеете ввиду? Так он все правильно сделал, да и за что кавалера креста Виктории так хаять?
>Нет, именно Равалпинди. Если бой легкого крейсера с тяжелым считают глупостью, то чем нужно считать бой вспомогательного крейсера с линейным крейсером?

А причем здесь он ???? Вы вобще в курсе , что там было.)
Равалпиди не имел ни каких шансов удрать от Маршалля, немцы его видели прекрасно. как он мог от них уйти со своими 17 узлами? Вы пишите : " Капитан Равалпинди был таким же глупцом"
А что ему делать надо было то по вашему? Увидев немцев топится самому или белый флаг выкинуть?

C уважением п-к Бруммель
От doctor64
К поручик Бруммель (05.11.2004 12:58:50)
Дата 05.11.2004 13:18:45

Re: И какие...

>>Нет, именно Равалпинди. Если бой легкого крейсера с тяжелым считают глупостью, то чем нужно считать бой вспомогательного крейсера с линейным крейсером?
>
>А причем здесь он ???? Вы вобще в курсе , что там было.)
В курсе.
>Равалпиди не имел ни каких шансов удрать от Маршалля, немцы его видели прекрасно. как он мог от них уйти со своими 17 узлами? Вы пишите : " Капитан Равалпинди был таким же глупцом"
>А что ему делать надо было то по вашему? Увидев немцев топится самому или белый флаг выкинуть?
Мог. Точно так же Улисс мог не связывать боем немецкий крейсер, и не давать Сиррусу и остаткам конвоя шанса выжить.
Очень схожие поступки. И если называют действия Улисса глупостью, то и действия Равалпинди (да и Джервис Бея) надо признать глупостью. А вот умностью - действия Небогатова.
От поручик Бруммель
К doctor64 (05.11.2004 13:18:45)
Дата 05.11.2004 13:51:24

Нуи ну.)

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>Нет, именно Равалпинди. Если бой легкого крейсера с тяжелым считают глупостью, то чем нужно считать бой вспомогательного крейсера с линейным крейсером?
>>
>>А причем здесь он ???? Вы вобще в курсе , что там было.)
>В курсе.
>>Равалпиди не имел ни каких шансов удрать от Маршалля, немцы его видели прекрасно. как он мог от них уйти со своими 17 узлами? Вы пишите : " Капитан Равалпинди был таким же глупцом"
>>А что ему делать надо было то по вашему? Увидев немцев топится самому или белый флаг выкинуть?
>Мог. Точно так же Улисс мог не связывать боем немецкий крейсер, и не давать Сиррусу и остаткам конвоя шанса выжить.
>Очень схожие поступки. И если называют действия Улисса глупостью, то и действия Равалпинди (да и Джервис Бея) надо признать глупостью. А вот умностью - действия Небогатова.
Но не сделал . Слово есть такое "долг". Наверное слышали? Или вспомните , кем себя чувствовали матросы Гамильтона, когда поняли , что боя с Тирпицем не будет.
Извините, доктор. Может вы так тонко шутите, а этого не вижу?
Кто называет действия Улисса глупостью? И не стоит сравнивать Небогатова с Кеннеди и Феджином. Это вещи разные . По этой тонкой логике И Бремзе должен был бросить конвой на произвол судьбы и U-405 поднять белый флаг , Стерегущему и Страшному сделать тоже самое?
Наиболее всего стоит сравнивать С Улиссом Бремзе и Джервис Бей, так как ситуация крайне совпадает. тоесть Феджину надо было уговорить коммондора НХ-84 сдать весь конвой Кранке?)
Глупость просматривается в одном. СМит: " В очередной раз была продемонстрирована откровенная глупость многих "теоретиков", которые перед войном требовали строить военные корабли , способные справится с вражеским вспомогательным крейсером".
C уважением п-к Бруммель
От doctor64
К поручик Бруммель (05.11.2004 13:51:24)
Дата 05.11.2004 13:54:15

Re: Нуи ну.)

>>Мог. Точно так же Улисс мог не связывать боем немецкий крейсер, и не давать Сиррусу и остаткам конвоя шанса выжить.
>>Очень схожие поступки. И если называют действия Улисса глупостью, то и действия Равалпинди (да и Джервис Бея) надо признать глупостью. А вот умностью - действия Небогатова.
>Извините, доктор. Может вы так тонко шутите, а этого не вижу?
Это был сарказм.

>Кто называет действия Улисса глупостью?
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/908890.htm

> И не стоит сравнивать Небогатова с Кеннеди и Феджином. Это вещи разные . По этой тонкой логике И Бремзе должен был бросить конвой на произвол судьбы и U-405 поднять белый флаг , Стерегущему и Страшному сделать тоже самое?
Вот и я про тоже.
В общем, я дествительно перебрал с сарказмом. На самом деле наши мнения полностью совпадают. Мир? ;)
От поручик Бруммель
К doctor64 (05.11.2004 13:54:15)
Дата 05.11.2004 14:19:23

Ратифицирую.))

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>>Извините, доктор. Может вы так тонко шутите, а этого не вижу?
>Это был сарказм.
у меня было такое подозрение.)

>>Кто называет действия Улисса глупостью?
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/908890.htm

Мда.
Не каждому дано понять , как тяжело слона обнять.)))


>> И не стоит сравнивать Небогатова с Кеннеди и Феджином. Это вещи разные . По этой тонкой логике И Бремзе должен был бросить конвой на произвол судьбы и U-405 поднять белый флаг , Стерегущему и Страшному сделать тоже самое?
>Вот и я про тоже.
>В общем, я дествительно перебрал с сарказмом. На самом деле наши мнения полностью совпадают. Мир? ;)
Да , конечно.
Мои извиниения , что сразу не понял.)
C уважением п-к Бруммель