От Алексей Соловьев
К Presscenter
Дата 04.11.2004 12:01:24
Рубрики Современность;

На нем установлен телескоп, который проецирует изображение на радар.

Не смог представить!
С уважением
Алексей
От Дм. Журко
К Алексей Соловьев (04.11.2004 12:01:24)
Дата 05.11.2004 14:13:39

А что сложно, непонятно?

Здравствуйте, уважаемый Алексей.

Совершенно ж ясно, что есть центр управления и там изображение от датчика перехватчика проецируется на 3-ёхмерную картинку от сети РЛС, а возможно и телескопов. Притом, и наземных, и орбитальных.

И потому мне вот совершенно очевидно, что задача перехватчика именно в том чтобы разрушить «жёлтый чемодан из трёх разноцветных в узком секторе», иногда «наименее яркий» -- именно так.

Задача выделения цели среди «десятков и даже сотен» ложных целей «неразрешима» на космическом участке, но иногда может быть разрешена. Тогда надо «просто» сбить то, что обнаружили. Кстати, если целей сотни, могут и не быть столь же хитроумными, как десятки или даже единицы. У «примитивного противника» нет возможности исследовать и испытать ещё и совершенные ложные цели.

Дмитрий Журко
От Е. Мясников
К Дм. Журко (05.11.2004 14:13:39)
Дата 05.11.2004 14:59:01

Re: А что...

>Задача выделения цели среди «десятков и даже сотен» ложных целей «неразрешима» на космическом участке, но иногда может быть разрешена.

Т.е. методом тыка?

> У «примитивного противника» нет возможности исследовать и испытать ещё и совершенные ложные цели.

Вы считаете, что "примитивный" противник, который способен сделать МБР и ядерную боеголовку, не сможет создать ложных целей, чтобы обмануть американский перехватчик? Почитайте работу UCS "Countermeasures" (я давал ссылку выше). Там все очень подробно рассказано.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От NV
К Дм. Журко (05.11.2004 14:13:39)
Дата 05.11.2004 14:54:35

Это очень большой оптимизм

>Здравствуйте, уважаемый Алексей.

>Совершенно ж ясно, что есть центр управления и там изображение от датчика перехватчика проецируется на 3-ёхмерную картинку от сети РЛС, а возможно и телескопов. Притом, и наземных, и орбитальных.

Вы серьезно думаете, что картинка с борта перехватчика передается в наземный центр ? Представьте себе ширину канала такого передатчика и его мощность. Да еще надо антенну на борту держать - не приемную (это проще - мощность наземного передатчика можно наращиватьсколько угодно) а передающую. А главное зачем. Если и так в центре есть данные куда как более объемлющие - и с наземных РЛС с немерянными антеннами, и с телескопов, как Вы говорите, и орбитальных :) Нет, на борту - система САМОНАВЕДЕНИЯ позволяющая избавиться от проблем радиокомандной системы (как на "Сейфгарде").

>И потому мне вот совершенно очевидно, что задача перехватчика именно в том чтобы разрушить «жёлтый чемодан из трёх разноцветных в узком секторе», иногда «наименее яркий» -- именно так.

>Задача выделения цели среди «десятков и даже сотен» ложных целей «неразрешима» на космическом участке, но иногда может быть разрешена. Тогда надо «просто» сбить то, что обнаружили. Кстати, если целей сотни, могут и не быть столь же хитроумными, как десятки или даже единицы. У «примитивного противника» нет возможности исследовать и испытать ещё и совершенные ложные цели.

Вы почему-то считаете, что с ложными целями уж очень сложно ? А что трудного их испытать ? Если уж испытательные пуски все равно производятся ? Просто вместо настоящей боеголовки - такая же но вместо термоядерной БЧ там массогабаритный макет со свинцовыми чушками, а ложные цели - самые что ни есть "настоящие" ?

Виталий
От Никита Каменский
К NV (05.11.2004 14:54:35)
Дата 05.11.2004 16:47:24

Re: Это очень...

>Вы серьезно думаете, что картинка с борта перехватчика передается в наземный центр ?

Сейчас уже не помню как там было у GBI, а вот на испытаниях флотской SM-3 (тоже заатмосферный перехватчик, хотя и поскромнее, конечно) именно что передавалась. Как работать-то инженерам без реального материала ???

>Нет, на борту - система САМОНАВЕДЕНИЯ позволяющая избавиться от проблем радиокомандной системы (как на "Сейфгарде").

Речь не о радиокомандной системе. Перехватчик мог бы получать "подсказки" (ну типа "чемодан желтый" :) от прочих гораздо более мощных, зорких и т.п. систем.

>Вы почему-то считаете, что с ложными целями уж очень сложно ?

Ну дык по-факту. Даже СССР и США далеко не один год ковырялись с получением хороших ЛЦ, ЕМНИП.

>А что трудного их испытать ? Если уж испытательные пуски все равно производятся ?

Дык телеметрию соответствующую надо иметь, дабы результаты испытаний наблюдать. Это же Вам не через Японию ракету пульнуть "лишь бы долетела" :)
От Дм. Журко
К NV (05.11.2004 14:54:35)
Дата 05.11.2004 16:26:25

Это у Постола оптимизм. Я причём?

Здравствуйте, уважаемый NV.

>Вы серьезно думаете, что картинка с борта перехватчика передается в наземный центр ? Представьте себе ширину канала такого передатчика и его мощность. Да еще надо антенну на борту держать - не приемную (это проще - мощность наземного передатчика можно наращиватьсколько угодно) а передающую. А главное зачем.

Дык, в статье, как я её понял, именно это утверждается со слов Постола. Через уважаемого Е. Мясникова можете передать вопрос для Постола. Я ж и пишу: впечатляющий результат! Коль всё так, как описано в статье.

>Если и так в центре есть данные куда как более объемлющие - и с наземных РЛС с немерянными антеннами, и с телескопов, как Вы говорите, и орбитальных

Тут замечу, что о действующих американских орбитальных телескопах не только я говорю, многие поговаривают.

>Нет, на борту - система САМОНАВЕДЕНИЯ позволяющая избавиться от проблем радиокомандной системы (как на "Сейфгарде").

Надеюсь, осведомлённый Е. Мясников или Постол могут всё это прояснить. Мне-то зачем лезть, с данными из журнальчика? Вообще говоря, перехватчику надо просто выделить и разрушить заданную цель в строю. Сам этот датчик -- камера -- пустяшный.

>Вы почему-то считаете, что с ложными целями уж очень сложно ? А что трудного их испытать ?

Ага.

>Если уж испытательные пуски все равно производятся ?

Но почти всегда в Азии, за исключением, по-моему, одного корейского и пары китайских, запускались одиночные тела. О запуске десятков или сотен не слышал. Притом оценить зрелище могут, пожалуй, только американцы, европейцы и мы. Амекриканцы лучше всех, но у них трудно будет выкупить эти материалы.

>Просто вместо настоящей боеголовки - такая же но вместо термоядерной БЧ там массогабаритный макет со свинцовыми чушками, а ложные цели - самые что ни есть "настоящие" ?

Кому такая ерунда нужна? Если ложная цель размером с боеголовку и даже весит как она, то лучше поставить вторую боеголовку -- пусть попробуют сбить обе. Постол говорит о "сотнях", "десятках".

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Дм. Журко (05.11.2004 16:26:25)
Дата 05.11.2004 16:34:08

P. S. И приёмник и передатчик и радиокомандный режим вполне реализуемы

То есть уже осуществлены на космических аппаратах.

Дмитрий Журко
От tsa
К Дм. Журко (05.11.2004 16:34:08)
Дата 05.11.2004 16:41:38

Спор у Вас с Мясниковым выходит глупый.

Здравствуйте !

Он и Постол Вам говорят, что в концепции создаваемой сейчас США ПРО, перехватчики самонаводящиеся, и средства наблюдения которыми они оснащены не способны даже на простейшую селекцию целей.
А Вы им отвечаете в том, духе, что дескать "мне кажется можно сделать радиокомандные перехватчики управляемые с земли, а селекцию вести на земле".
Проблема в том, что "можно" много чего. Только в данный момент США делают ПРО с самонаводящимися перехватчиками, у которых с селекцией целей хреново и точка. И вашему совету они не внемлят. И речь у Постола идёт о нынешней ПРО, а не о некой идеальной ПРО вашей мечты, которая безучловно может быть создана в далёком будущем.

С уважением, tsa.
От Captain Africa
К Алексей Соловьев (04.11.2004 12:01:24)
Дата 04.11.2004 12:12:48

Корреспондюги

>Не смог представить!

Из недавнего РБК. Я плакалъ:

"Как рассказал RBC daily директор по операциям VDEL Андрей Евдокимов, ОС Linux отличается от аналогов Microsoft тем, что пользователю будет выдаваться вместе с подпиской код доступа, который поможет ему в случае необходимости войти в систему и посмотреть, что там «внутри» творится. ОС Microsoft же недоступна для «внутреннего проникновения» – она защищена двоичным кодом, и клиент не сможет наблюдать за тем, что творится по ту сторону операционного «зеркала». «Linux более демократична», – говорит г-н Евдокимов."

И что вы хотите если даже в области, в которой у них гарантированно ЕСТЬ специалисты и их МНОГО корреспондюги выдают такой бред, то в военной области могут что угодно написать...