ВИФ2 NE : Ветка : Re: Уважаемые специалисты

От	KGI
К	Дмитрий Болтенков
Дата	29.03.2001 16:54:14
Рубрики	Современность; Флот; Память;

Re: Уважаемые специалисты

День добрый.

>Сделать то можно, но зачем и еще все вооружение уже устарело....

Ширше на вооружение смотрите - это базовый вариант.

Теперь по делу.

1)Можно ли такой корабль построить на Балтийском заводе.
2)Сколько кораблей можно построить в течение 8 лет на Балтийском и ЧСЗ если не строить другие надводные корабли совсем(ну почти совсем:).

С Уважением.

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 16:54:14)
Дата	29.03.2001 17:07:18

Re: Уважаемые специалисты

>День добрый.

>>Сделать то можно, но зачем и еще все вооружение уже устарело....
>
>Ширше на вооружение смотрите - это базовый вариант.

>Теперь по делу.

>1)Можно ли такой корабль построить на Балтийском заводе.

Да

>2)Сколько кораблей можно построить в течение 8 лет на Балтийском и ЧСЗ если не строить другие надводные корабли совсем(ну почти совсем:).

В советские времена-БЗ-6-7 лет,ЧСЗ-4-5 лет(серийный не головной)
В текущий период-БЗ-10 лет, ЧСЗ-не построит.

>С Уважением.

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 17:07:18)
Дата	29.03.2001 17:14:15

Re: Уважаемые специалисты

>В советские времена-БЗ-6-7 лет,ЧСЗ-4-5 лет(серийный не головной)

А почему это на БЗ - 6,7 - Кировых-то за 4 года строили.

С Уважением.

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 17:14:15)
Дата	29.03.2001 17:18:28

Re: Уважаемые специалисты

>>В советские времена-БЗ-6-7 лет,ЧСЗ-4-5 лет(серийный не головной)
>
>А почему это на БЗ - 6,7 - Кировых-то за 4 года строили.

А, что вы понимаете под словом строили-от закладки до спуска или ввода в строй, я лично считаю от закладки до подписания акта ГК
>С Уважением.

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 17:18:28)
Дата	29.03.2001 17:21:51

Re: Уважаемые специалисты

>А, что вы понимаете под словом строили-от закладки до спуска или ввода в строй, я лично считаю от закладки до подписания акта ГК

Я понимаю от закладки до закладки следующего.

С Уважением.

От	ID
К	KGI (29.03.2001 17:21:51)
Дата	29.03.2001 17:31:56

Я тоже не специалист, но

мне кажется что у Вас не совсем верное представление о строительном цикле. Освобождение стапеля после спуска и возможность закладки нового корабля не означает, что спущенный корабль готов. Достроечный период у стенки длится годами.
>Я понимаю от закладки до закладки следующего.

С уважением, ID

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 17:21:51)
Дата	29.03.2001 17:30:39

Re: Уважаемые специалисты

>>А, что вы понимаете под словом строили-от закладки до спуска или ввода в строй, я лично считаю от закладки до подписания акта ГК
>
>Я понимаю от закладки до закладки следующего.

На мой взгляд это не совсем правильно, так как закладка как правило осуществляется сразу после спуска предыдущего корабля на воду, который в свою очередь спускается в готовности что-то около 40% для ЧСЗ(крупноблочный метод) и 50-60% для БЗ, а после это корабль еще пару лет достраивается ,испытания и тд.

>С Уважением.

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 17:30:39)
Дата	29.03.2001 17:35:57

Re: Уважаемые специалисты

>>Я понимаю от закладки до закладки следующего.
>
>На мой взгляд это не совсем правильно,

Вы исходный вопрос внимательно прочитали.
Меня интересовало сколько можно построить за 8 лет.А не сколько проходит времени от закладки до сдачи в эксплуатацию одного корабля.

С Уважением.

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 17:35:57)
Дата	29.03.2001 17:43:13

Re: Уважаемые специалисты

>>>Я понимаю от закладки до закладки следующего.
>>
>>На мой взгляд это не совсем правильно,
>
>Вы исходный вопрос внимательно прочитали.
>Меня интересовало сколько можно построить за 8 лет.А не сколько проходит времени от закладки до сдачи в эксплуатацию одного корабля.

Ну если так ,то от закладки на стапеле до спуска на ЧСЗ для авианесущих было 3 года, значит могли построить за 8 лет два корабля, на БЗ 3-4 года, значит до 2 кораблей.

>С Уважением.

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 17:43:13)
Дата	29.03.2001 18:00:14

Ну а за 10 лет 6-7 кораблей сдюжат вдвоем?(-)

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 18:00:14)
Дата	29.03.2001 18:18:18

Через четыре года здесь будет город-сад

Ответ носит абстрактый характер,итак
проект готов, включая рабочие чертежи,произведена технологическая подготовка производства, контрагенты-особливо вооруженцы и электронщики поставят почти в срок, изготовлен головной корабль(его постройка может занять на 2-3 года больше времени чем серийный). У вас есть по одному стапелю на ЧСЗ и на БЗ- итого максимум 5 кораблей, в нынешней реальности если один построите -памятник при жизни.
Вы конечно нас разбудили от танковой-валютно-резуновской спячки ,но для чего Вам это совершенно непонятно.
Спасибо

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 18:18:18)
Дата	29.03.2001 18:39:21

Re: Через четыре...

>Ответ носит абстрактый характер,итак
>проект готов, включая рабочие чертежи,произведена технологическая подготовка производства, контрагенты-особливо вооруженцы и электронщики поставят почти в срок, изготовлен головной корабль(его постройка может занять на 2-3 года больше времени чем серийный). У вас есть по одному стапелю на ЧСЗ и на БЗ- итого максимум 5 кораблей,

Очень странно все это слышать.Чувствуется предвзятость какая-то.На ЧСЗ с 70 по 87 построили 4 Киева и большую часть Кузи(хотя Кузя читай новый прожект,да и Баку читай тоже).На БЗ с 74 по 88 3 Кирова и большую часть Петра.А тут не построить 6 корабликов за 10 лет - не бог весть какие кораблики-то.

>Вы конечно нас разбудили от танковой-валютно-резуновской спячки ,но для чего Вам это совершенно непонятно.

А чего не понятно-то.На американские АПЛ шухер наводить.В районах их патрулирования.Знаете ли есть такие АПЛ которые все время патрулируют,патрулируют.

С Уважением.

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 18:39:21)
Дата	29.03.2001 19:12:31

Re: Через четыре...

>>Ответ носит абстрактый характер,итак
>>проект готов, включая рабочие чертежи,произведена технологическая подготовка производства, контрагенты-особливо вооруженцы и электронщики поставят почти в срок, изготовлен головной корабль(его постройка может занять на 2-3 года больше времени чем серийный). У вас есть по одному стапелю на ЧСЗ и на БЗ- итого максимум 5 кораблей,
>
>Очень странно все это слышать.Чувствуется предвзятость какая-то.На ЧСЗ с 70 по 87 построили 4 Киева и большую часть Кузи(хотя Кузя читай новый прожект,да и Баку читай тоже).На БЗ с 74 по 88 3 Кирова и большую часть Петра.А тут не построить 6 корабликов за 10 лет - не бог весть какие кораблики-то.

Ну давайте посмотрим, я писал, что за 10 лет на ЧСЗ при советской власти можно было построить максимум 3 авианесущеих корабля,т.е за 20 лет до шести кораблей. На ЧСЗ за 21 год(70-91) построили 5 кораблей, из них 2 головных (Киев,Кузнецов и Баку-головной в части электроники), по БЗ таже картина. Что же касается кораблик ,то 25 тыс.тонн-это вполне приличное водоизмещение(можно сказать большое), кроме того время насыщения такого многоцелевого корабля вооружением и электроникой не будет принципиально отличаться от авианесущего, что же касается формирования корпуса ,то разница будет до полугода не больше. Кроме того еще раз подчеркиваю, что эти цифры для СССР эпохи застоя жизни-расцвета ВПК и представляют исключительно исторический интерес.

>>Вы конечно нас разбудили от танковой-валютно-резуновской спячки ,но для чего Вам это совершенно непонятно.
>
>А чего не понятно-то.На американские АПЛ шухер наводить.В районах их патрулирования.Знаете ли есть такие АПЛ которые все время патрулируют,патрулируют.

О-о, славные шестидесятые годы, как молоды мы были...

>С Уважением.

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 19:12:31)
Дата	29.03.2001 19:17:46

Re: Через четыре...

>О-о, славные шестидесятые годы, как молоды мы были...

Мдаа,интересно. Т.е. Вы полагаете что в 80-е или сейчас не патрулируют.Сидят в Бангоре и Кингс Бей, курят сигары,лежат в шезлонгах и наслаждаются процветанием:).

С Уважением.

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 19:17:46)
Дата	29.03.2001 19:36:35

Re: Через четыре...

>>О-о, славные шестидесятые годы, как молоды мы были...
>
>Мдаа,интересно. Т.е. Вы полагаете что в 80-е или сейчас не патрулируют.Сидят в Бангоре и Кингс Бей, курят сигары,лежат в шезлонгах и наслаждаются процветанием:).

>С Уважением.

Да нет, просто этот этап советский ВМФ прошел в 60 годах ,постройка Москвы и Ленинграда, да а Вы их как в одиночное плавание или АУГ-КУГ будем делать

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 19:36:35)
Дата	29.03.2001 20:11:27

Re: Через четыре...

>>>О-о, славные шестидесятые годы, как молоды мы были...
>>
>>Мдаа,интересно. Т.е. Вы полагаете что в 80-е или сейчас не патрулируют.Сидят в Бангоре и Кингс Бей, курят сигары,лежат в шезлонгах и наслаждаются процветанием:).
>
>>С Уважением.
>
>Да нет, просто этот этап советский ВМФ прошел в 60 годах ,постройка Москвы и Ленинграда, да а Вы их как в одиночное плавание или АУГ-КУГ будем делать

Будем делать следующее.Построим три пары этих кораблей.Одна пара на СФ,другая на ТОФ,одна в резерве и на отдыхе(на СФ и ТОФ по кораблю).СФовскую пару пошлем патрулировать в район патрулирования американских ПЛАРБ в Атлантике - где нибудь в районе от Бермуд до Багам и Флориды.
Тофовскую в район от Гавайев до Сиэтла.В общем задача заключается в том чтобы в этих районах всегда присутствовала пара.И вообще мне кажется ,что пара кораблей одного проекта должна быть у нас основной тактической еденицей.А не какие-то там КУГи,ПУГи,АУГи и прочии адмиральские фантазии:).

С Уважением.

От	ID
К	KGI (29.03.2001 20:11:27)
Дата	30.03.2001 01:09:02

Некоторые мысли по поводу...

>>Да нет, просто этот этап советский ВМФ прошел в 60 годах ,постройка Москвы и Ленинграда, да а Вы их как в одиночное плавание или АУГ-КУГ будем делать

Присоединяюсь к высказанному скепсису - ни Ленинград, ни Москва не были достаточно адекватными боевыми еденицами и в конце концов путь развития авианесущих кораблей в Советскиом ВМФ привел к необходимости создания полноценных авианосцев.
А противолодочные вертолетоносцы - это ИМХО от лукавого. :)

>СФовскую пару пошлем патрулировать в район патрулирования американских ПЛАРБ в Атлантике -
>Тофовскую в район от Гавайев до Сиэтла.
Вопрос - сколько ПЛАРБ США находится/может находится одновременно на боевом патрулировании? Сколько у них будет районов патрулирования? Какое число районов патрулирования окажется в зоне боевого воздействия двух пар? Каким образом будет обеспечиваться боевая устойчивость российских противолодочных соединений от угрозы со стороны АУГ вероятного проивника?

> И вообще мне кажется ,что пара кораблей одного проекта должна быть у нас основной тактической еденицей.А не какие-то там КУГи,ПУГи,АУГи и прочии адмиральские фантазии:).
Я иногда склоне верить профессионалам, а не любителям. :)

Забавное совпадение - 19 марта на день подводника я общался с одним уважаемым адмиралом флота и говоря о необходимых для флота кораблях он высказал мысли которые по двум пунктам совпали с вашими:
1. Размещение на ТОФ и на СФ (ну это понятно не в Маркизову же лужу загонять).
2. Количество - 6 штук (4 в море + 2 на ремонте)

Во всем остальном никакого совпадения. Никакой противолодочной специализации. Никаких СВВП. Только нормальный авианосец - 60-70 тыс.т., только самолеты нормального взлета и посадки, причем желательно не с трамплином, а с катапультой. Неавиационное вооружение - только зенитное ближнего радиуса.
Хотя я конечно понимаю, что в нынешней экономической ситуации это не более чем благие пожелания

С уважением, ID

От	KGI
К	ID (30.03.2001 01:09:02)
Дата	30.03.2001 14:23:16

Re: Некоторые мысли

>Присоединяюсь к высказанному скепсису - ни Ленинград, ни Москва не были достаточно адекватными боевыми еденицами

Это откуда такое суждение.

>Вопрос - сколько ПЛАРБ США находится/может находится одновременно на боевом
патрулировании?

Не более 10.

> Каким образом будет обеспечиваться боевая устойчивость российских противолодочных соединений от угрозы со стороны АУГ вероятного проивника?

Как-то Вы не врубаетесь.В мирное время никаким кораблям и ПЛ устойчивость не нужна.Всем кораблям кроме ПЛАРБ:).Ну а в военное будет обеспечиваться развитой ПВО соединения,ЗРК ДД.

>Я иногда склоне верить профессионалам, а не любителям. :)

Ну дык эти самые профессионалы и руководили у нас все время,определяли стратегию,начиная со второй половины 60-х. Результат на лице.

С уважением

От	Игорь Скородумов
К	KGI (30.03.2001 14:23:16)
Дата	31.03.2001 09:06:47

Re: Некоторые мысли

>
>Ну дык эти самые профессионалы и руководили у нас все время,определяли стратегию,начиная со второй половины 60-х. Результат на лице.

Тут Вы не правы... Профессионалы (Кузнецов например) в 50-х предлагал 8 АВ. А вот после него пришли профессионалы из ЦК, которые порезали весь флот, потом, получив пинок под Кубой решили, что нам нужны ПЛ и силы ПЛО. И только потом вняли требованиям моряков и стали строить АВ. Только от их "профессионализма" страна уже загнулась...

С уважением
Игорь

>С уважением

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 20:11:27)
Дата	29.03.2001 20:31:18

Re: Через четыре...

>Будем делать следующее.Построим три пары этих кораблей.Одна пара на СФ,другая на ТОФ,одна в резерве и на отдыхе(на СФ и ТОФ по кораблю).СФовскую пару пошлем патрулировать в район патрулирования американских ПЛАРБ в Атлантике - где нибудь в районе от Бермуд до Багам и Флориды.
>Тофовскую в район от Гавайев до Сиэтла.В общем задача заключается в том чтобы в этих районах всегда присутствовала пара.И вообще мне кажется ,что пара кораблей одного проекта должна быть у нас основной тактической еденицей.А не какие-то там КУГи,ПУГи,АУГи и прочии адмиральские фантазии:).

>С Уважением.

А зачем ,что они должны там делать, выслеживать многоцелевые АПЛ и держать их на крючке-практически невозможно да и смысл, ПЛАРБ- их не подпустят к районам патрулирования, случай войны-какова их задача-честно говоря не понимаю смысла этого, кроме того уже была такая попытка в 60-Москва и Ленинград пытались отслеживать АПЛ в Средиземном море-но тогда это было объяснимо-не допустить ракетный удар по СССР. Да и нынешние возможности судостроения не позволят выполнить такой проект,
Ну хоть поговорили

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 20:31:18)
Дата	29.03.2001 20:47:48

Re: Через четыре...

>А зачем ,что они должны там делать, выслеживать многоцелевые АПЛ и держать их на крючке-практически невозможно

А ни кто и не собирается заниматься такой глупостью как выслеживание ударных АПЛ.Они сами придут.Это еще ВМВ показала.

>ПЛАРБ- их не подпустят к районам патрулирования,

Это если только они в терводах США будут патрулировать:).А иначе каким образом они не подпустят, в мирное-то время.Объясните механизм неподпускания:).

>, кроме того уже была такая попытка в 60-Москва и Ленинград пытались отслеживать АПЛ в Средиземном море-но тогда это было объяснимо-не допустить ракетный удар по СССР.

Не разбираетесь Вы в большой стратегии(шутливо).Не допустить удар они ни как не смогут.Сигнал принят,ключ повернут и тю-тю.
Недопускай потом сколько угодно:).А вот держать занесенный топор над главной составляющей это да,дело.Хотя бы в отдельно взятом районе.

С Уважением.

От	NetReader
К	KGI (29.03.2001 19:17:46)
Дата	29.03.2001 19:35:24

Re: Через четыре...

>>О-о, славные шестидесятые годы, как молоды мы были...
>
>Мдаа,интересно. Т.е. Вы полагаете что в 80-е или сейчас не патрулируют.Сидят в Бангоре и Кингс Бей, курят сигары,лежат в шезлонгах и наслаждаются процветанием:).

Патрулируют (хотя и меньше). Но поймите, что в мирное время ваш гипотетический одинокий рейнджер амерам сейчас по барабану, а в военное - он просто мишень. Без достойного обеспечения отдельные корабли ничего не решают. К тому же, ударно спустив пять корпусов, есть шанс не ввести в строй ни одного. Кое-что в таком состоянии до сих пор пребывает еще с советских времен.

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 19:17:46)
Дата	29.03.2001 19:35:24

Re: Через четыре...

От	Вад
К	Вад (29.03.2001 17:07:18)
Дата	29.03.2001 17:07:50

Да ,действительно, а на фига он нужен(-)

От	Дмитрий Болтенков
К	Вад (29.03.2001 17:07:50)
Дата	29.03.2001 17:14:19

Вот и я об томже

Тактическое назначение непонятно

От	KGI
К	Дмитрий Болтенков (29.03.2001 17:14:19)
Дата	29.03.2001 17:16:45

Re: Вот и...

>Тактическое назначение непонятно

А чего не понятного-то.Как у Москвы назначение.Только в удаленных районах.

С Уважением.

От	Вад
К	KGI (29.03.2001 17:16:45)
Дата	29.03.2001 17:19:19

Привет вам Мальдивские острова и таинственный Питкэрн(-)

От	KGI
К	Вад (29.03.2001 17:19:19)
Дата	29.03.2001 17:57:26

Неа - лучше Богамские или Бермудские или Кубинские:)(-)

От	Дмитрий Болтенков
К	KGI (29.03.2001 16:54:14)
Дата	29.03.2001 17:00:49

Re: Уважаемые специалисты

>День добрый.

>>Сделать то можно, но зачем и еще все вооружение уже устарело....
>
>Ширше на вооружение смотрите - это базовый вариант.

устаревшее все равно

>Теперь по делу.

>1)Можно ли такой корабль построить на Балтийском заводе.

можно...
>2)Сколько кораблей можно построить в течение 8 лет на Балтийском и ЧСЗ если не строить другие надводные корабли совсем(ну почти совсем:).

а что там еще что то строиться?

>С Уважением.

От	KGI
К	Дмитрий Болтенков (29.03.2001 17:00:49)
Дата	29.03.2001 17:10:48

Re: Уважаемые специалисты

>устаревшее все равно

Не понял я совершенно,чем оно "устаревшее все равно".

С Уважением.