От FVL1~01
К KGI
Дата 29.03.2001 19:30:26
Рубрики Современность; Флот; Память;

Вспоминается старый сборник, Физики шутят.

И снова здравствуйте

-Интересно зачем понадобился нашим атомцикам бильярдный шар с густо растущими на нем волосами.

>Не могли бы Вы сказать,можно ли в принципе постороить(в СССР/России) корабль(назовем его Москва II например) со следующими данными.

>Тип: вертолетоносец ПЛО
>мах водоизмещение: не более 25-26тыс
>мах длина: не более 250м
>мах ширина: не более 34-36м
>осадка: не более 10м
>ГЭУ: ядерная ППУ,две турбины суммарной мощностью 130-140тыс
>мах ход: 28-30 узлов

>Вооружение:
>1)18-20 вертолетов Ка-27,7-8 площадок
>2)ПВО:
> а) ЗРК ДД Форт - 8х12 ВПУ,2 антенных поста
> б) 8-10 АК-630 или Кортиков
>3)Универ. артиллерия - не более 100мм(нужна ли вообще?)
>3) 6-8 ПКР тактического назначения(например 2х4 наклонных ПУ Москит как на Современном)
>4) 2х5 универсальные ТА 530мм(под Водопад)
>5) ГАК Полином
>6) Система освещения обстановки - МР-800

Ну пожалуй при таком расклае артиллерию калибра более 76 мм лучше и неставить, только место сожрет. Да и 76 будет в основном лупить отражателями, и ее пожалуй нафиг.
Далее такой агрегат при наличии денег построить можно (в СССР юолее чем реально штуки 4 на Черном море и пару тройку на балтике за 10 лет полного цикла, от закладки до приемки последнего, основной тормозящий фактор будет ЯЭУ.
В наше время теоретически можно сбацать пару на Балтике, при наличии финансирования лет за 8, но с обычной силовой, или с ядерной но меньшей мощности (узлов 23-25). Кстати габариты вы задали даже завышенные, а при длине 220 по квл, ширине по квл 28 и осадке около 8,5 агрегат при 130000 и 28000т летать будет 31-32узл. так что резерв есть.
Странность вызывает только гигантский габарит и некоторая монструозность. ИМХО, 2 БПК с ЯСУ в 11000-12000т, с 3-4 вертолетами ПЛО, в нормальном ангаре имели бы преимущества при несколько меньшей стоимости и равной доле эксплуатационных расходов. ПКР такому кораблю, в чьи обязанности явно не входит охота за АУГ лучше ставить легкие, м/б класса Уран, или более перспективные.
Ну остальное в дискуссию когда четко будт ясно а где, и а нафига.

ИМХО, а на далекую перспективу агрегат с контейнерным базированием разных ракет и БИУС навроде Иджиса еще более перспективен. ИБО ясно что сейчас нам ничего не потянуть, завтра при идеальном лучшем случае потянем новые СКР, так что это думать надо про послезавтра.
С уважением ФВЛ
От KGI
К FVL1~01 (29.03.2001 19:30:26)
Дата 29.03.2001 20:30:36

Re: Вспоминается старый...

Здравствуйте

>Далее такой агрегат при наличии денег построить можно (в СССР юолее чем реально штуки 4 на Черном море и пару тройку на балтике за 10 лет полного цикла, от закладки до приемки последнего, основной тормозящий фактор будет ЯЭУ.

Вполне устраивает такой расклад.

>В наше время теоретически можно сбацать пару на Балтике, при наличии финансирования лет за 8, но с обычной силовой, или с ядерной но меньшей мощности (узлов 23-25). Кстати габариты вы задали даже завышенные, а при длине 220 по квл, ширине по квл 28 и осадке около 8,5 агрегат при 130000 и 28000т летать будет 31-32узл. так что резерв есть.
>Странность вызывает только гигантский габарит и некоторая монструозность.

Очень может быть.Брал по максимуму,чтобы все указаное влезло.Ваш вариант - водоизмещение и габариты.Но чтобы все влезло:).

> ИМХО, 2 БПК с ЯСУ в 11000-12000т, с 3-4 вертолетами ПЛО, в нормальном ангаре имели бы преимущества при несколько меньшей стоимости и равной доле эксплуатационных расходов.

Да ну.Даже если только 2 таких БПК вместо моей Москвы II это будет две ЯСУ не менее 110тыс вместо одной на 140.И где же равная доля.А ведь если только 3-4 вертолета тогда надо 3-4 БПК для равной эффективности.
Да и потом я не верю в саму идею корабля класса эсминец с ЯСУ.Это надо ЖМР осваивать и широко внедрять в массы.

> ПКР такому кораблю, в чьи обязанности явно не входит охота за АУГ лучше ставить легкие, м/б класса Уран, или более перспективные.

Дык я и оставил легкие:).И немного:).А иначе я бы Базальтов или Гранитов полтора десятка забабахал бы:).

>ИМХО, а на далекую перспективу агрегат с контейнерным базированием разных ракет и БИУС навроде Иджиса еще более перспективен. ИБО ясно что сейчас нам ничего не потянуть, завтра при идеальном лучшем случае потянем новые СКР,

Прежде чем что-то тянуть надо понять зачем оно нам.А когда поняли можно и не такое потянуть:).Зачем нам тянуть СКР у упор не вижу.Зачем вообще нам корабли этого класса.

С уважением.
От FVL1~01
К KGI (29.03.2001 20:30:36)
Дата 29.03.2001 20:42:16

Ну тогда

И снова здравствуйте

>> ИМХО, 2 БПК с ЯСУ в 11000-12000т, с 3-4 вертолетами ПЛО, в нормальном ангаре имели бы преимущества при несколько меньшей стоимости и равной доле эксплуатационных расходов.
>
>Да ну.Даже если только 2 таких БПК вместо моей Москвы II это будет две ЯСУ не менее 110тыс вместо одной на 140.И где же равная доля.А ведь если только 3-4 вертолета тогда надо 3-4 БПК для равной эффективности.
>Да и потом я не верю в саму идею корабля класса эсминец с ЯСУ.Это надо ЖМР осваивать и широко внедрять в массы.
Да нет нормально, опыт "калифорний" положителен. Далее вертолеты - нужна для работы пара, она есть, обеспечение нескольких пар с одного носителя одновременно - уже затруднения - но все это в зависимости от вопроса зачем.

>>ИМХО, а на далекую перспективу агрегат с контейнерным базированием разных ракет и БИУС навроде Иджиса еще более перспективен. ИБО ясно что сейчас нам ничего не потянуть, завтра при идеальном лучшем случае потянем новые СКР,
>
>Прежде чем что-то тянуть надо понять зачем оно нам.А когда поняли можно и не такое потянуть:).Зачем нам тянуть СКР у упор не вижу.Зачем вообще нам корабли этого класса.

СКР грубо говоря - для охраны экономической зоны. Фрегаты противолодочные в 3000-4000т для пресечения апл в своих водах. А по хорошему для геополитики надо АУГ сбалансированную (АВ, пара КР-УРО, несколько БПК и ПЛО, судно с БИУС (штабник), разведка, обеспечение). и десантно высадочное соединение, с вертолетами и многоцелевыми платформами, к ним крейсер или ЭМ вроде 956 заточенный по берегу и охранение. Вот это минимум миниморум на сейчас.

С уважением ФВЛ
От KGI
К FVL1~01 (29.03.2001 20:42:16)
Дата 29.03.2001 21:31:14

Re: Ну тогда

>>Да ну.Даже если только 2 таких БПК вместо моей Москвы II это будет две ЯСУ не менее 110тыс вместо одной на 140.И где же равная доля.А ведь если только 3-4 вертолета тогда надо 3-4 БПК для равной эффективности.
>>Да и потом я не верю в саму идею корабля класса эсминец с ЯСУ.Это надо ЖМР осваивать и широко внедрять в массы.
>Да нет нормально, опыт "калифорний" положителен.

Еще раз повторюсь - эксплуатация одной ядерной ГЭУ выгодней, чем двух и тем более трех.Почти вдвое и втрое соответственно.Ни какой роли не играет разница в десяток другой тысяч лс.

> Далее вертолеты - нужна для работы пара, она есть, обеспечение нескольких пар с одного носителя одновременно - уже затруднения

Какие-такие затруднения при соответствующем носителе.Какие затруднения были на Москве на пример.

> но все это в зависимости от вопроса зачем.

См. дискуссию с Вадом ниже.

>СКР грубо говоря - для охраны экономической зоны.

Ну тогда нам СКР точно не нужен,как я и подозревал.Зон у нас раз два и обчелся - Калининград да Охотское море еще - браконьеры там лютують.СКР ни там ни там не нужны.Катера с 30мм пушкой в большом количестве - вот это дело.

>Фрегаты противолодочные в 3000-4000т для пресечения апл в своих водах.

Мбыть все-таки МПК и БПА хватит для своих вод.

> А по хорошему для геополитики

Геополитики нам не надо.

С уважением
От FVL1~01
К KGI (29.03.2001 21:31:14)
Дата 29.03.2001 22:26:29

Тогда и ваши агрегаты не нужны

И снова здравствуйте

>Еще раз повторюсь - эксплуатация одной ядерной ГЭУ выгодней, чем двух и тем более трех.Почти вдвое и втрое соответственно.Ни какой роли не играет разница в десяток другой тысяч лс.
Да не в затратах на ГЭУ дело а в доках, ремонте , покраске, уходе, обеспечении базирования, рни пока у нас для крупных кораблей непроизвольно велики.
>> Далее вертолеты - нужна для работы пара, она есть, обеспечение нескольких пар с одного носителя одновременно - уже затруднения
>
>Какие-такие затруднения при соответствующем носителе.Какие затруднения были на Москве на пример.
Да никакие кроме ненадобности ибо разумный квадрат прочесывают с учетом дальности два вертолета, максимум две пары, остальные просто балласт ибо дальность и продолжительность полета ограничена.

>См. дискуссию с Вадом ниже.
Видел так васе равно ЗАЧЕМ, лодки вы 6 кораблями из мирового океана не вытесните, а так зачем. Для своих вод - зачем.
>>СКР грубо говоря - для охраны экономической зоны.
>
>Ну тогда нам СКР точно не нужен,как я и подозревал.Зон у нас раз два и обчелся - Калининград да Охотское море еще - браконьеры там лютують.СКР ни там ни там не нужны.Катера с 30мм пушкой в большом количестве - вот это дело.
Да вы что, а слово мореходность и длительность / стоимость патрулирования, 4 катера за год ресурс моторов сожгут на стоимость эксплуатации одного СКР, нужны и СКР и Катера, и может быть быстроходные плавбазы оных. Это только для Охотского например.
>>Фрегаты противолодочные в 3000-4000т для пресечения апл в своих водах.
>
>Мбыть все-таки МПК и БПА хватит для своих вод.
Не хватит, ибо НАШИ воды не только территориальные но и некие зоны в открытом океане вдоль основных потоков, как минимум надо от ТЬомогавков, в зоне 500-1000км от объекта теснить.

>> А по хорошему для геополитики
>
>Геополитики нам не надо.
Ну тогда и нафиг весь сырбор. В бананию кататься.
>С уважением
С уважением ФВЛ