От Novik
К объект 925
Дата 08.11.2004 14:18:58
Рубрики Администрации;

Re: Вот об...

> 1. Были спорные действия.
> 2. Нет механизма решения для етих случаев.

Нет повода для приведения этих механизмов. Карательные меры применены не были. О каких спорных действиях в этом случае идет речь?
От объект 925
К Novik (08.11.2004 14:18:58)
Дата 08.11.2004 16:11:13

Ре: Вот об...

>Нет повода для приведения этих механизмов.
+++
А они есть? Какие если не секрет? Спасибо.

Алеxей
От Novik
К объект 925 (08.11.2004 16:11:13)
Дата 08.11.2004 16:41:03

Re: Т.е. я правильно понял

что Вы признаете Ваше "выступление" двумя постингами выше надуманным и не соответствующим действительности?

> А они есть? Какие если не секрет? Спасибо.

В случае разногласия между модераторами по поводу вынесенного наказания указанное наказание либо отменяется, либо, в случае, если
вопрос принципиальный, кто-либо из модераторов слагает с себя полномочия. Немедленно либо при очередных выборах. Ввиду невозможности
работать в команде.
Не обязательно именно тот, кто наказание вынес. Прецеденты как того, так и другого имеются.
От объект 925
К Novik (08.11.2004 16:41:03)
Дата 08.11.2004 17:19:45

Ре: Нет, вы поняли

>что Вы признаете Ваше "выступление" двумя постингами выше надуманным и не соответствующим действительности?
+++
неправильно.

Прецеденты как того, так и другого имеются.
+++
Нет, я имел в виду когда, скажем так, разногласия еще не так далеко зашли, чтобы человека снимать..мн.
В общем вернусь к описываемой ситуации- Ф. сделала замечние и начал "доцент я тебя предупреждал"(с). Думая что он не прав, я обратился к вам. Вы сказали, что по вашему мнению, ничего такого там нет.
Когда я донес ваше мнение, до Ф. -мне было сказано, я администратор и мое решение окончательное.

Я знаю что были конфликтные ситуации и люди уходили. Речь не об етом, а о скажем так, "конфликтах пониженной интенсивности".

Из вашего ответа я так и не понял механизм "обжалования". Что впрочем подтверждается моим тогдашим опытом с Ф.

Алеxей
От Novik
К объект 925 (08.11.2004 17:19:45)
Дата 08.11.2004 20:35:43

Re: Нет, вы...


>>что Вы признаете Ваше "выступление" двумя постингами выше надуманным и не соответствующим действительности?
> +++
> неправильно.

В таком случае я Вас не понимаю.

> Прецеденты как того, так и другого имеются.
> +++
> Нет, я имел в виду когда, скажем так, разногласия еще не так далеко зашли, чтобы человека снимать..мн.
> В общем вернусь к описываемой ситуации- Ф. сделала замечние и начал "доцент я тебя предупреждал"(с). Думая что он не прав, я
обратился к вам. Вы сказали, что по вашему мнению, ничего такого там нет.
> Когда я донес ваше мнение, до Ф. -мне было сказано, я администратор и мое решение окончательное.

Еще раз. Вас наказали? Нет. ЧТО должно быть пересмотрено, обьясните мне? ГДЕ Вы видите что-то, что должно обсуждаться среди
модераторов по данному поводу? Я на протяжении уже трех постингов пытаюсь у Вас добиться ответов на данные вопросы, Вы же
продолжаете сказку про белого бычка. Либо отвечайте внятно, либо подвяжем за отсутствием смысла.
От объект 925
К Novik (08.11.2004 20:35:43)
Дата 09.11.2004 10:08:52

Ре: Нет, вы...

>В таком случае я Вас не понимаю.
+++
Угу. Я так и понял.

>Еще раз. Вас наказали? Нет.
+++
2. Модерирование
Форум является постмодерируемым. Возможные действия модератора по отношению к нарушителям данных правил:
1. Устное предупреждение

ЧТО должно быть пересмотрено, обьясните мне?
+++
Устное предупреждение.

ГДЕ Вы видите что-то, что должно обсуждаться среди
>модераторов по данному поводу?
+++
Речь не обо мне. Речь вообще о том, что нужна такая "инстанция".

Я на протяжении уже трех постингов пытаюсь у Вас добиться ответов на данные вопросы, Вы же
>продолжаете сказку про белого бычка. Либо отвечайте внятно, либо подвяжем за отсутствием смысла.
++++
Да вроде куда уж понятней...
Алеxей