От wiking
К All
Дата 04.11.2004 19:03:05
Рубрики Танки;

вопрос по КВ

почему на тяжёлый танк решили поставить такое ,,слабое,, орудие и такое короткое ? нель3я бы было туда сразу 85мм воткнуть ?
От UFO
К wiking (04.11.2004 19:03:05)
Дата 05.11.2004 15:03:37

Воткнули, да еще как :-))

Приветствую Вас!

>почему на тяжёлый танк решили поставить такое ,,слабое,, орудие и такое короткое ? нель3я бы было туда сразу 85мм воткнуть ?

Сразу 152 мм - и получился КВ-2. Воткнули для того, чтобы
крушить укрепрайоны. Для остальных задач, дрыну сочли 76мм
считали достаточной. Что, кстати, до дебюта Тигра, полностью соответствовало действительности.
А реальный дебют Тигра, это не 39-40й (КВ, КВ-2)
а ажно январь 43 - го.




С уважением, UFO.
От Паршев
К wiking (04.11.2004 19:03:05)
Дата 04.11.2004 23:43:34

По тогдашней концепции КВ и Т-34 были для уничтожения ПТО,

а лёгкие для всего остального.
А для этого таких орудий было достаточно.
От wiking
К Паршев (04.11.2004 23:43:34)
Дата 05.11.2004 01:29:00

Ре: По тогдашней...

>а лёгкие для всего остального.
>А для этого таких орудий было достаточно.


я всегда думал, что КВ это танк прорыва.
От Паршев
К wiking (05.11.2004 01:29:00)
Дата 05.11.2004 02:40:30

Вас ист дас "прорыва"? Что Ви имейт ввиду? Прорваться, а ПТО не давить?

чего прорывать 100-мм пушкой, что нельзя 76-мм? Ну, по тем конкретно временам?
От Мелхиседек
К wiking (04.11.2004 19:03:05)
Дата 04.11.2004 22:00:49

Re: вопрос по...

>почему на тяжёлый танк решили поставить такое ,,слабое,, орудие и такое короткое ? нель3я бы было туда сразу 85мм воткнуть ?
при всём богатстве выора альтернативы не было, по мере возможностей выпускался КВ-2 с 6"гаубицей, готовился КВ-3 107мм пушкой
От Denis23
К wiking (04.11.2004 19:03:05)
Дата 04.11.2004 21:57:58

А вы уверены что это было необходимо

Здравствуйте!
Высокое давление в канале ствола не есть хорошо с точки зрения фугасных свойств снаряда. А пробивной способности вполне хватало. А для убийства ДОТов был Клим Ворошилов-2


С уважением, Денис.
От Владислав Бартенев
К wiking (04.11.2004 19:03:05)
Дата 04.11.2004 21:03:25

Re: вопрос по...

>почему на тяжёлый танк решили поставить такое ,,слабое,, орудие и такое короткое ? нель3я бы было туда сразу 85мм воткнуть ?

Для начала поинтересуйтесь, какие оридия стояли на других танках аналогичного класса.

А еще советую почитать по КВ монографию Коломийца, та, что в двух частях.
От tsa
К wiking (04.11.2004 19:03:05)
Дата 04.11.2004 19:05:57

А Вы поинтересуйтесь когда его строили и какие оридия тогда считались мощными. (-)
От wiking
К tsa (04.11.2004 19:05:57)
Дата 04.11.2004 20:28:53

Ре: А Вы...

а увеличить длину 76, раза так в 2 сложно ?
От tsa
К wiking (04.11.2004 20:28:53)
Дата 05.11.2004 09:36:23

Поинтересуйтесь начальной скоростью 30, 40 и 50 калиберных 76-мм дивизионок ...

Здравствуйте !

... одним и тем-же выстрелом.
Очень показательно.

С уважением, tsa.
От SerB
К wiking (04.11.2004 20:28:53)
Дата 04.11.2004 20:32:00

На бумаге или на форуме - нет. В реале - да.

Приветствия!

1. Станочный парк не позволяет
2. Существующий боеприпас недостаточно мощен

Удачи - SerB
От Игорь Куртуков
К SerB (04.11.2004 20:32:00)
Дата 04.11.2004 20:34:47

Э...?

>1. Станочный парк не позволяет
>2. Существующий боеприпас недостаточно мощен

Были же 76-мм зенитки. И станочный парк позволял и боеприпас имелся. Тут дело не в невозможности, а в ненужности.
От Роман (rvb)
К Игорь Куртуков (04.11.2004 20:34:47)
Дата 04.11.2004 20:50:16

Зенитка - 60 калибров. Предлагается 80 калибров.

Как в свое время повозились со 100-калиберной трубой для 57-мм, история довольно известная.

Да и эффект несоизмерим с затратами получается.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От SerB
К Роман (rvb) (04.11.2004 20:50:16)
Дата 05.11.2004 10:48:02

Тока эти зенитки как раз к тому времени мутировали именно в 85 мм :-)

Приветствия!

... так что задача сведена к предыдущей. Другое дело, что решили ее только к 43-му.

Удачи - SerB
От Игорь Куртуков
К Роман (rvb) (04.11.2004 20:50:16)
Дата 04.11.2004 20:52:21

Я понял "в два раза" просто как фигуру речи. (-)
От Роман (rvb)
К Игорь Куртуков (04.11.2004 20:52:21)
Дата 04.11.2004 20:57:15

Re: Я понял...

Даже в таком случае простого удлиннения ствола будет недостаточно - у зенитки и гильза другая была. Уже получаем усложнение снабжения частей (два разных, не совместимых друг с другом боеприпаса) и невозможность использования уже имеющихся мобзапасов.

Так что по затратам - вполне сравнимо с переходом на новый калибр.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От SerB
К Игорь Куртуков (04.11.2004 20:34:47)
Дата 04.11.2004 20:35:50

Но не 80 же калибров ;-) Товарищ предложил увеличить вдвое (-)
От wiking
К SerB (04.11.2004 20:35:50)
Дата 04.11.2004 23:45:17

Ре: Но не...

ну раза в два , значит плюс минус 10 калибр ;) КВ был для каких целей ?
От bankir
К tsa (04.11.2004 19:05:57)
Дата 04.11.2004 19:09:44

107 мм, а что...? (-)
От Константин Федченко
К bankir (04.11.2004 19:09:44)
Дата 04.11.2004 19:44:41

107 мм тогда еще не то что в пеленках была, а вообще в капусте.. (-)
От bankir
К Константин Федченко (04.11.2004 19:44:41)
Дата 04.11.2004 19:47:48

Наброс не удался.....;-(((((((

но, когда СТРОИЛИ, до пеленок-то дело уже дошло.....
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (04.11.2004 19:44:41)
Дата 04.11.2004 19:47:30

Это вы про танковую. А полевая (корпусная) была ...(+)

... настолько взрослая, что уже отчасти одряхлела.

Может уважаемый bankir ее имеет ввиду, говоря про "считалась мощной"?
От bankir
К Игорь Куртуков (04.11.2004 19:47:30)
Дата 04.11.2004 19:52:48

Ре: Это вы

>... настолько взрослая, что уже отчасти одряхлела.

>Может уважаемый банкир ее имеет ввиду, говоря про "считалась мощной"?

вообше-то, да. имелось в виду, что была некоторая линейка калибров и при проектировании суперкрутой бронированной колесницы рассматривался вариант оснашения ее "мошным" орудием. Т.о. 107 - вполне в пределах досягаемости для концептуалистов-теоретиков...Впрочем, проработки, как мы знаем, и велись в этом направлении.



Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)