От Claus
К George
Дата 30.03.2001 15:34:01
Рубрики Современность; Флот;

Re: Мои дилетантские...



>>Защищать свою торговлю ...

> Может я и неправ, но для защиты торговли больше подошел бы корабль со следующими характеристиками:

Водоизмещение 2000 - 3000 т. (Примерно как у эсминцев второй мировой.)

Силовая установка дизельная.
Максимальная скорость 25 узлов. Или даже чуть меньше.
(Как показала ВМВ соединения редко использовали большую скорость.)

Вооружение 2 "Ганита", 4-8 "Москитов", 2 торпедных трубы. 1 установку "Форт" на 8 ракет или даже на 4, и "Кортики" штук 6. И если влезет Ка-27.

Смысл идеи такой: "Гранит" и "Форт" служат пугалом, что бы Крупные корабли или небольшие группы самолетов боялись оказаться рядом. Примерно как для эсминцев ПМВ и ВМВ, успешных торпедных атак на крупные корабли почти нет, но блико к эминцу подходить опасно.
Для реального боя "Москиты" и "Кортики". Торпеды на всякий случай. Больше двух одновременно едва ли понадобится. (Подводные лодки эскадрами не ходят).
Таких кораблей можно наклепать достаточно много и районы они смогут контролировать достаточно большие.
А для серьезной войны создать нормальную авивносную группу. 2-3 авианосца и несколько крейсеров. Только не размазывать эти корабли по всем океанам.
Как такая идея?
От FVL1~01
К Claus (30.03.2001 15:34:01)
Дата 01.04.2001 00:59:48

Re: Мои дилетантские...

И снова здравствуйте
>Смысл идеи такой: "Гранит" и "Форт" служат пугалом, что бы Крупные корабли или небольшие группы самолетов боялись оказаться рядом. Примерно как для эсминцев ПМВ и ВМВ, успешных торпедных атак на крупные корабли почти нет, но блико к эминцу подходить опасно.
Это можно рассказать экипажам Зейдлица, Поммерна, Мажестика, Бисмарка, Шарнхорста, Ямасиро, Хагуро, Нортхемптона и так далее... длиннный список будет
> А для серьезной войны создать нормальную авивносную группу. 2-3 авианосца и несколько крейсеров. Только не размазывать эти корабли по всем океанам.
а вот это правильно - ОДНА АУГ из одного нормального авианосца уже хлеб, пусть вместо Колдеровских вертолетоносцев супмарины пугает, будет эффективнее. А защитников торговли еще англы в конце 19века лепили и тогда же гаьариты оптимальные для них выяснились 6000т. (потом правда очень быстро они разбухли до 11000т, тип Найад. но некотрые пишут что наоборот они усохли из 14500т Пауэфуллов). Но оптимум все державы считали 6000-7000т по вопросу мореходности и комфорта длительного пребывания в море, не менее. А потомка одного их этих защитничков, в русском флоте ставшим рейдером мы все знаем это - Аврора (при проектировании исмользовались данные типовых англ крейсеров 2 класса).
С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (01.04.2001 00:59:48)
Дата 01.04.2001 13:30:08

Re: Мои дилетантские... (-)
От Claus
К Claus (01.04.2001 13:30:08)
Дата 01.04.2001 13:30:40

Re: Мои дилетантские...

Эдравствуйте.
>И снова здравствуйте
>>Смысл идеи такой: "Гранит" и "Форт" служат пугалом, что бы Крупные корабли или небольшие группы самолетов боялись оказаться рядом. Примерно как для эсминцев ПМВ и ВМВ, успешных торпедных атак на крупные корабли почти нет, но блико к эминцу подходить опасно.
>Это можно рассказать экипажам Зейдлица, Поммерна, Мажестика, Бисмарка, Шарнхорста, Ямасиро, Хагуро, Нортхемптона и так далее... длиннный список будет
>> В этом списке большинство кораблей добитых эсминцами. А вот успешных атак на неповрежденные корабли действительно не так много.

>> А для серьезной войны создать нормальную авивносную группу. 2-3 авианосца и несколько крейсеров. Только не размазывать эти корабли по всем океанам.
>а вот это правильно - ОДНА АУГ из одного нормального авианосца уже хлеб, пусть вместо Колдеровских вертолетоносцев супмарины пугает, будет эффективнее. А защитников торговли еще англы в конце 19века лепили и тогда же гаьариты оптимальные для них выяснились 6000т. (потом правда очень быстро они разбухли до 11000т, тип Найад. но некотрые пишут что наоборот они усохли из 14500т Пауэфуллов). Но оптимум все державы считали 6000-7000т по вопросу мореходности и комфорта длительного пребывания в море, не менее. А потомка одного их этих защитничков, в русском флоте ставшим рейдером мы все знаем это - Аврора (при проектировании исмользовались данные типовых англ крейсеров 2 класса).
>> О 2000-3000 я говорил исходя из водоизмещения легких крейсеров первой мировой и эсминцев второй мировой, все таки это были океанские корабли. К тому же у Авроры часть веса составляла броня. А в принципе если учесть, что стоимость корпуса сейчас не определяет цену корабля, то водоизмещение можно сделать и больше.

>С уважением ФВЛ
От George
К Claus (30.03.2001 15:34:01)
Дата 30.03.2001 17:00:19

Re: Мои дилетантские...

>
>Водоизмещение 2000 - 3000 т. (Примерно как у эсминцев второй мировой.)

>Силовая установка дизельная.
>Максимальная скорость 25 узлов. Или даже чуть меньше.
>(Как показала ВМВ соединения редко использовали большую скорость.)

>Вооружение 2 "Ганита", 4-8 "Москитов", 2 торпедных трубы. 1 установку "Форт" на 8 ракет или даже на 4, и "Кортики" штук 6. И если влезет Ка-27.

К сожалению, я не судостроитель. Но это мне напоминает анекдот про самолет, который со всей этой фигней попробует влететь. Не засунуть это в такое водоизмещение ни за что. Если мы говорим о гипотетической защите судоходства, то это автономность и условия обитания, плюс топливо, мореходность. В океанский шторм на 3000-тоннике мало не покажется.

Ну и вооружение. Какие 2 "Гранита" (пусть даже аналоги будущего) - а если один сломается? А ситему наведения, управления и пр. куда пихать и зачем ради двух-то ракет. И вообще, конструкция очень интересная: один ведущий, другой ведомый, прямо пара как в авиации.

Не, лучше не теоретизировать здесь. Но здравый смысл показывает, что д.б. золотая середина - калибр поменьше, боезапас побольше. И тут все равно, что винтовка, что пушка, что ракета...
От Claus
К George (30.03.2001 17:00:19)
Дата 01.04.2001 13:43:11

Re: Мои дилетантские...

Здравствуйте
>>
>>Водоизмещение 2000 - 3000 т. (Примерно как у эсминцев второй мировой.)
>
>>Силовая установка дизельная.
>>Максимальная скорость 25 узлов. Или даже чуть меньше.
>>(Как показала ВМВ соединения редко использовали большую скорость.)
>
>>Вооружение 2 "Ганита", 4-8 "Москитов", 2 торпедных трубы. 1 установку "Форт" на 8 ракет или даже на 4, и "Кортики" штук 6. И если влезет Ка-27.
>
>К сожалению, я не судостроитель. Но это мне напоминает анекдот про самолет, который со всей этой фигней попробует влететь. Не засунуть это в такое водоизмещение ни за что. Если мы говорим о гипотетической защите судоходства, то это автономность и условия обитания, плюс топливо, мореходность. В океанский шторм на 3000-тоннике мало не покажется.

>> Я тоже не судостроитель, но обший вес такого вооружения не будет превышать 200 т, т.е. менее 10% от водоизмешения.. Если не гнаться за скоростью, то вес и габариты силовой установки уменьшатся. Дизельная установка обеспечит приемлимую автономность. А мореходность: легкие крейсера первой мировой и японские эсминцы второй мировой были океанскими кораблями и ничего плавали.
>Ну и вооружение. Какие 2 "Гранита" (пусть даже аналоги будущего) - а если один сломается? А ситему наведения, управления и пр. куда пихать и зачем ради двух-то ракет. И вообще, конструкция очень интересная: один ведущий, другой ведомый, прямо пара как в авиации.
>> Гранит нужен как пугало, сойдут и пустые контейнеры от него, если потенциальный противник не будет знать, что они пустые. А что касается системы наведения, то насколько я понимаю то наводится они должны по данным от внешнего источника (спутника или самолета) на расстояние в 500 км, ни оди корабельный радар не видит.

>Не, лучше не теоретизировать здесь. Но здравый смысл показывает, что д.б. золотая середина - калибр поменьше, боезапас побольше. И тут все равно, что винтовка, что пушка, что ракета...

>> Так ведь основное оружие это "Москит" и "Кортик".