От Василий Фофанов
К All
Дата 30.03.2001 16:14:40
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Окей, копнем

>Известные, как я понимаю, опять же от них... Нет, я не спорю, джентльменам принято верить. Но если скажем, Чобиток рассказывает наоборт - почему ему нельзя верить?

Хммм потому что под бритву Оккама не подлазит.

>>?! Чт-то я не понял. Это Вы о каком конкретно наседенном пункте? Что-то я не припомню такого события.
>
>А что их там не было? Кого-то другого вместо себя изначально подставили охранять потенциально опасный участок? Я и говорю, это - талант, при том многократно отработанный.

??? Так что за эпизод-то. У Вас есть конкретные описания "ухода американцев и прихода сербов"?

>>Вы упорно используете примеры из полицейско-политической кампании для иллюстрации приемов ведения войны. Извините, это абс.наивно.
>
>Да подобных примеров - масса.

Но все из той же кампании.

>>3 снаряда в одну точку? Так не бывает.
>
>Если я не ошибаюсь - броня у абрашки комбинированная? Не происходит ли от нескольких попаданий (в разные точки) ее расслоение, значительное ухудшение степени защиты, качества?

Точных данных конечно нет, но если исходить из того, что структура специального бронирования аналогична той, что на Т-80У, то разрушение брони в районе попадания очень локально.

> Я так понимаю, что бой ведется подразделениями, при чем командиры стараются не сводить дело к дуэлям одиночных танков, а стараются концентрировать огонь, и занявший (очутившийся) в невыгодной позиции танк получает как правило несколько попаданий (как я грешным делом полагаю).

Все правильно, но при целом ряде но: эта позиция правильно организована, противник допустил ошибку и оказался в подготовленной ловушке, снаряды попали почти в одну точку (что уже само по себе практически нереально) и главное темп потерь организовавшей это стороны достаточно низок. И все эти условия - только чтобы добиться нескольких попаданий, что еще совершенно не обязано вывести танк из строя. Трудно такое обеспечить, особенно на данном ТВД и с данным технологическим разрывом. И Ираку не удалось.

>Э, уважение зависит от конкретного собеседника. Виденные мной амеровские морпехи уважения как раз не вызвали - срань каких еще поискать.

Да, с морпехами сложнее, Вы правы. Хотя справедливости ради у меня такое ощущение что этот род войск во всех странах отмороженный. :)

Я лично знаком с несколькими танкистами, которые служили в USAREUR, с ними очень приятно общаться.

>Фотки в чьих-то надежных руках не обязательно источник истины. Это может быть только ее часть. Я так понимаю, фотка есть на Вашем сайте?

С дырками? Нет. У меня и Т-72М-то на сайте нет как такового :) Вот она (я ее приводил уже тут):



>И наоборт, танк может быть не способным пробивать лобовую броню другого танка и тем не менее не быть "хламом". Кстати, если вооружить Т-72 улучшенными снарядами - их ценность - не повысится?

Я бы сказал так: улучшенными снарядами, улучшенной СУО и улучшенной броней. Конечно повысится. Но называться этот танк будет уже не Т-72, а Т-90 :) Или как минимум Т-72Б(М). Хотя у того тоже СУО старовато.

>Разве Т-34-85 мог реально пробить лобовую броню "Тигра"?

А как же. Конечно мог. Хотя ему это даже не полагалось делать.

Но дело же не в бронепробиваемости, а в комплексе свойств. И кстати, несмотря на все это, поглядите у Свирина на потери наших танков в 44-45 году. Заставляет задуматься.

> И тем не менее "хламом" не был - только и всего. Тоже касается и Т-72 с Абрамсом.

Нельзя такую аналогию применять. Между танком Т-72 и танком Абрамс М1А1НА дистанция 15 лет. Я еще раз советую Вам тигр не с Т-34 сравнивать, а с МС-1. Или на худой конец с Т-26.

>Иными слвами - послать вперед гражданского? Я так понимаю выход, которого нет, - либо ждать подхода саперов, либо идти вперед, соблюдая максимальную осторожность. Как никак военных обучали, как обнаруживать мины, - рыхлая земля, пожелтевшая трава, поковырять штыком и т.д. Делать то что было бы, если бы никакого гражданского не было. Но уж никак не пускать (заставлять идти) его впереди. Иначе это не военные, а срань, обычные бандиты с большой дороги.

Ну-ну. Поковырять штыком, говорите. :)

>Нельзя смешивать правила игры наших музыкантов "всех стилей и напралений" и их слаженный оркестр. У них "правила игры" разные.

Нет, просто организованность выше :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (30.03.2001 16:14:40)
Дата 30.03.2001 18:25:39

Re: Окей, копнем

Блин. Не уследишь за дискуссией – стремительно разрастающаяся ледокольная бодяга + полный улет на работе. Это от какой ветки продолжение?



Это что за картинка? По внешнему виду результат испытаний – поставили крест и долбили по нему.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (30.03.2001 18:25:39)
Дата 30.03.2001 18:37:39

Re: Окей, копнем

>Блин. Не уследишь за дискуссией – стремительно разрастающаяся ледокольная бодяга + полный улет на работе. Это от какой ветки продолжение?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/85/85427

>Это что за картинка? По внешнему виду результат испытаний – поставили крест и долбили по нему.

Долбеж ДМ33 из Леопарда по немецкому Т-72М

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (30.03.2001 18:37:39)
Дата 30.03.2001 18:54:59

О сколько нам открытий чудных....

Доброе время суток,

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/85/85427

А я думал tsa регулярно читает обновления на Бронесайте. :-)
Оказывается его Василий подставил.

>Ну мое мнение о реальной эффективности авиации против танков я уже высказывал. Она имхо пригодна только чтобы колонны на маршрутах выдвижения громить. Как была для этого в ВОВ пригодна, так и осталась. Охота за врытыми в землю железяками - не по Хуану сомбреро :)

Почему же? Обнаруживать можно по боевой активности, по данным аэрофотосъемки, по ориентировке сухопутных войск. Тем более помимо Мейвриков есть кассетные боеприпасы, SADAR-мы.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (30.03.2001 18:54:59)
Дата 30.03.2001 19:38:27

Re: О сколько...

>А я думал tsa регулярно читает обновления на Бронесайте. :-)
>Оказывается его Василий подставил.

Да верни ты Васю из игнора, а то получается полная "Земля, Земля, я Хабибуллин, кто я?"

>>Ну мое мнение о реальной эффективности авиации против танков я уже высказывал. Она имхо пригодна только чтобы колонны на маршрутах выдвижения громить. Как была для этого в ВОВ пригодна, так и осталась. Охота за врытыми в землю железяками - не по Хуану сомбреро :)
>
>Почему же? Обнаруживать можно по боевой активности,

Дык. Когда имеет место боевая активность, тебе уже и твои танкисты смогут сообщить что вот де, стреляют по ним :) Штурмовикам несколько поздно уже.

> по данным аэрофотосъемки

Ну правильно. Вот такое и "обнаруживают":


>, по ориентировке сухопутных войск. Тем более помимо Мейвриков есть кассетные боеприпасы, SADAR-мы.

...которые пригодны только для накрытия скоплений техники. Ну сам посуди, ну промахнется кассета на 100 метров - и будет просто аккуратно перекопанная делянка на радость декханину. А она обязательно промахнется, если отсутствует визуальный контакт летчика с целью. В этом смысле 10% "прочее" типов поражений, куда попали все кассеты, бомбы, автоматические пушки и т.п. - не удивительно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Исаев Алексей (30.03.2001 18:54:59)
Дата 30.03.2001 19:14:44

Обновления на Бронесайте я тоже читаю. :) (-)
От tsa
К Василий Фофанов (30.03.2001 16:14:40)
Дата 30.03.2001 18:19:10

Re: Окей, копнем

Здравствуйте !

>>Разве Т-34-85 мог реально пробить лобовую броню "Тигра"?
>
>А как же. Конечно мог. Хотя ему это даже не полагалось делать.

Это почему ? Д-5Т и ЗИС-С-53 даже снарядом БР-365 полагалось пробивать 100 мм с километра.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (30.03.2001 18:19:10)
Дата 30.03.2001 18:36:06

Ему не полагалось связываться с танками как таковыми (-)