От Юрий Лямин
К Василий Фофанов
Дата 02.04.2001 18:23:50
Рубрики Современность; ВВС;

Так в конце концов, где самолет был?


>Дело в том, что по межд.праву территория самолета = территория зарубежного государства. То есть, опять же по м.п., китайцы должны американцев покормить, споро починить самолетик (причем с закрытыми глазами) и отправить восвояси. А экипаж соответственно имеет полное право защищать его территорию с оружием в руках.

Мне то обьяснять не надо, я учусь как раз на факультете государственного и международного права :-)
А в этой ситуации, все не так однозначно, я никак не пойму, самолет был в международных водах, или в китайских? Если в китайских, то все будет зависеть от национального законодательства. Учитывая, что самолет является разведывательным, то тогда китайцы могут его спокойно конфисковать и судить экипаж, за шпионаж.
А если в международных водах, то тогда в принципе китайцы должны отпустить и самолет и экипаж(но чинить они его не обязаны), но тут есть проблема в том, что самолет то сел без разрешения в аэропорту.
так главная проблема в том, что китайцы заявляют, что самолет наих территории был, а США, что в межд.
>Однако самолетик увешан современными штучками, поэтому плюнуть на право ОООЧЕНЬ заманчиво. И экипаж конечно рыпаться не будет. Их может и 24 человека, но китайцев-то 1,5 миллиарда, понятно у кого потроны раньше закончатся :) С другой стороны, в современном униполярном мире это может быть ооочень дорогим удовольствием.

Китай все активнее начинает примерять майку 2й супердержавы, пришедшей на смену СССР, и если США будут по техасской привычке давить силой, то амер-му экипажу может стать фигово.

>Вобщем по-всякому может сложиться.

Согласен
>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
Взаимно Юрий Лямин
От Шурик Мурик
К Юрий Лямин (02.04.2001 18:23:50)
Дата 02.04.2001 23:52:17

Если бы самолёт выл

на китайской территории его просто бы сбили.
От Юрий Лямин
К Шурик Мурик (02.04.2001 23:52:17)
Дата 03.04.2001 04:19:20

Не обязательно.


>на китайской территории его просто бы сбили.

Если самолет не вторгается глубоко внутрь территории страны, то чаще всего применяется выдавливание его. Что весьма вероятно и пытались китайцы сделать. То есть оказывается мощное психологическое воздействие, маневры в опасной близости, атакующие маневры и т.п. Все таки приказ сбить вражеский самолет, это уже политический шаг, на который не всегда идут.
От Василий Фофанов
К Юрий Лямин (03.04.2001 04:19:20)
Дата 03.04.2001 13:05:28

Re: Не обязательно.

>Все таки приказ сбить вражеский самолет, это уже политический шаг, на который не всегда идут.

А когда идут, то все ж таки не боковым тараном по возможности :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От kami
К Юрий Лямин (02.04.2001 18:23:50)
Дата 02.04.2001 23:23:24

Re: Так в...

читaл толко что китaискоe зaявлeниe нa xinhuanet.com.

тaм три рaзa подчeркивaeтся, что сaмолeт (ужe будучи поврeждeн) _бeз рaзрeшeния_ вторгся нa тeрриторию Kитaя и совeршил посaдку нa китaиском aeродромe.
A eст ли кaкоe-то international прaвило, рeглaмeнтируюшee подобныe ситуaции (поврeждeнныи сaмолeт, чужaя тeрритория, рaзрeшeниe?)
От kami
К kami (02.04.2001 23:23:24)
Дата 02.04.2001 23:48:24

дополнeниe

xм, у ниx и русскии сaит eст
http://202.84.17.73/russian/htm/04021058471.htm

оцeнитe стил: прям мирно-пaшушии трaктор...
От Василий Фофанов
К Юрий Лямин (02.04.2001 18:23:50)
Дата 02.04.2001 19:23:42

Re: Так в...

> так главная проблема в том, что китайцы заявляют, что самолет наих территории был, а США, что в межд.

Беда в том, что оба со своей т.зр. правы. По межд.законодательству (как Вы наверняка знаете ;)) к территории государства относится воздушное пространство на расстоянии 12 миль от берега. С этой точки зрения самолет был в межд.пространстве. Однако Китай заявляет, что к его терр.водам относится ВСЕ ЭТО МОРЕ, а значит и все воздушное пространство над ним.

Такие дела.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Юрий Лямин
К Василий Фофанов (02.04.2001 19:23:42)
Дата 02.04.2001 19:48:15

Там вся проблема из-за островов.


>> так главная проблема в том, что китайцы заявляют, что самолет наих территории был, а США, что в межд.
>
>Беда в том, что оба со своей т.зр. правы. По межд.законодательству (как Вы наверняка знаете ;)) к территории государства относится воздушное пространство на расстоянии 12 миль от берега. С этой точки зрения самолет был в межд.пространстве. Однако Китай заявляет, что к его терр.водам относится ВСЕ ЭТО МОРЕ, а значит и все воздушное пространство над ним.

>Такие дела.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

Насколько помню, там находятся архипелаг Спорадских островов, на которые претендуют Китай, Филиппины, Вьетнам. Фактически их уже прибирает Китай, слишком силен он стал, для соперников. Так владея этими островами, любое из претендующих государств, получает контроль над этим морем. По крайнйе мере, я это читал, в Рос. газете или Известиях года 2 назад. Так что вполне возможно, самолет попал в террит. зону какого-нибудь из островков в этом море. А по тому же межд. праву, от каждого из островков тоже отсчитывается 12мильная зона.
К тому же есть спорные мнения по поводу отсчета этих зон, если они перекрывают друг друга.
Это еще СССР больше всего взбаламутил по этому поводу. Мы же практически блокировали северные моря. Не говоря уж о наших претензиях, на Севрный Ледовитый океан, вплоть до С.полюса. так что тут все крайне неоднозначно.
А вообще, международное право слишком слабо, чтобы диктовать условия даже региональным державам, не говоря уж о супердержавах вроде США и Китая.
От Василий Фофанов
К Юрий Лямин (02.04.2001 19:48:15)
Дата 02.04.2001 19:55:28

О том и речь

И та и другая сторона оправдания своим действиям найдут. Только неважно это все. Раскручиваться это конечно будет так, как захотят конкретные 2 участника. А Женевская конвенция - чтоб побежденных судить, если Вы понимаете что я имею в виду. ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks