От Alex Medvedev
К Вулкан
Дата 12.11.2004 12:09:23
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

Вы бы еще барона Мюнхаузена цитировали... (-)
От Вулкан
К Alex Medvedev (12.11.2004 12:09:23)
Дата 12.11.2004 12:28:04

Да хоть черта лысого

Приветствую!
Рудель не подходит - см. Лорда. Могу еще кучу цитат привести. Шерман, например.
Вообще, что Рудель - враль, давно известно.
Но п\чтобы он по технике бомбометания врал - за ним такого не замечалось. Более того, подтверждается другими источниками.
Кстати, могу наши источники привести, если интересует.
А то вы как то априори все решили.
Я привык доверять не только рассказам наших ветеранов, но и рассказам ветеранов других стран. У них часто был опыт, совершенно не похожий на наш.
С уважением, Вулкан
От Alex Medvedev
К Вулкан (12.11.2004 12:28:04)
Дата 12.11.2004 19:34:57

Единожды соврав -- кто тебе поверит.

>Приветствую!
>Рудель не подходит - см. Лорда. Могу еще кучу цитат привести. Шерман, например.

Ну привели вы кучу цитат выше и что? В них информации (если выкинуть Руделя, как записаного вруна) ноль без палочки. Ни тебе углов пикирования, ни тебе способов определния ветра. ни тебе учета сноса. Вообщем мурзилки сплошные.

>Но п\чтобы он по технике бомбометания врал - за ним такого не замечалось. Более того, подтверждается другими источниками.

Это какими же?

>Кстати, могу наши источники привести, если интересует.

Вы сперва РЛЭ пикирующих бомабрдировщиков что ли прочтите, а то несете какую-то ахинею.

>Я привык доверять не только рассказам наших ветеранов, но и рассказам ветеранов других стран. У них часто был опыт, совершенно не похожий на наш.

Это у вас от малознания.
От Вулкан
К Alex Medvedev (12.11.2004 19:34:57)
Дата 12.11.2004 20:34:08

Re: Единожды соврав...

Приветствую!
>>Приветствую!
>>Рудель не подходит - см. Лорда. Могу еще кучу цитат привести. Шерман, например.
>
>Ну привели вы кучу цитат выше и что? В них информации (если выкинуть Руделя, как записаного вруна) ноль без палочки. Ни тебе углов пикирования, ни тебе способов определния ветра. ни тебе учета сноса. Вообщем мурзилки сплошные.
Что вам ненравится в вышеприведенных цитатах? Вы считаете, что они врут? Вы считаете, что угол пикирования немецких Штук был меньше 60-70 градусов? Что в выше приведенных цитатах бомбы они сбрасывали выше 700 м? Что мазали? Или просто воду в ступе привыкли толочь? А по существу? Чему не верите?
>>Но п\чтобы он по технике бомбометания врал - за ним такого не замечалось. Более того, подтверждается другими источниками.
>
>Это какими же?
Вам цитаток опять привести? Если я приведу советские цитаты - вы им поверите? Цитаты кого нужны? Исследователей? Участников?
>>Кстати, могу наши источники привести, если интересует.
>
>Вы сперва РЛЭ пикирующих бомабрдировщиков что ли прочтите, а то несете какую-то ахинею.
Хамить и я могу. А то, что очень часто Штуки пикировали с углом более 70 градусов - вы не верите? Дык доказывайте.
>>Я привык доверять не только рассказам наших ветеранов, но и рассказам ветеранов других стран. У них часто был опыт, совершенно не похожий на наш.
>
>Это у вас от малознания.
 Вы ваши знания не показали вообще, кроме цитаты неизвестного автора и неизвестного исследователя. Причем только одну и привели. Самое смешное, что в ВАШЕЙ же цитате, товарищ говорит, что выходил из пикирования на высоте 500 МЕТРОВ.
Что вы называете мурзилками - мне тоже непонятно. Ладно, предположим, что Смит и Рудель - мурзилки. Процитируйте немурзилок. ДОКАЖИТЕ мне, что я не прав. И не хамите, пожалуйста.
С уважением, Вулкан
От FVL1~01
К Вулкан (12.11.2004 20:34:08)
Дата 12.11.2004 22:04:22

Берите РЛЭ на Пе-2 и Ту-2

И снова здравствуйте
>Хамить и я могу. А то, что очень часто Штуки пикировали с углом более 70 градусов - вы не верите? Дык доказывайте.


Очень часто - нельзя СКАЗАТЬ. Вообще почти половина Штук ВЫПУЩЕНА вообще без тормозных решеток.

При этом испытания в 1938 году показали что 75 градусов ЭТО ПРЕДЕЛЬНЫЙ угол пикирования. Круче пикировать можно но могут быть всякие проблемы (Галлая вот на СБ пикировал под УГЛОМ В 105 градусов, на СПИНЕ. Но кайфа от этого не поимел).

Измеренные по кадрам кинокамер закрепленных на самолетах атак дают ПРАКТИЧЕСКИЕ углы пикирования около 60-65 градусов. Просто потому что пикирование под углом 60 градусов УЖе позволяет точно класть бомбу.

60 градусов это и РЕКОМЕНДОВАНЫЙ угол пикирования для америкаснких Доунтлесов. По инструкции


Атака Марата описанная Руделем "слегка" отличаеться то наблюдаемой с Марата и соседних кораблей.


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К Вулкан (12.11.2004 20:34:08)
Дата 12.11.2004 22:00:09

Re: Единожды соврав...

>Что вам ненравится в вышеприведенных цитатах?

Их практическая неинформативность.

>Вы считаете, что угол пикирования немецких Штук был меньше 60-70 градусов?

А вы считате что они всегда под 90 градусов пикировали? Пикирование под углом 90 градусов это ошибка пилота.

>Что в выше приведенных цитатах бомбы они сбрасывали выше 700 м?

ВЫ бы сперва свои цитаты внимательно прочитали. Например:
"Пикирование проходило с высоты 4000 м до 1800 м, а бомбы сбрасывались в диапазоне от 400 до 180 м."

СКазать что тут написан бред это ничего не сказать (хотя возможно что тут переводчики постарались -- но вам от этого не легче).

>Что мазали? Или просто воду в ступе привыкли толочь? А по существу? Чему не верите?

я вопросами веры не занимаюсь. Это вы к святым отцам обращайтесь, а не ко мне.

>>Это какими же?
>Вам цитаток опять привести? Если я приведу советские цитаты - вы им поверите?

Советские цитаты про Руделя? Вперед и с песней. Жду-недождусь!

>Цитаты кого нужны? Исследователей? Участников?

Цитаты из документов.

>>Вы сперва РЛЭ пикирующих бомабрдировщиков что ли прочтите, а то несете какую-то ахинею.
>Хамить и я могу. А то, что очень часто Штуки пикировали с углом более 70 градусов - вы не верите? Дык доказывайте.

Еще раз говорю -- читайте РЛЭ. Если вы не знаете что это такое так и скажите.

>>Это у вас от малознания.
> Вы ваши знания не показали вообще, кроме цитаты неизвестного автора и неизвестного исследователя.

Это вы боевого пилота неизвестным автором обозвали? Да полноте, читали ли вы вообще это интервью? Или только мурзилки и мемуары Руделя вы считате источником знаний?


>Причем только одну и привели.

Она одна кроет все ваши мурзилки вместе взятые как бык овцу.

>Самое смешное, что в ВАШЕЙ же цитате, товарищ говорит, что выходил из пикирования на высоте 500 МЕТРОВ.

Один раз. Во всех остальных намного выше. И там кстати четко написано почему -- но вы этого не видете, вы увлеченно занимаетесь подгонкой фактов под свое воображение.


>Что вы называете мурзилками - мне тоже непонятно. Ладно, предположим, что Смит и Рудель - мурзилки. Процитируйте немурзилок. ДОКАЖИТЕ мне, что я не прав. И не хамите, пожалуйста.

Вы читать не умеете и я вас в этом упрекаю, если для вас в этом хамство состоит -- значит буду "хамить" и дальше. Вас тыкают носом в источник, а вы его даже не читаете. Вам говорят про РЛЭ, а вы даже не знаете что это такое. Умному этого было бы достаточно, а вам нет. А посему о чем с вами можно говорить? Я мурзилки и Руделя не обсуждаю - для меня это не источники. А для вас РЛЭ не источник. Так что не судьба мне вам что-то доказать (да я и не стремлюсь).
От Вулкан
К Alex Medvedev (12.11.2004 22:00:09)
Дата 13.11.2004 10:04:48

Меня не интересует РЛЭ на Пе2

Приветствую!
А вот руководство по летной эксплуатации (РЛЭ) "Штук" очень сильно интересует.
Может вам тоже почитать следует?
http://win.www.airwar.ru/other/bibl/ju87b2-10.zip
Да, вот еще цитаточка:
""Штукари" в зависимости от типа цели применяли, главным образом, два основных способа бомбометания:

пикирование с высот 2-5 км под углами 60-80°, сброс бомб на высотах 700-1000 м;

пологое пикирование с высот 700-1500 м под углами 20-50°, сброс бомб с высот 300-600 м.

Малоразмерные цели, такие как мосты и корабли, атаковали с крутого пикирования по направлению моста (или движения корабля) и против ветра, чтобы уменьшить боковой снос бомб. Железные дороги бомбили с пологого пикирования под небольшим углом к направлению полотна крупнокалиберными бомбами. На эшелоны, как правило, сбрасывали бомбы с замедлением взрыва, чтобы накрыть весь состав. Против пехоты использовали малокалиберные осколочные бомбы. Чтобы увеличить радиус поражения в песчаных районах, с мая 1941 г. стали использовать 50-кг бомбы с 60-см штоком-взрывателем, названным "спаржей Динорта" (по имени летчика, придумавшего нехитрое приспособление). 8-см "блин" на конце стержня заставлял срабатывать взрыватель на высоте до полуметра над землей, и осколки разлетались во все стороны, а не зарывались в песок"
http://win.www.airwar.ru/history/av2ww/axis/ju87europ/ju87europ.html
И еще - по поводу
>Она одна кроет все ваши мурзилки вместе взятые как бык овцу.
Весело живете. Самое смешное - что Рудель, что бы вы там не говорили, тоже изложил свой ЛИЧНЫЙ опыт. Так что баш, на баш. Для меня это только показывает, что приемы пикирования у воюющих сторон были РАЗНЫЕ, и ничего более.
И еще: приведите мне примеры потопления русскими пикировщиками ЛК, авианосцев и ЛКр, для чистоты экспиримента пусть даже в составе с торпедоносцами или горизонтальными бомбардировщиками.

С уважением, Вулкан
От Alex Medvedev
К Вулкан (13.11.2004 10:04:48)
Дата 13.11.2004 12:43:38

Да вас вообще ничего не интересует кроме собственных фантазий.

>Приветствую!
>А вот руководство по летной эксплуатации (РЛЭ) "Штук" очень сильно интересует.
>Может вам тоже почитать следует?
> http://win.www.airwar.ru/other/bibl/ju87b2-10.zip

И что там так и написано: "Пикирование под углом менее 70 градусов ставит крест на точечном бомбометании." и "Пикирование под углом в 70 градусов и более эффективно при выходе из пике на высоте не более 500-700 м."? Если да ткните пальцев нужный абзац где это написано если нет то вы опять пытались притянуть за уши к своим фантазиям документ который никакого отношения к ним не имеет.


>Да, вот еще цитаточка:
>""Штукари" в зависимости от типа цели применяли, главным образом, два основных способа бомбометания:

Цитата это когда подпись на источник стоит. А на той страничке никакой подписи под текстом не стоит. Но вас конечно это не смущает -- вы чтобы свои фантазии доказать готовы и на надписи на заборе ссылаться.


>пикирование с высот 2-5 км под углами 60-80°, сброс бомб на высотах 700-1000 м;

и что? Каким это образом доказывает вашу ахинею в http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/912704.htm

>пологое пикирование с высот 700-1500 м под углами 20-50°, сброс бомб с высот 300-600 м.

и что? Каким это образом доказывает вашу ахинею в http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/912704.htm

>Малоразмерные цели, такие как мосты и корабли, атаковали с крутого пикирования по направлению моста (или движения корабля) и против ветра, чтобы уменьшить боковой снос бомб.

А когда корабль шел скажем под углом к ветру? Или такая простая мысль вам в голову не приходила? Как в таком случае учитывали снос?

>На эшелоны, как правило, сбрасывали бомбы с замедлением взрыва, чтобы накрыть весь состав.

Очередная бредовая фраза -- расскажите-ка нам каким образом замедление в бомбах влияет на точность попадания в эшелон? Или у немцев бомбы были с ножками и после падения начинали быстро бежать в направлении вагонов?


>Против пехоты использовали малокалиберные осколочные бомбы. Чтобы увеличить радиус поражения в песчаных районах, с мая 1941 г. стали использовать 50-кг бомбы с 60-см штоком-взрывателем, названным "спаржей Динорта" (по имени летчика, придумавшего нехитрое приспособление). 8-см "блин" на конце стержня заставлял срабатывать взрыватель на высоте до полуметра над землей, и осколки разлетались во все стороны, а не зарывались в песок"

И к чему это все процитировано? Для увеличени килобайтности ваших якобы "доказательств"?


> И еще - по поводу
>>Она одна кроет все ваши мурзилки вместе взятые как бык овцу.
>Весело живете. Самое смешное - что Рудель, что бы вы там не говорили, тоже изложил свой ЛИЧНЫЙ опыт.

Рудель пойман на явном вранье неоднократно, а потому его мемуары никакой ценности не представляют. А пока вы будете оперировать доказательствами в виде мемуаров записных врунов то и отношение к вам здесь будет соответствующее.

>Так что баш, на баш. Для меня это только показывает, что приемы пикирования у воюющих сторон были РАЗНЫЕ, и ничего более.

Это лишь показывает, что вы не умеете работать с источниками и ничего более.


>И еще: приведите мне примеры потопления русскими пикировщиками ЛК, авианосцев и ЛКр, для чистоты экспиримента пусть даже в составе с торпедоносцами или горизонтальными бомбардировщиками.

А этот бред к чему? Каким это образом докажет вашу ахинею в http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/912704.htm