От Exeter
К Мелхиседек
Дата 11.11.2004 19:02:38
Рубрики WWII; Флот; Искусство и творчество;

Неверно

Японцы, уважаемый Мелхиседек, 14-дм снаряды в бомбы никогда не переделывали. Японская 800-кг (фактический вес 796,2 кг) бронебойная авиабомба тип 99 № 80 Mk 5 переделывалась именно из 410-мм снаряда и именно такой диаметр корпуса и имела. Имела заряд в 2,8 проц от общего веса. Именно такой бомбой "Аризону" и замочили.

Бомба тип 99 № 80 Mk 5 Мод 1 (фактический вес 811,2 кг), начавшая производиться в 1942 г, имела более тонкую носовую часть, но зато вес заряда увеличенный до 4,4 проц.

Просто снаряды при их переделке в бомбы обтачивались так, что там уже, строго говоря, от них мало что оставалось. Отсюда и уменьшение их веса.

С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (11.11.2004 19:02:38)
Дата 11.11.2004 19:23:02

Спасибо большое!

> переделывалась именно из 410-мм снаряда и именно такой диаметр корпуса и имела.

>Просто снаряды при их переделке в бомбы обтачивались так, что там уже, строго говоря, от них мало что оставалось. Отсюда и уменьшение их веса.

Вот только остаеться непонятным что там такое можно обточить, что бы диаметр корпуса не поменялся.

А ещё и прочность наверно корпуса упадёт если сточить чего, не говоря уже о том что обточка денег стоит - эти бомбы вообще золотыми должны были выходить...
От Exeter
К badger (11.11.2004 19:23:02)
Дата 11.11.2004 20:01:35

Картинка

Здравствуйте, уважаемый badger!

>> переделывалась именно из 410-мм снаряда и именно такой диаметр корпуса и имела.
>
>>Просто снаряды при их переделке в бомбы обтачивались так, что там уже, строго говоря, от них мало что оставалось. Отсюда и уменьшение их веса.
>
>Вот только остаеться непонятным что там такое можно обточить, что бы диаметр корпуса не поменялся.

Е:
Там стачивали большую часть снаряда, оставляя по существу только его носовую часть. Получалось нечто вроде капли по форме в итоге. Вот картинка со схемой этой бомбы:



>А ещё и прочность наверно корпуса упадёт если сточить чего, не говоря уже о том что обточка денег стоит - эти бомбы вообще золотыми должны были выходить...

Е:
Прочность корпуса снаряда в носовой части как раз сохранялась. Она уменьшалась только на "мод 1" обр.1942 г - там производилась еще и расточка с целью уменьшения толщины носового "конуса" в 1,5 раза. А все эти работы как раз, в конечном счете обходились дешевле, чем изготовление подобного рода прочных бронебойных корпусов с нуля.

С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (11.11.2004 20:01:35)
Дата 11.11.2004 20:30:27

Спасибо ещё раз!

>Е:
>Там стачивали большую часть снаряда, оставляя по существу только его носовую часть. Получалось нечто вроде капли по форме в итоге.

Ясно, то бишь отрезали заднюю часть снаряда.




>А все эти работы как раз, в конечном счете обходились дешевле, чем изготовление подобного рода прочных бронебойных корпусов с нуля.

У них что - моб. запас этих снарядов был немерянный?
Я так понимаю стоимость производства корпуча снаряда не отличаеться от стоимости производства корпуса бомбы?

Хотя просто отрезать хвостовую часть действительно недорого.
От Мелхиседек
К badger (11.11.2004 20:30:27)
Дата 11.11.2004 23:10:10

Re: Спасибо ещё...

>У них что - моб. запас этих снарядов был немерянный?
это запас снарядов устаревших конструкций, в БК ЛК были новые снаряды, старые переделаны в АБ
От Exeter
К Мелхиседек (11.11.2004 23:10:10)
Дата 12.11.2004 00:00:30

Нет, насколько помню, переделывались именно стандартные АР типа 91 (-)
От Мелхиседек
К Exeter (12.11.2004 00:00:30)
Дата 12.11.2004 01:06:40

Re: Нет, насколько...

они много старья на передел отправили
у нас кстати тоже
От ZaReznik
К badger (11.11.2004 20:30:27)
Дата 11.11.2004 21:56:58

Re: Спасибо ещё...

>Я так понимаю стоимость производства корпуча снаряда не отличаеться от стоимости производства корпуса бомбы?
Безусловно отличается.
На бомбы нередко пускали как раз забракованные корпуса снарядов (для бомбы калибр не так критичен ;)
Т.о. с учетом брака, корпус артиллерийского снаряда получается дороже.
От Мелхиседек
К Exeter (11.11.2004 19:02:38)
Дата 11.11.2004 19:21:34

Re: Неверно

>Японцы, уважаемый Мелхиседек, 14-дм снаряды в бомбы никогда не переделывали. Японская 800-кг (фактический вес 796,2 кг) бронебойная авиабомба тип 99 № 80 Mk 5 переделывалась именно из 410-мм снаряда и именно такой диаметр корпуса и имела. Имела заряд в 2,8 проц от общего веса. Именно такой бомбой "Аризону" и замочили.

>Бомба тип 99 № 80 Mk 5 Мод 1 (фактический вес 811,2 кг), начавшая производиться в 1942 г, имела более тонкую носовую часть, но зато вес заряда увеличенный до 4,4 проц.

>Просто снаряды при их переделке в бомбы обтачивались так, что там уже, строго говоря, от них мало что оставалось. Отсюда и уменьшение их веса.

маркировка АБ чья?
и их вроде растачивали, а не обтачивали
От Exeter
К Мелхиседек (11.11.2004 19:21:34)
Дата 11.11.2004 20:04:29

Re: Неверно

Здравствуйте!

>маркировка АБ чья?

Е:
Японская, как легко догадаться по ее извращенности :-))


>и их вроде растачивали, а не обтачивали

Е:
Нет, именно обтачивали снаружи - см. картинку:



Расточка тоже применялась, но на вышеупомянутой мною "Мод 1" обр.1942 г, где размер каморы под снаряжение ВВ увеличивали.


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (11.11.2004 20:04:29)
Дата 11.11.2004 20:07:09

Re: Неверно

>Здравствуйте!
Здравствуйте
>>маркировка АБ чья?
>
>Е:
>Японская, как легко догадаться по ее извращенности :-))
с обозначением Мк5?

>>и их вроде растачивали, а не обтачивали
>
>Е:
>Нет, именно обтачивали снаружи - см. картинку:

>

>Расточка тоже применялась, но на вышеупомянутой мною "Мод 1" обр.1942 г, где размер каморы под снаряжение ВВ увеличивали.

почему тогда ВВ всего 2,8%?
От Exeter
К Мелхиседек (11.11.2004 20:07:09)
Дата 11.11.2004 20:23:59

Re: Неверно

ЗДравствуйте!

>>
>>Е:
>>Японская, как легко догадаться по ее извращенности :-))
>с обозначением Мк5?

Е:
Это, разумеется, английская транслитерация, не писать же иероглифами.


>>>и их вроде растачивали, а не обтачивали
>>
>>Е:
>>Нет, именно обтачивали снаружи - см. картинку:
>
>>
>
>>Расточка тоже применялась, но на вышеупомянутой мною "Мод 1" обр.1942 г, где размер каморы под снаряжение ВВ увеличивали.
>
>почему тогда ВВ всего 2,8%?

Е:
Читайте внимательнее - у бомбы обр.1942 г вес ВВ как раз сделали 4,4 проц.

Стандартный же 410-мм бронебойный снаряд имел от 1,46 до 1,65 проц ВВ, по Кэмпбеллу.


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (11.11.2004 20:23:59)
Дата 11.11.2004 23:09:07

Re: Неверно


>>>Японская, как легко догадаться по ее извращенности :-))
>>с обозначением Мк5?
>
>Е:
>Это, разумеется, английская транслитерация, не писать же иероглифами.

скорее перевод, а не транслитерация
интересно, как они именовались в оригинале

>Е:
>Читайте внимательнее - у бомбы обр.1942 г вес ВВ как раз сделали 4,4 проц.

>Стандартный же 410-мм бронебойный снаряд имел от 1,46 до 1,65 проц ВВ, по Кэмпбеллу.

при такой обработке получается 600кг снаряд + 200кг стабилизатор, по весу вроде сходится, но неоднократно указывалось на переделку 12" и 14" снарядов
От Exeter
К Мелхиседек (11.11.2004 23:09:07)
Дата 12.11.2004 00:19:24

Re: Неверно

Здравствуйте!

>>>>Японская, как легко догадаться по ее извращенности :-))
>>>с обозначением Мк5?
>>
>>Е:
>>Это, разумеется, английская транслитерация, не писать же иероглифами.
>
>скорее перевод, а не транслитерация
>интересно, как они именовались в оригинале

Е:
А зачем Вам это надо - Вы японский язык вряд ли знаете? :-)) А обозначения бомб в японской морской авиации были такие (в переводе):
Тип - год принятия на вооружение
Номер - весовой калибр в десятках кг
Марка - назначение бомбы (если она была не чисто фугасная; всего номенклатура насчитывала 33 позиции)
Ну и далее шли всякие модели и модификации.



>при такой обработке получается 600кг снаряд + 200кг стабилизатор, по весу вроде сходится, но неоднократно указывалось на переделку 12" и 14" снарядов

Е:
Не знаю, кем это указывалось, я этого не встречал в серьезных источниках. У того же Кэмпбелла в "Naval Weapons of WWII" ничего подобного нет, хотя есть всякий японский бомбовый опытняк. 500-кг морские бомбы у джапов, по этой книге, были полубронебойные вполне специального производства.

О переделке 14-дм снарядов говорится только во всякого рода мурзилках, где это ошибочно приписывают именно 800-кг бомбам. Типа "к снарядам приваривали стабилизаторы" и т.п. Но как я уже указал - это заблуждение.


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (12.11.2004 00:19:24)
Дата 12.11.2004 01:18:57

Re: Неверно



>>>>>Японская, как легко догадаться по ее извращенности :-))
>>>>с обозначением Мк5?
>>>
>>>Е:
>>>Это, разумеется, английская транслитерация, не писать же иероглифами.
>>
>>скорее перевод, а не транслитерация
>>интересно, как они именовались в оригинале
>
>Е:
>А зачем Вам это надо - Вы японский язык вряд ли знаете?

в хозяйстве всё сгодится:)
:-)) А обозначения бомб в японской морской авиации были такие (в переводе):
>Тип - год принятия на вооружение
>Номер - весовой калибр в десятках кг
>Марка - назначение бомбы (если она была не чисто фугасная; всего номенклатура насчитывала 33 позиции)
>Ну и далее шли всякие модели и модификации.

И каким образом год принятия на вооружение оказался 1942 у другой АБ? При том, что календарь разный?
И почему АБ, производящаяся с 1942г обазначалась как тип 99? Ей должны были присвоить новый индекс.
>>при такой обработке получается 600кг снаряд + 200кг стабилизатор, по весу вроде сходится, но неоднократно указывалось на переделку 12" и 14" снарядов
>
>Е:
>Не знаю, кем это указывалось, я этого не встречал в серьезных источниках. У того же Кэмпбелла в "Naval Weapons of WWII" ничего подобного нет, хотя есть всякий японский бомбовый опытняк. 500-кг морские бомбы у джапов, по этой книге, были полубронебойные вполне специального производства.
гляну Кэмбелла
500 кг АБ были не только полубронебойные
>О переделке 14-дм снарядов говорится только во всякого рода мурзилках, где это ошибочно приписывают именно 800-кг бомбам. Типа "к снарядам приваривали стабилизаторы" и т.п. Но как я уже указал - это заблуждение.
и от кого пошла сия дезинформация? каков первоисточник?
От Exeter
К Мелхиседек (12.11.2004 01:18:57)
Дата 12.11.2004 02:18:10

Re: Неверно

Здравствуйте!

> :-)) А обозначения бомб в японской морской авиации были такие (в переводе):
>>Тип - год принятия на вооружение
>>Номер - весовой калибр в десятках кг
>>Марка - назначение бомбы (если она была не чисто фугасная; всего номенклатура насчитывала 33 позиции)
>>Ну и далее шли всякие модели и модификации.
>
>И каким образом год принятия на вооружение оказался 1942 у другой АБ? При том, что календарь разный?

Е:
У какой бомбы другой год принятия на вооружение? В 1942 г начала производиться бомба тип 99 № 80 Mk 5 Мод 1 - всего-навсего модификация типа 99 № 80 Mk 5.




>И почему АБ, производящаяся с 1942г обазначалась как тип 99? Ей должны были присвоить новый индекс.

Е:
Потому что это всего-навсего модификация типа 99.



>гляну Кэмбелла
>500 кг АБ были не только полубронебойные

Е:
Найдете где-нибудь японскую бронебойную авиабомбу в 500 кг - сообщите :-)))


>и от кого пошла сия дезинформация? каков первоисточник?

Е:
Не интересовался. Я, честно говоря, происхождением того или иного ламеризма в мурзилках не занимался :-))


С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (12.11.2004 02:18:10)
Дата 12.11.2004 12:30:42

Re: Неверно

>Здравствуйте!

>> :-)) А обозначения бомб в японской морской авиации были такие (в переводе):
>>>Тип - год принятия на вооружение
>>>Номер - весовой калибр в десятках кг
>>>Марка - назначение бомбы (если она была не чисто фугасная; всего номенклатура насчитывала 33 позиции)
>>>Ну и далее шли всякие модели и модификации.
>>
>>И каким образом год принятия на вооружение оказался 1942 у другой АБ? При том, что календарь разный?
>
>Е:
>У какой бомбы другой год принятия на вооружение? В 1942 г начала производиться бомба тип 99 № 80 Mk 5 Мод 1 - всего-навсего модификация типа 99 № 80 Mk 5.

вы сами так назвали http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/913885.htm

Читайте внимательнее - у бомбы обр.1942 г вес ВВ как раз сделали 4,4 проц.

>>гляну Кэмбелла
>>500 кг АБ были не только полубронебойные
>
>Е:
>Найдете где-нибудь японскую бронебойную авиабомбу в 500 кг - сообщите :-)))

найти легко, то что амеры именовали полубронебойными японцы классифицировали как бронебойные
От Exeter
К Мелхиседек (12.11.2004 12:30:42)
Дата 12.11.2004 18:53:33

Ась? :-))

Здравствуйте!


>>Е:
>>У какой бомбы другой год принятия на вооружение? В 1942 г начала производиться бомба тип 99 № 80 Mk 5 Мод 1 - всего-навсего модификация типа 99 № 80 Mk 5.
>
>вы сами так назвали http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/913885.htm

>Читайте внимательнее - у бомбы обр.1942 г вес ВВ как раз сделали 4,4 проц.

Е:
Ну мало ли чего я там мимоходом назвал для понятности :-))

>>Е:
>>Найдете где-нибудь японскую бронебойную авиабомбу в 500 кг - сообщите :-)))
>
>найти легко, то что амеры именовали полубронебойными японцы классифицировали как бронебойные

Е:
Да? И где же это Вы нашли такие сведения? :-)) Совсем наоборот, на самом деле - японские 500-кг полубронебойные бомбы типа 2 № 50 Мод 1 имели 12,5 проц веса ВВ. Это соответствует по проценту веса ВВ американским бронебойным бомбам (АР) Мк 1 и Мк 33 обр.1942 г - 13-15 проц веса ВВ.


Не говоря уже о том, что у америкосов, кстати, в 1941 г также имелись бронебойные бомбы, переделанные из крупнокалиберных артиллерийских снарядов.

А вот американские полубронебойные (SAP) бомбы имели по 30 проц веса ВВ (1000-фунтовка М59).

С уважением, Exeter