От Капитан
К NV
Дата 30.03.2001 14:39:45
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Оно не игнорируется?



>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое). (отличное от резуновских бредней)
>>И я не понимаю почему это так упорно игнорируется.
>
>Его просто не знают.

Я точно знаю того кто знает и игнорирует :)

А потом я уже писал - БТ и его гусеницы наиболее обсуждаемая (здесь) в контексте резуна тема - писали неоднократно.
От Тов.Рю
К Капитан (30.03.2001 14:39:45)
Дата 31.03.2001 18:28:07

Черт, да надоело!

>>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое, отличное от резуновских бредней).
>>>И я не понимаю почему это так упорно игнорируется.
>Я точно знаю того кто знает и игнорирует.

А я знаю, что он знает, что вы знаете. Но не знает, что я знаю. С другой стороны, "раз уж такой умный", то не убыло бы повторить еще раз - внятно и доказательно. Вон, мой преподаватель - академик был, а и то не гнушался долбить одно и то же.

>А потом я уже писал - БТ и его гусеницы наиболее обсуждаемая (здесь) в контексте резуна тема - писали неоднократно.

Какое кому дело, что вам (и еще миллиарду-другому людей) СЕЙЧАС понятно то-то и то-то?! Почему вы не допускаете одну простую мысль, что те, кто разрабатывал и внедрял БТ ТАК не считали? А считали именно так, как говорил гуру?

А уже ПОТОМ посмотрели, подсчитали гусеницы сброшенные и напяленные, почесали затылки и... дружно перешли на Т-34? Тем не менее РЕЗУЛЬТАТ никоим образом не отменяет ЗАМЫСЕЛ.

Но это так, на затравку.

С уважением
От Капитан
К Тов.Рю (31.03.2001 18:28:07)
Дата 02.04.2001 09:51:48

О! Еще как!


>>>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое, отличное от резуновских бредней).

>А я знаю, что он знает, что вы знаете. Но не знает, что я знаю. С другой стороны, "раз уж такой умный", то не убыло бы повторить еще раз - внятно и доказательно.

Тов. Рю! Дорогой! Неужели первый раз про Резуна флеймим?
Уж говорено- переговорено! И Вы - не новичок.
Мне ж за топтание клавы денег не платят как тому академику...
Да и Вы с ним наверное не так как со мной общались, наверное ПРОСИЛИ объяснить если что НЕПОНЯТНО, а не говорили, что "Птолемей прав и попробуйте доказать обратное" :)


>Вон, мой преподаватель - академик был, а и то не гнушался долбить одно и то же.

>>А потом я уже писал - БТ и его гусеницы наиболее обсуждаемая (здесь) в контексте резуна тема - писали неоднократно.
>
>Какое кому дело, что вам (и еще миллиарду-другому людей) СЕЙЧАС понятно то-то и то-то?! Почему вы не допускаете одну простую мысль, что те, кто разрабатывал и внедрял БТ ТАК не считали? А считали именно так, как говорил гуру?

Вы читаете внимательно?
Я трижды повторил фразу ДОВОЕННЫЕ.
Я пересказываю КАК ДУМАЛИ ТОГДА, а не теперь.
И призываю привести примеры "думанья наоборот" - найдете - сниму шляпу.
А пока - выдумывает резун.

>А уже ПОТОМ посмотрели, подсчитали гусеницы сброшенные и напяленные, почесали затылки и... дружно перешли на Т-34? Тем не менее РЕЗУЛЬТАТ никоим образом не отменяет ЗАМЫСЕЛ.

Во-1х ЗАМЫСЕЛ ВНЯТНО изложен. (а он не такой, а другого - не приводится).
ВО-2х даже если принять резунскую точку зрения следует признать, что воплощать "замысел" не стали ввиду его бредовости. Что и требовалось (хотя бы доказать)

С уважением
От Игорь Островский
К Тов.Рю (31.03.2001 18:28:07)
Дата 31.03.2001 19:10:16

Re: Черт, да...


>>>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое, отличное от резуновских бредней).
>>>>И я не понимаю почему это так упорно игнорируется.
>>Я точно знаю того кто знает и игнорирует.
>
>А я знаю, что он знает, что вы знаете. Но не знает, что я знаю. С другой стороны, "раз уж такой умный", то не убыло бы повторить еще раз - внятно и доказательно. Вон, мой преподаватель - академик был, а и то не гнушался долбить одно и то же.

>>А потом я уже писал - БТ и его гусеницы наиболее обсуждаемая (здесь) в контексте резуна тема - писали неоднократно.
>
>Какое кому дело, что вам (и еще миллиарду-другому людей) СЕЙЧАС понятно то-то и то-то?! Почему вы не допускаете одну простую мысль, что те, кто разрабатывал и внедрял БТ ТАК не считали? А считали именно так, как говорил гуру?

>А уже ПОТОМ посмотрели, подсчитали гусеницы сброшенные и напяленные, почесали затылки и... дружно перешли на Т-34? Тем не менее РЕЗУЛЬТАТ никоим образом не отменяет ЗАМЫСЕЛ.


Всё это из области если бы да кабы.
Так серьёзные гешефты не делаются. Приводите улики. Нет улик - нет разговора.

С комсомольским приветом!
От Сергей Беккер
К Игорь Островский (31.03.2001 19:10:16)
Дата 02.04.2001 14:46:46

Re: Черт, да...

Приветствую!
Проблема замен гусениц на колеса оторванная от проблемы отличить выдумки автора от самого производства исторического процесса, при этом понимая, что автор конкретная историческая фигура того же процесса, причем фигура разменная, приводит к пониманию того, что говорить о событиях произошедших когда-то, можно только в контексте того, что это произошедшее изменение может повлиять на будущее. В противном случае обращение к существующему посылу, это будет,потому, что могло быть наоборот, но случайно случилось так, как и случилось приводит к самозацикленной самозапутанности, растущей во времени и включающей в круг собственной ошибки все большее количество сторонних людей.
Вовремя спросить самого себя-надо хотя бы для того, чтобы остановить самообман, который слепит глаза и мешает честно ответить да-да, нет-нет. Ибо остальное
от Резуна
С уважением Сергей Беккер
От Игорь Островский
К Сергей Беккер (02.04.2001 14:46:46)
Дата 02.04.2001 15:33:42

Re: Черт, да...


Ув. Сергей Беккер,

если по-простому, то не надо строить мост отсюда и до Санкт-Петербурга, а исходить из общеизвестных истин. Например, суть танка как технического нововведения это его гусеничный ход, делающий его независимым (относительно, конечно) от дорог. Т.о., колёсный танк это нонсенс, противоречие в определении. Этак можно и до автострадных самолётов договориться - рулят себе по автострадам, встретили узел сопротивления или мост взорванный - перелетели и дальше по автострадам.
Короче, все эти дурацкие если да кабы снова и снова обсуждать - занятие на редкость нерациональное.
Хотя с точки зрения банальной эрудиции каждый критически мыслящий индивидуум... ну и т.д.

С комсоммольским приветом!
От Сергей Беккер
К Игорь Островский (02.04.2001 15:33:42)
Дата 02.04.2001 16:05:16

Re: Черт, да...

Приветствую!
Я придумал для Вас довод, а не заставлял Вас понять его.
С уважением Сергей Беккер