От Волк
К Dervish
Дата 13.11.2004 21:08:38
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Надолго ее...

однако чтобы возбухнуть снова - бунтовщикам нужны боеприпасы.

Если амеры надежно перекроют границы - боеприпасов у бунтовщиков не будет.

С Сирией и Иорданией Штаты договорились. О турции речи нет. Остается Иран.

Как говорят молдоване - будем посмотреть.

http://www.volk59.narod.ru
От СОР
К Волк (13.11.2004 21:08:38)
Дата 14.11.2004 02:41:32

Вы лучше скажите куда США склад с взрывчаткой дели?



>Если амеры надежно перекроют границы - боеприпасов у бунтовщиков не будет.

Ха ха.

>С Сирией и Иорданией Штаты договорились. О турции речи нет. Остается Иран.

США с населением на границе то же договорились?

>Как говорят молдоване - будем посмотреть.

> http://www.volk59.narod.ru
От NMD
К СОР (14.11.2004 02:41:32)
Дата 14.11.2004 06:35:58

Всё проще простого...

Оприходовали зольдатики уже и фридомфайтерам в Мичиган переслали. Так что, извините, вам уже не достанется...
Forty Rounds
От СОР
К NMD (14.11.2004 06:35:58)
Дата 14.11.2004 18:57:35

Вы меня с кем то путаете, у меня своего хватает.


>Оприходовали зольдатики уже и фридомфайтерам в Мичиган переслали. Так что, извините, вам уже не достанется...
>Forty Rounds

На вас хватит.
От Василий Фофанов
К Волк (13.11.2004 21:08:38)
Дата 13.11.2004 22:57:20

Оружия хватит на годы

Посмотрите на сколько хватило царского оружия чтобы поддерживать гражданскую войну по всей России. С Ираком абсолютно та же ситуация, совершенно явно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Рыжий Лис.
К Василий Фофанов (13.11.2004 22:57:20)
Дата 13.11.2004 23:11:06

Да хоть на века ;-))

>Посмотрите на сколько хватило царского оружия чтобы поддерживать гражданскую войну по всей России. С Ираком абсолютно та же ситуация, совершенно явно.

Зачем им оружие? Пользоваться то не умеют. Им взрывчатка, машины и смертники нужны - это худо-бедно получается ;-))
От Василий Фофанов
К Рыжий Лис. (13.11.2004 23:11:06)
Дата 13.11.2004 23:25:09

Этого добра тоже достаточно

Кроме того, Ваше утверждение необосновано. Американская бронетехника несет потери в основном от пехотных ПТС а не от фугасов. Про регулярно теряемые вертушки я уж и вовсе молчу.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Рыжий Лис.
К Василий Фофанов (13.11.2004 23:25:09)
Дата 13.11.2004 23:29:07

Re: Этого добра...

>Кроме того, Ваше утверждение необосновано.
>Американская бронетехника несет потери в основном от пехотных ПТС а не от фугасов.

У вас есть соответстующая статистика? Было бы крайне любопытно взглянуть. Не верю, что процент потерь от фугасов и мин менее 40-50. Это сильно противоречит всему имеющемуся опыту партизанских войн.

>Про регулярно теряемые вертушки я уж и вовсе молчу.

Да бросьте. При том количестве оружия (включая ПТУР и ПЗРК) и подготовленных специалистов результаты достигнутые разного рода повстанцами просто смешные.
От Василий Фофанов
К Рыжий Лис. (13.11.2004 23:29:07)
Дата 14.11.2004 01:15:26

Re: Этого добра...

>У вас есть соответстующая статистика? Было бы крайне любопытно взглянуть. Не верю, что процент потерь от фугасов и мин менее 40-50. Это сильно противоречит всему имеющемуся опыту партизанских войн.

Я не закончил пока сбор информации о потерянной американцами бронетехники легкой категории по массе. в отношении танков сказать могу. Общее количество танков "абрамс", потерянных от фугасов, составляет 1 (прописью: одна) штука. Количество танков, потерянных от огня РПГ, составляет порядка 10 машин.

И это неудивительно - фугасы в основном имеют совершенно недостаточную мощность чтобы привести к уничтожению танка. На какой именно опыт партизанских войн Вы ссылаетесь?

>Да бросьте. При том количестве оружия (включая ПТУР и ПЗРК) и подготовленных специалистов результаты достигнутые разного рода повстанцами просто смешные.

Случаев применения ПТУР в Ираке не зафиксировано. Количество применений ПЗРК минимально. Откуда Ваша информация о большом количестве в сопротивлении специалистов по применению этого оружия?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Рыжий Лис.
К Василий Фофанов (14.11.2004 01:15:26)
Дата 14.11.2004 18:49:37

Re: Этого добра...

>Я не закончил пока сбор информации о потерянной американцами бронетехники легкой категории по массе. в отношении танков сказать могу. Общее количество танков "абрамс", потерянных от фугасов, составляет 1 (прописью: одна) штука. Количество танков, потерянных от огня РПГ, составляет порядка 10 машин.

А ведь именно всякие Бредли, Лавы и Прочие ЛВТ плюс Хамви составляют наибольший процент потерь БТТ. Потери танков - редкие и специфические случаи.
В любом случае, большое вам спасибо заранее за такую работу. С нетерпением ожидаю результатов, возможно я и ошибаюсь.

>>И это неудивительно - фугасы в основном имеют совершенно недостаточную мощность чтобы привести к уничтожению танка. На какой именно опыт партизанских войн Вы ссылаетесь?

На афганский и чеченский прежде всего.

>Случаев применения ПТУР в Ираке не зафиксировано. Количество применений ПЗРК минимально. Откуда Ваша информация о большом количестве в сопротивлении специалистов по применению этого оружия?

Это предположение, основанное на большом числе подготовленных иракской армией специалистов и оставшихся на руках "Стрел" (да и Фаготы должны остаться).
От Василий Фофанов
К Рыжий Лис. (14.11.2004 18:49:37)
Дата 14.11.2004 20:18:35

Re: Этого добра...

>А ведь именно всякие Бредли, Лавы и Прочие ЛВТ плюс Хамви составляют наибольший процент потерь БТТ. Потери танков - редкие и специфические случаи.

Понимаете, вот Вы так в кучу все свалили, а ведь на самом деле статистика совершенно разная для хамви и БТТ (хамви я естественно "БТТ" считать никак не могу ;)

>На афганский и чеченский прежде всего.

Да там вроде тоже танки в основном от ПТС теряются. От фугасов по-моему две штуки за всю вторую кампанию потеряно.

>Это предположение, основанное на большом числе подготовленных иракской армией специалистов и оставшихся на руках "Стрел" (да и Фаготы должны остаться).

Специалисты-то взяли шинель, пошли домой!

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Юрий Лямин
К Волк (13.11.2004 21:08:38)
Дата 13.11.2004 22:23:13

как будто боеприпасов в самом Ираке не хватает..

Там всяческих схронов должно быть очень много, разворовали склады иракской армии после войны, похоже очень прилично.
К тому же оружие и боеприпасы есть у новых иракских "гвардейцев" и полицейских, чья боеспособность и честность крайне сомнительна. Вон, например в Мосуле опять позахватывали оружие и боеприпасы полицеских, скольлко уже этих случаев было. Ну и в американской армии, как и везде, тоже есть лица сомнительнйо честности. С амеровских складов, тоже кое-что будет перепадать.
Да и границы, не думаю что возможно полностью перекрыть. Учитывая, что сейчас главную роль играют уже религиозные повстанцы, возможны и поставки оружия из районов Курдистана и пр.
В общем, при той обстановк еи при том окружении, что есть в и около Ирака, поставки оружия серьезно не задавить.
От Гриша
К Юрий Лямин (13.11.2004 22:23:13)
Дата 13.11.2004 23:00:49

Re: как будто...

>Учитывая, что сейчас главную роль играют уже религиозные повстанцы, возможны и поставки оружия из районов Курдистана и пр.

Очень мало вероятно - курды сечас комплектуют самые боеспособные части иракской национальной гвардии, обе главные партии Курдистана поддерживают американцев.
От Юрий Лямин
К Гриша (13.11.2004 23:00:49)
Дата 14.11.2004 10:49:34

Re: как будто...

>
>Очень мало вероятно - курды сечас комплектуют самые боеспособные части иракской национальной гвардии, обе главные партии Курдистана поддерживают американцев.

В то же время одна из крупнейших исламистских группировок, именно на севере Ирака распологалась. Хоть 2 партии поддерживают амеров, но надо учитывать, что и среди курдов есть поддерживающие исламских повстанцев. Теракты то и на территории Курдистана происходят к тому же. Взрывали и кого-то из руководства партий.
От Гриша
К Юрий Лямин (14.11.2004 10:49:34)
Дата 14.11.2004 11:04:12

Re: как будто...

>>
>>Очень мало вероятно - курды сечас комплектуют самые боеспособные части иракской национальной гвардии, обе главные партии Курдистана поддерживают американцев.
>
>В то же время одна из крупнейших исламистских группировок, именно на севере Ирака распологалась. Хоть 2 партии поддерживают амеров, но надо учитывать, что и среди курдов есть поддерживающие исламских повстанцев. Теракты то и на территории Курдистана происходят к тому же. Взрывали и кого-то из руководства партий.

Ansar Al Islам. Это далеко не крупнейщая группировка - у них при Хуссейне было меньше 1000 боевиков (не все из них курды, кстати), сечас еще меньше. Они не просто не отражают мнение курдского населения, они кардинально против него.
От wolfschanze
К Волк (13.11.2004 21:08:38)
Дата 13.11.2004 21:29:24

Тю)))

>однако чтобы возбухнуть снова - бунтовщикам нужны боеприпасы.

>Если амеры надежно перекроют границы - боеприпасов у бунтовщиков не будет.
--А они смогут перерыть?

>С Сирией и Иорданией Штаты договорились. О турции речи нет. Остается Иран.
--Насчет договоров с Сирией и Иорданией - легенда, когда войска из Афгана выводили тоже договор был, о том что ни духам, ни Наджибу боепрпасы поставляться не будут.
От Волк
К wolfschanze (13.11.2004 21:29:24)
Дата 13.11.2004 21:58:10

Re: Тю)))

>>Если амеры надежно перекроют границы - боеприпасов у бунтовщиков не будет.
>--А они смогут перерыть?

перерывать не надо - достаточно нескольких вертолетных полков. Я конечно, понимаю, что у нас с Вами один опыт - копать и копать... Но есть и другие способы перекрытия границы...

>>С Сирией и Иорданией Штаты договорились. О турции речи нет. Остается Иран.
>--Насчет договоров с Сирией и Иорданией - легенда, когда войска из Афгана выводили тоже договор был, о том что ни духам, ни Наджибу боепрпасы поставляться не будут.

Угу. Только на границе Афганистана с Ираном и Пакистаном не осталось наших войск - а на всех границах Ирака оккупационные войска остаются пока. В этом-то и разница.

А договоры - просто бумажки, которые рвутся в нужный момент.

http://www.volk59.narod.ru
От Объект 172М
К Волк (13.11.2004 21:58:10)
Дата 14.11.2004 09:21:24

И что эти вертолетные полки будут делать? (-)
От Гриша
К Объект 172М (14.11.2004 09:21:24)
Дата 14.11.2004 10:10:11

Re: И что...

Почитайте про опыт использования советских вертолетных войск в Афганистане. Их там очень очень ценили.
От Объект 172М
К Гриша (14.11.2004 10:10:11)
Дата 14.11.2004 11:44:51

Но проблему с перекрытием границы не решили...

>Почитайте про опыт использования советских вертолетных войск в Афганистане. Их там очень очень ценили.


>>
... это поможет только ограничить поставки оружия, в одном месте уменьшается, в др. увеличиваются.
От Гриша
К wolfschanze (13.11.2004 21:29:24)
Дата 13.11.2004 21:38:06

Re: Тю)))

>--Насчет договоров с Сирией и Иорданией - легенда, когда войска из Афгана выводили тоже договор был, о том что ни духам, ни Наджибу боепрпасы поставляться не будут.

У США на Иорданию и Сирию рычагов гораздо больше чем у СССР на Иран и Пакистан.
От wolfschanze
К Гриша (13.11.2004 21:38:06)
Дата 13.11.2004 22:11:03

Кроме правительств


>У США на Иорданию и Сирию рычагов гораздо больше чем у СССР на Иран и Пакистан.
--есть частные лица. И границу-то перекрыть смогете?
От Гриша
К wolfschanze (13.11.2004 22:11:03)
Дата 13.11.2004 22:52:20

Re: Кроме правительств

>--есть частные лица.
В Афганистане тоже были "частные лица". После сурьезных намеков к Сирии, похоже они поняли что эта отмазка им не поможет. На прошлой недели читал что Сирийцы пододвинули существенные силы к границе - ройют рвы, ставят заборы, патрулируют. Вообщем, прониклись.

>И границу-то перекрыть смогете?
Полностью - конечно нет. В значительной степени - да.
От wolfschanze
К Гриша (13.11.2004 22:52:20)
Дата 14.11.2004 00:11:13

мне легенды про границу не рассказывайте)))) (-)