От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев
Дата 14.11.2004 19:24:05
Рубрики Прочее;

Личное что-то ? -))

> InterLoc дал точную информацию о методах датировок. Возражений по существу не последовало. Вместо этого состоялся переход на личности. Странно. Впрочем, для этого форума - ничего странного.

Да ? Интересно, как археологические данные могут дать дату например сражения, если место его не раскопано ? Я ведь именно об этом писал. Поясняю лично для Вас. Для молеманов это пояснять бесполезно.

http://rutenica.narod.ru/
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (14.11.2004 19:24:05)
Дата 14.11.2004 19:29:54

Общественное выше личного -))

>Да ? Интересно, как археологические данные могут дать дату например сражения, если место его не раскопано ?

Во-первых, речь шла не только об археологических данных, а о всех данных естественно-научного комплекса.
Во-вторых, нераскопанность места сражения не исключает важных для датировки случайных находок.
В-третьих, именно естественно-научными методами датируются рукописи письменных источников, что часто позволяет уточнить содержащиеся в тексте даты.

>Для молеманов это пояснять бесполезно.

мне кажется. что сущностные характеристики присутствующих на форуме людей, если они не заняты сочинением ругательств в Ваш персонально адрес, совершенно излишни.
От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев (14.11.2004 19:29:54)
Дата 14.11.2004 19:37:47

Re: Общественное выше...


>Во-первых, речь шла не только об археологических данных, а о всех данных естественно-научного комплекса.

Пардон, речь шла КОНКРЕТНО о МОЕМ пассаже в МОЕЙ книге. Поэтому вы или его оспариваете, или нет.

>Во-вторых, нераскопанность места сражения не исключает важных для датировки случайных находок.

А причем тут ВИРТУАЛЬНЫЕ случайные находки? Предъявите их, тогда и поговорим. А пока их нет, то уж позвольте мне датировать битву при перевале Ехулин исключительно по тому, что имеется на данный момент - письменным источникам, в частности "Юань ши" и "Сокровенному сказанию".

>В-третьих, именно естественно-научными методами датируются рукописи письменных источников, что часто позволяет уточнить содержащиеся в тексте даты.

Очень забавно. А как насчет недошедших списков, современных событиям - например с русским летописанием, ПВЛ в полном объеме нам известно по рукописям не ранее 14 в. Давайте их отменим -).

>мне кажется. что сущностные характеристики присутствующих на форуме людей, если они не заняты сочинением ругательств в Ваш персонально адрес, совершенно излишни.

Если вы не заметили, то данные фигуры уже типические, поэтому их можно уже называть обощенно - как фоменкоидов, например.

http://rutenica.narod.ru/
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (14.11.2004 19:37:47)
Дата 14.11.2004 19:50:31

Re: Общественное выше...

>Пардон, речь шла КОНКРЕТНО о МОЕМ пассаже в МОЕЙ книге. Поэтому вы или его оспариваете, или нет.

Построение сентенции таково, что она должна оспариваться не полностью, а частично. Приоритет за письменными источниками в описании событий - это верно, а в хронологии - неверно.

>А причем тут ВИРТУАЛЬНЫЕ случайные находки? Предъявите их, тогда и поговорим. А пока их нет, то уж позвольте мне датировать битву при перевале Ехулин исключительно по тому, что имеется на данный момент - письменным источникам, в частности "Юань ши" и "Сокровенному сказанию".

А Вы можете поручиться, что привязка имеющих отношение к хронологии из этих письменных источников к абсолютной хронологической шкале осуществлялась без привлечения естественно-научных методов? Как правило, в наше время такого уже не случается.

>Очень забавно. А как насчет недошедших списков, современных событиям - например с русским летописанием, ПВЛ в полном объеме нам известно по рукописям не ранее 14 в. Давайте их отменим -).

Недошедшие списки полностью или частично восстанавливаются по дошедшим, рукописи которых исследуются в качестве артефактов, так что ничего удивительного здесь нет. Нужно просто отдавать себе отчет в структуре той информации, которой Вы пользуетесь в качестве текста письменных источников.

>Если вы не заметили, то данные фигуры уже типические, поэтому их можно уже называть обощенно - как фоменкоидов, например.

количество обобщений всегда ограничено, если обобщать по каждой не понравившейся фигуре, теряется сам смысл обобщений.
От Mole Man
К Глеб Бараев (14.11.2004 19:50:31)
Дата 15.11.2004 00:07:39

Обобщения

>>Если вы не заметили, то данные фигуры уже типические, поэтому их можно уже называть обощенно - как фоменкоидов, например.
>количество обобщений всегда ограничено, если обобщать по каждой не понравившейся фигуре, теряется сам смысл обобщений.

Тут надо сказать пару слов. Я как-то раз задавал уважаемому автору компилятивных книг конкретный вопрос - "В каких таких русских или арабских первоисточниках вы, уважаемый, прочли слово "МОНГОЛЫ" в применении к событиям 13 века на Руси?"
(Имелось в виду "МОНГОЛО-татарское иго").

После длинного флейма и неспровоцированных оскорблений я получил-таки забавнейший ответ.
После чего дискуссии с уважаемым автором считаю бесполезными. Хотя и поучительными.

Для уважаемого же автора ВСЕ, кто настойчиво задает ему вопросы по существу - на одно лицо. Он и называет их "молеманы и прочие фоменкоиды".
Видно, последователи Фоменко ему тоже крови попили.

А что делать? Как говорится, "назвался умным - просвещай дураков".
:)
От Глеб Бараев
К Mole Man (15.11.2004 00:07:39)
Дата 15.11.2004 04:14:48

Re: Обобщения

>Я как-то раз задавал уважаемому автору компилятивных книг

я думаю, что это некорректное определение: уважаемый Роман впервые ввел в оборот на русском языке ранее не имевшиеся в этом обороте тексты, что не имеет отношения к компиляции.
От Михаил Денисов
К Глеб Бараев (15.11.2004 04:14:48)
Дата 15.11.2004 08:26:38

вот видите Глеб, какие у вас союзники?

саомоу-то не противно?
От Mole Man
К Михаил Денисов (15.11.2004 08:26:38)
Дата 15.11.2004 10:21:09

метод доказательства "от противного" вы понимаете немного нетрадиционно

> вот видите Глеб, какие у вас союзники?
> самому-то не противно?

Метод доказательства "от противного" означает не то, что вы думаете.
Это не значит, что надо добиться того, чтобы оппоненту стало "противно" и он изменил бы свою точку зрения.

Это означает, что надо встать на точку зрения оппонента (как бы ни было противно самому) и выявить в ней нестыковки.