От Василий Фофанов
К All
Дата 16.11.2004 13:23:35
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Класс. Американский морпех пристрелил безоружного перед камерой

Беседа двух морпехов:
"Он (мат) прикидывается мертвым! Он прикидывается (мат) мертвым!" - БАМ из винтовки в голову - "Вот теперь он таки жмур!"

Борьба за сердца и умы иракского населения и остального человечества идет полным ходом))))


http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/11/15/marine.probe/index.html

Вопрос только один фактически - сколько пристрелено без камеры :-/

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 17.11.2004 00:57:30

1. Тематикой форума является военная история ...

... и смежные с ней вопросы. Обсуждение войн и боевых действий с позиции морали и политики, допускается, но не поощряется.

Но все ето дело так любят, что удержаться не могут. И обсуждают, обсуждают...
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (17.11.2004 00:57:30)
Дата 17.11.2004 00:59:14

Причем...

Обсуждают сначала войну с позиции морали, а потом друг друга в самых разных позициях.

Молодцы, чё скажешь
От Novik
К Игорь Куртуков (17.11.2004 00:59:14)
Дата 17.11.2004 01:11:14

Re: А ведь предлагал...

...становитесь модератором. Вот сейчас карачун бы ветке и пришел...
От Лис
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 23:59:38

Ну что же. Реакция сколь…

… ожидаемая, столь и характерная… То, что вам показали – это просто-напросто маленький-маленький кусочек настоящей войны. Где среди прочего происходит и такое. И причина сему одна-единственная. Если солдату в ходе боя хоть на мгновение что-то (кто-то) покажется подозрительным – это что-то (кто-то) перестанет быть. И пусть даже это будет происходить в момент затишья, пусть даже несколько в стороне от собственно линии соприкосновения (хотя учитывая специфику городских боев таковая вообще-то представляет собой сугубо условное понятие). Это просто одна из аксиом выживания в бою. Не больше и не меньше. И закатывать истерику по этому поводу по меньшей мере глупо.
От Андю
К Лис (16.11.2004 23:59:38)
Дата 17.11.2004 00:39:46

Разрешите выйти из строя ? Т.е., ЭТО был бой ?! Хм. (-)
От Паршев
К Андю (17.11.2004 00:39:46)
Дата 17.11.2004 00:54:22

Как это у Воннегута, вроде бы?

"Прочёсывание - это тихая любовная игра после оргазма победы".
От JGL
К Андю (17.11.2004 00:39:46)
Дата 17.11.2004 00:42:07

Это война.(-)
От Igal
К Лис (16.11.2004 23:59:38)
Дата 17.11.2004 00:16:31

... и всех построил :-))) (-)
От Mike
К Igal (17.11.2004 00:16:31)
Дата 17.11.2004 00:29:49

сначала нервируют людей штатских, боящихся насилия, а потом так вот :) (-)
От SerP-M
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 22:01:54

Я просто выпадаю от наших Форумских "демократов"!!! :))) (+)

Приветствую!

Вот и думай после такой ветки, дорогая редакция, что у людей в головах происходит!!! Ведь, ежели подойти фактически, участвовавшие в этой ветке "демократы" и "борцы за права человека" ПРЕДАЛИ свою собственную идеологическую основу. Почему??? - Да потому, что действия, которые одним (Российской армии) НИЗЗЬЗЯ СОВЕРШАТЬ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (глумление над пленными, обстрелы гражданских объектов, стрельба по всему, что движется, и эти, как их там - summary executions - то бишь расстрелы безоружных без суда), другим (армии США) МОЖНААА практически при любых обстоятельствах. Причем, наши форумские "демократы" - ортодоксальнее ортодоксов, ибо даже военная юстиция США говорит, что таковое совершать всё же иногда НИЗЗЬЗЯ!
Почему же "другим можно"??? Просто потому, что принадлежность к "светочу демократии" дает им - В ГЛАЗАХ ФОРУМСКИХ "ДЭМОКРАТОВ" индульгенцию на любые обманы, зверства и издевательства??? Дык во что тогда Вы верите, любезные??? В систему взглядов, или всё же В ЕЁ ОФИЦИАЛЬНОГО "НОСИТЕЛЯ"??? Вам не кажется, что второе, в отличие от первого, все же удел религиозной части общества, а не думающих "интеллигентов", к каковым Вы себя, без сомнения, относите???
:))))
Да-а-а-а, чудны дела твои, Господи...

С.М.
Сергей М.
От Чаёвник
К SerP-M (16.11.2004 22:01:54)
Дата 17.11.2004 00:30:58

Участник Гриша-приятное исключение


http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/917836.htm

>"Светлая память"? Собакам собачья смерть, это все что эти террористы заслуживают.(с)

>Разница в том, что евреиские организации действовали методами подпольной борьбы и терроризма, а арабские - басмаческими бандами(с)
От Чаёвник
К Чаёвник (17.11.2004 00:30:58)
Дата 17.11.2004 00:40:43

Спешно поправляюсь-Ашипка ! Вторая цитата принадлежит Palmach


> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/917836.htm

>>"Светлая память"? Собакам собачья смерть, это все что эти террористы заслуживают.(с)

Вот эта-Гриши
>
>>Разница в том, что евреиские организации действовали методами подпольной борьбы и терроризма, а арабские - басмаческими бандами(с)

Вторая цитата принадлежит Palmach
От S.Chaban
К SerP-M (16.11.2004 22:01:54)
Дата 16.11.2004 22:39:42

А от форумских "недемократов"?

Привет!

>Вот и думай после такой ветки, дорогая редакция, что у людей в головах происходит!!! Ведь, ежели подойти фактически, участвовавшие в этой ветке "демократы" и "борцы за права человека" ПРЕДАЛИ свою собственную идеологическую основу.

К "недемократам" (за исключением действительно воевавших) Ваши вышеприведенные слова относятся в такой же мере...

С уважением.
От Паршев
К S.Chaban (16.11.2004 22:39:42)
Дата 16.11.2004 23:22:33

Вы не совсем точны, поскольку ситуация не зеркальна - мало примеров,

чтобы советские войска оказывались в том же положении, как сейчас и очень часто американские.
С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.
У повстанцев разные права.
В принципе, право войны не защищает повстанца, не придерживающегося правил ведения военных действий и не подчиняющегося какому-то ответственному руководству, но для населения, стихийно берущегося за оружие при приближении неприятеля и военное право делает исключение - это комбатанты.
От S.Chaban
К Паршев (16.11.2004 23:22:33)
Дата 17.11.2004 01:00:24

Извините, но Ваш постинг...(+)

Привет!

-- именно подтверждение моего замечания. Оценка событий идет только на основании национальности участников...

С уважением.
От NMD
К Паршев (16.11.2004 23:22:33)
Дата 16.11.2004 23:47:08

ИМХО -- ошибаетесь.

>С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.
Кто-бы возражал?
>У повстанцев разные права.
У участников НВФ их вообще нет, ни у чеченских, ни у иракских, ни у каких-либо других.
>В принципе, право войны не защищает повстанца, не придерживающегося правил ведения военных действий и не подчиняющегося какому-то ответственному руководству, но для населения, стихийно берущегося за оружие при приближении неприятеля и военное право делает исключение - это комбатанты.
Это Вы сами придумали, или ссылочку дадите?
Чечены тоже может "стихийно взялись за оружие при приближении неприятеля"...
Палка-то о двух концах...
Forty Rounds
От Паршев
К NMD (16.11.2004 23:47:08)
Дата 17.11.2004 00:50:57

А Вы не понимаете.

Ещё раз: С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.

поэтому про мирное население, стихийно берущееся за оружие - к Чечне не подходит, это внутренний конфликт, "неприятеля" - противного государства - нет.

>Это Вы сами придумали, или ссылочку дадите?

Постили неоднократно, а своими "Это Вы сами придумали" Вы только показываете дурной характер и отсутствие воспитания.
От SerP-M
К NMD (16.11.2004 23:47:08)
Дата 16.11.2004 23:50:08

Всё же...(+)

... не забывайте к концу своего постинга, что чеченцы - граждане России...

Сергей М.

ДВЕНАДЦАТЬ РУЖЕЙ БЕЗ СУДА! (с)
От Гриша
К SerP-M (16.11.2004 23:50:08)
Дата 16.11.2004 23:53:47

В этом случае это не важно

>... не забывайте к концу своего постинга, что чеченцы - граждане России...

>Сергей М.

>ДВЕНАДЦАТЬ РУЖЕЙ БЕЗ СУДА! (с)

Женвские конвенции покрывают повстанческие движения тоже.
От А.Никольский
К Гриша (16.11.2004 23:53:47)
Дата 17.11.2004 00:10:24

разумеется, Чечня - воор.конфликт немеждународного характера

исходя из этого там, например, работают международные организации в виде МККК.
С уважением, А.Никольский
От Mike
К Гриша (16.11.2004 23:53:47)
Дата 16.11.2004 23:54:57

повстанческому движению полагается дееспособное политруководство (-)
От Гриша
К Mike (16.11.2004 23:54:57)
Дата 16.11.2004 23:55:55

Полагается или желательно? (-)
От Паршев
К Гриша (16.11.2004 23:55:55)
Дата 17.11.2004 00:52:30

Если повстанцы желают, чтобы их брали в плен - обязательно "ответственное

руководство".
От Гриша
К Паршев (17.11.2004 00:52:30)
Дата 17.11.2004 00:56:18

А как же "стихийное восстание" итд итп? (-)
От SerP-M
К S.Chaban (16.11.2004 22:39:42)
Дата 16.11.2004 22:50:28

Абсолютно согласен. даже написать хотел. Только одна тонкость: в отличие...(+)

Приветствую!
...от "демократы" и "борцов за права", НЕДУМАЮЩИЕ патриоты обоих больших стран (назовем их "ура-патриоты") всё же НЕ становятся в позу "моральных авторитетов" и "всеобщей общечеловеческой совести". Потому насчет патриотов удивляться нечего: у оных "свой" всегда прав, а "чужой" - всегда неправ. Естественно, в этой позиции есть ясно видимый изьян, но - она достаточно проста. А вот насчет "борцов" - у них ведь деление на "своих2 и "чужих" происходит вроде как совсем по другому принципу! По крайней мере, так они ДЕКЛАРИРУЮТ официально!!!
Хе-хе-хе...

Сергей М.
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 20:07:09

Это вообще сложный вопрос (+)

Доброе время суток!
Кого считать "сдающимся в плен"? Если, скажем, обезоруженный противник отказывается шагать в плен своими ножками -он уже пленный или кто? Или если он ранен, но с точки зрения берущего в плен несильно и не затруднительно для ходьбы? Или глазами по сторонам зыркает со зверской мордой, того и гляди кинется? Или руки недостаточно высоко поднял?
Хотим того или нет, но на всех войнах во все времена военнопленными становились и будут становиться те, кто живыми доберётся до ближайшего концентрационного пункта, где их в список пленных внесут, или хотя бы пока офицер какой-нибудь не назначит им ответственного конвоира. До этого момента они и не живы, и не мертвы - всё в руках ближайшего вооруженного солдата. Просто раньше камепы не были так близко к линии огня, где всё происходит.
С уважением, Роман
От Darkon
К Роман Алымов (16.11.2004 20:07:09)
Дата 16.11.2004 22:29:03

Re: Это вообще...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
На полном варианте новости и в коментарии журналиста снявшего сюжет сказано, что оставшийся в живых иракец (тот, котрый руку протягивал) говорил, что он в этом помещении уже третий день и что их УЖЕ ПРОВЕРЯЛИ И ОБЫСКИВАЛИ американские солдаты...
С неизменным уважением
От Роман Алымов
К Darkon (16.11.2004 22:29:03)
Дата 16.11.2004 23:14:19

Мало ли кто чего говорит (+)

Доброе время суток!

>На полном варианте новости и в коментарии журналиста снявшего сюжет сказано, что оставшийся в живых иракец (тот, котрый руку протягивал) говорил, что он в этом помещении уже третий день и что их УЖЕ ПРОВЕРЯЛИ И ОБЫСКИВАЛИ американские солдаты...
****** Предположим, что иракец не соврал, они действительно в этом помещении третий день лежат и действительно уже какие-то американские солдаты там ходили и их обискивали. Ну и что? Если они пленные, на них должны ярлычки висеть установленного у амеров образца. Ярлычков нет - значит вновь вошедший в помещение амер понятия не имеет, леждат они тут час или день, обискивал их кто-то или нет. Что они там лопочут - не понять, ясным и чётким приказам (в форме крепкого пинка) не подчиняются. У солдата есть основания считать их боевиками, и он властелин их судьбы - захочет застрелет, захочет - пойдёт дальше. Точно так же командир танка может расстрелять придорожный дом, если ему покажется, что там что-то подозрительно блеснуло, или тот же солдат кинет гранату в подвал, перед тем как войти туда (хоят там могут и мирные прятаться).
На то война.
С уважением, Роман
От Андю
К Роман Алымов (16.11.2004 23:14:19)
Дата 17.11.2004 00:53:58

Офигеть. Ульман и Буданов просто отдыхают и нервно лепят куличики в сторонке. (-)
От СОР
К Роман Алымов (16.11.2004 20:07:09)
Дата 16.11.2004 21:50:28

Архисложный вопрос!

Солдат США застрелил раненого, неоказывающего никакого сопротивления и вобще возможно так называемый мирный житель.

Чего сложного?

От Роман Алымов
К СОР (16.11.2004 21:50:28)
Дата 16.11.2004 22:15:24

Это вопрсо оценки (+)

Доброе время суток!
А американский реднек скажет, что солдат застрелил противника, оказывавшего сопростивление (саботаж приказа о движении) и симулировавшего ранение, к тому же не в форме. Солдату ещё и медаль дадут.

С уважением, Роман
От Начальник Генштаба
К Роман Алымов (16.11.2004 20:07:09)
Дата 16.11.2004 20:57:11

Согласен. Но на него несложный ответ

Приветствую непременно!

Однако в боевой обстановке только солдат определяет, сдается противник в плен или нет. И количество взятых в плен боевиков говорит о том, что в плен их берут и сдаться им зачастую удается, если они того хотят.

То есть вопрос имеет военно-историческую составляющую - насколько сложно бывает сдаться в плен (про это ещев "Оверлорде" Хастингса описано). А все остальные составляющие - исключительно пропагандистского характера, как справедливо заметил Владислав Бартенев ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/917582.htm). И потому их можно обсуждать с точки зрения "кому выгодно и как выгодно использовать данный боевой эпизод в целях прпаганды"


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Chestnut
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:57:11)
Дата 16.11.2004 21:04:16

Re: Согласен. Но...

>То есть вопрос имеет военно-историческую составляющую - насколько сложно бывает сдаться в плен (про это ещев "Оверлорде" Хастингса описано).

Более того, Найджел Фергюсон пишет, что по его мнению Антанта в 1918 году смогла выиграть, потому что немцы смогли сдаваться в плен и оставаться живыми -- до этого их в плен не сильно брали, предпочитая выводить в расход по возможности
От Игорь Куртуков
К Chestnut (16.11.2004 21:04:16)
Дата 16.11.2004 21:31:52

Ре: Согласен. Но...

>Более того, Найджел Фергюсон пишет, что по его мнению Антанта в 1918 году смогла выиграть, потому что немцы смогли сдаваться в плен и оставаться живыми

Это какое-то слишком радикальное мение.
От Технолог Петухов
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 19:04:42

И еще один вопрос -

>Беседа двух морпехов:
>"Он (мат) прикидывается мертвым! Он прикидывается (мат) мертвым!" - БАМ из винтовки в голову - "Вот теперь он таки жмур!"

Когда эти боевики отрубают головы пленным заложникам - ПЕРЕД ТЕЛЕКАМЕРОЙ - у Вас это тоже вызывает такое-же возмущение, как добивание боевика?

Cпасибо!
От Дмитрий Бобриков
К Технолог Петухов (16.11.2004 19:04:42)
Дата 16.11.2004 20:18:51

Re: И еще...

Категорически приветствую
>>Беседа двух морпехов:
>>"Он (мат) прикидывается мертвым! Он прикидывается (мат) мертвым!" - БАМ из винтовки в голову - "Вот теперь он таки жмур!"
>
>Когда эти боевики отрубают головы пленным заложникам - ПЕРЕД ТЕЛЕКАМЕРОЙ - у Вас это тоже вызывает такое-же возмущение, как добивание боевика?


Когда боевики отрубают голову перед телекамерой - мы видим боевиков и заложников. А в этом случае мы видим как морпех убивает кого-то в мечете. Мы мало того, что не знаем - рубил ли кому-нибудь именно этот "боевик", мы не знаем - боевик ли это вообще. И даже если он участник сопротивления и оказывал вооруженное сопротивление оккупантам его страны, то в данном случае он не оказывал сопротивления и не в плен ли его было положено брать в данном случае?
Даже при такой сверхизбирательности - амерский беспредел попал на экраны. Можно только представить сколько "боевиков" набили демократизаторы пушками, самолетами и при таких зачистках...

>Cпасибо!
С уважением, Дмитрий
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Бобриков (16.11.2004 20:18:51)
Дата 16.11.2004 20:44:16

"участник сопротивления" - не смешите

Приветствую непременно!

> он участник сопротивления и оказывал вооруженное сопротивление оккупантам его страны

Какой участник? какого сопротивления? О чем вы?
Это боевик политической группировки экстремисткого толка замешанной на исламе. Ни о каком "особождении родины от американских оккупнатов" речи не идет. Речь идет исключительно о возможности захватить власть в стране, дестабилизировав обстановку.

А вот если американцы ушли бы просто оттуда, то мы бы получили недалеко от своих южных границ гочударство с тоталитарным режимом, которое поддерживало бы исламистски настроенных террористов, в том числе в РФ.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От И. Кошкин
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:44:16)
Дата 17.11.2004 00:40:00

Так, кто смотрел - морпех был похож на Буонапартия? Или Мюрата, скажем? (-)
От ThuW
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:44:16)
Дата 16.11.2004 22:11:48

Значит не сегодня, завтра США нам выдаст Ильяса Ахмадова? (-)
От СОР
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:44:16)
Дата 16.11.2004 21:55:39

Но вы насмешили)))


>Какой участник? какого сопротивления? О чем вы?
>Это боевик политической группировки экстремисткого толка замешанной на исламе. Ни о каком "особождении родины от американских оккупнатов" речи не идет. Речь идет исключительно о возможности захватить власть в стране, дестабилизировав обстановку.

Американские убийцы в форме находятся в Ираке исключительно ради захвата власти, дестабилизации обстановки, грабежа, и все это замешано на демократии и новом мировом порядке

>А вот если американцы ушли бы просто оттуда, то мы бы получили недалеко от своих южных границ гочударство с тоталитарным режимом, которое поддерживало бы исламистски настроенных террористов, в том числе в РФ.

То что вы написали мы имеем после прихода в Ирак американцев. До этого там никаких исламских террористов небыло. и после ухода не будет. Иракцем не свойственны бредни типа американской фикции о несение демократии.
От Гриша
К СОР (16.11.2004 21:55:39)
Дата 16.11.2004 23:36:49

Поздравлю, оклеймили в лучших традициях "Правды".

>Американские убийцы в форме находятся в Ираке исключительно ради захвата власти, дестабилизации обстановки, грабежа, и все это замешано на демократии и новом мировом порядке.

Меня аж ностальгия про политминутке пробила. Но где "зверинный оскал капитализма"? Как вы могли про это забыть???? Позор!
От Дмитрий Бобриков
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:44:16)
Дата 16.11.2004 21:05:30

Вас очень просто рассмешить, достаточно и палец показать :)

Категорически приветствую
>Приветствую непременно!

>> он участник сопротивления и оказывал вооруженное сопротивление оккупантам его страны
>
>Какой участник? какого сопротивления? О чем вы?
>Это боевик политической группировки экстремисткого толка замешанной на исламе.


Ммм... Т.е. Вы хотите заявить, что Ирак раздирали на части всякие политические группировки экстремистского толка замешанные на исламе? До такой степени, что пришлось вводить миротворческие войска под командованием штатов, чтобы навести порядок? Может быть последовательность была все-таки несколько иной? Не могли бы Вы привести например каких либо "политических группировок экстремистского толка замешанных на исламе", которые бы экстемистрянничали в Ираке до вторжения?


Ни о каком "особождении родины от американских оккупнатов" речи не идет.


Таки Вы отказываете иракцам право на родину? Или таки там нет американских окккупантов?


Речь идет исключительно о возможности захватить власть в стране, дестабилизировав обстановку.


Это их страна.


>А вот если американцы ушли бы просто оттуда, то мы бы получили недалеко от своих южных границ гочударство с тоталитарным режимом, которое поддерживало бы исламистски настроенных террористов, в том числе в РФ.


А нехрен американцам было туда приходить.И РФ УЖЕ получила геморой у своих южных границ. Американцы вообще славятся своим умением нагадить где-нибудь вдали от своей родины, чтобы разгребали другие...


>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
С уважением, Дмитрий
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (16.11.2004 21:05:30)
Дата 16.11.2004 21:14:56

Re: Вас очень...

>Не могли бы Вы привести например каких либо "политических группировок экстремистского толка замешанных на исламе", которые бы экстемистрянничали в Ираке до вторжения?

Ансар Аль Илсам
От VAF
К Гриша (16.11.2004 21:14:56)
Дата 16.11.2004 21:22:32

Ансар Аль Ислам (-)
От Гриша
К VAF (16.11.2004 21:22:32)
Дата 16.11.2004 21:29:55

Очепятка (-)
От Дмитрий Бобриков
К Гриша (16.11.2004 21:14:56)
Дата 16.11.2004 21:20:08

Re: Вас очень...

Категорически приветствую
>>Не могли бы Вы привести например каких либо "политических группировок экстремистского толка замешанных на исламе", которые бы экстемистрянничали в Ираке до вторжения?
>
>Ансар Аль Илсам

Ну и вперед - факты террористических актов, совершенные оным до вторжения?

С уважением, Дмитрий
От Фёдорыч
К Дмитрий Бобриков (16.11.2004 21:20:08)
Дата 16.11.2004 21:56:57

Желательно, факты террактов Ансар Аль Ислам против США (-)
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Бобриков (16.11.2004 20:18:51)
Дата 16.11.2004 20:29:30

В плен

> в данном случае он не оказывал сопротивления и не в плен ли его было положено брать в данном случае?

В плен, ЕМНИП, полагается брать

1. сдающегося противка. Т.е. сложившего оружие и демонстрирующего желание сдаться (например подняв руки вверх).

2. беспомощного противника. Т.е. раненoго или контуженного, находящегося без сознания, и тем самым не спсобного к сопротивлению.

PS
Обсуждаемого кино не видел (и смотреть не буду), не знаю как там дело было.
От Роман Алымов
К Игорь Куртуков (16.11.2004 20:29:30)
Дата 16.11.2004 20:35:36

Нечёткие критерии (+)

Доброе время суток!
>1. сдающегося противка. Т.е. сложившего оружие и демонстрирующего желание сдаться (например подняв руки вверх).
**** А если солдат решит, что противник руки недостаточно поднял, или что у того форма подозрительно топорщится? Пристрелит ведь не глядя.


>2. беспомощного противника. Т.е. раненoго или контуженного, находящегося без сознания, и тем самым не спсобного к сопротивлению.
***** И как его брать в плен? Рядовой Джонс - медицинский институт не кончал, если протвиник не бежит в нужную сторону после первого пинка ногой, но и не явно неспособен этого сделать (нет головы\ноги) - он симулянт, не желающий сдаваться в плен, и рядовой Джонс его пристрелит. Хотя не думаю что рядовой Франсуа, рядовой Махмуд или Иванов взвалили бы супостата на плечи и понесли в госпиталь.
Это только в советских фильмах люди приходили в себя в немецком плену.

>PS
>Обсуждаемого кино не видел (и смотреть не буду), не знаю как там дело было.
С уважением, Роман
От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (16.11.2004 20:35:36)
Дата 16.11.2004 21:28:32

А это и не математика.

>>1. сдающегося противка. Т.е. сложившего оружие и демонстрирующего желание сдаться (например подняв руки вверх).
>**** А если солдат решит, что противник руки недостаточно поднял, или что у того форма подозрительно топорщится? Пристрелит ведь не глядя.

Вполне возможно. Поэтому нужно стараться, чтобы ничего не топорщилось и поднятые руки выглядели убедительно.

>>2. беспомощного противника. Т.е. раненого или контуженного, находящегося без сознания, и тем самым не спсобного к сопротивлению.
>***** И как его брать в плен?

На носилках, вместе с эвакуацией своих раненых.
От Роман Алымов
К Игорь Куртуков (16.11.2004 21:28:32)
Дата 16.11.2004 22:19:58

Re: А это...

Доброе время суток!

>Вполне возможно. Поэтому нужно стараться, чтобы ничего не топорщилось и поднятые руки выглядели убедительно.
***** Следовательно, пристреленный иракец плохо старался?

>На носилках, вместе с эвакуацией своих раненых.
**** А если своих раненых и средств эвакуации нет, состояние пленного-раненого неясное, а оставить с ним кого-то в качестве сторожа нельзя? Или всё подразделение должно прекратить выполненеи боевой задачи и сидеть на месте, или идти дальше, оставив раненого на месте (с риском что он полежит, отряхнётся и пойдёт дальше по своим делам, ибо кто его знает насколько тяжело он ранен) или пристрелить его. Было проделано последнее. Думаю после эжтого случая перестанут не пленныхъ стрелять,а камеры в боевые порядки пускать.


С уважением, Роман
От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (16.11.2004 22:19:58)
Дата 16.11.2004 22:45:42

Ре: А это...

>>Вполне возможно. Поэтому нужно стараться, чтобы ничего не топорщилось и поднятые руки выглядели убедительно.
>***** Следовательно, пристреленный иракец плохо старался?

Не знаю. Вам виднее хорошо или плохо, старался или нет. Я фильма не видел, как уже говорил.

>>На носилках, вместе с эвакуацией своих раненых.
>**** А если своих раненых и средств эвакуации нет, состояние пленного-раненого неясное, а оставить с ним кого-то в качестве сторожа нельзя?

Вы у меня спрашиваете что делать? Да что хотите. Я только изложил кого должны брать в плен. То, что люди не всегда делают, что должно - я в курсе.
От Василий Фофанов
К Технолог Петухов (16.11.2004 19:04:42)
Дата 16.11.2004 19:08:21

Это у меня вызывает КУДА большее возмущение

>Когда эти боевики отрубают головы пленным заложникам - ПЕРЕД ТЕЛЕКАМЕРОЙ - у Вас это тоже вызывает такое-же возмущение, как добивание боевика?

Но то что это сделал именно "этот боевик" не мешало бы перед карой доказать :))))

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Любитель
К Василий Фофанов (16.11.2004 19:08:21)
Дата 16.11.2004 20:14:32

А вот у меня, например, не большее.

Да по большому счёту вообще никакого не вызывает.

ПМСМ человек имеет право на защиту своей жизни, своей семьи, своего народа и своего государства.

Поэтому зверства хоть иракских боевиков, хоть российских солдат, хоть чеченцев, хоть котдиваурских отморозков имеют (более или менее значимые) оправдания.

А вот действия "борцов за демократию и гуманизм" оправдания не имеют - лезешь бороться за гуманизм - изволь быть гуманным. А кричат про "битву за свободу" и расстреливать пленных - это помимо прочего ещё и лицемерие.

В отношении зарезанных иракцами граждан - у меня всё время возникала мысль: "А что он(а) вообще в этом Ираке забыл(а)?". Как говорится в одном старом советском анекдоте "А Вы не видели в Бресте большой красный флаг?" .
От Технолог Петухов
К Василий Фофанов (16.11.2004 19:08:21)
Дата 16.11.2004 19:51:03

Тогда в чем проблема?

Если боевики цинично плюют на все писанные и неписанные законы, то почему они ожидают для себя какого-то другого отношения?
А начет "доказать" - то тут дело не в суде, когда одного негодяя держат несколько охранников,а на войне. Так что конечно, очень жестоко, нервным и детям - не смотреть, дуракам журналистам - не показывать по всему миру. Только и всего
От Любитель
К Технолог Петухов (16.11.2004 19:51:03)
Дата 16.11.2004 20:20:13

Re: Тогда в...

>Если боевики цинично плюют на все писанные и неписанные законы, то почему они ожидают для себя какого-то другого отношения?

А почему Вы решили, что боевики "ожидают"? ПМСМ они на счёт своих противников иллюзий не питают.

>А начет "доказать" - то тут дело не в суде, когда одного негодяя держат несколько охранников,а на войне. Так что конечно, очень жестоко, нервным и детям - не смотреть, дуракам журналистам - не показывать по всему миру. Только и всего

"Не уверен - не обгоняй!" (с). Не можешь быть гуманным - не лезь насаждать гуманизм!
Это разумеется относится к американским солдатам, а не к Вам.
От Василий Фофанов
К Технолог Петухов (16.11.2004 19:51:03)
Дата 16.11.2004 20:05:35

Проблема в коллективной ответственности которую Вы пропагандируете

А я, соответственно, отрицаю. Особенно в данном конкретном случае когда имеет место сопротивление иностранной интервенции.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (16.11.2004 20:05:35)
Дата 16.11.2004 20:08:54

Факт интервенции мало колышит интервентов (+)

Доброе время суток!
>А я, соответственно, отрицаю. Особенно в данном конкретном случае когда имеет место сопротивление иностранной интервенции.
****** Рядовой Джонс и капрал Домингес вряд ли испытывают какие-то комплексы на тему "это же чужая страна".


С уважением, Роман
От Владислав Бартенев
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 18:42:32

По-моему, пропустили самое главное

Американский морской пехотинец убивает в МЕЧЕТЕ безоружного раненного иракца.

Господа пиндосы, вы нюх потеряли чтоли?
От R2D2
К Владислав Бартенев (16.11.2004 18:42:32)
Дата 16.11.2004 20:33:38

Re: По-моему, пропустили...

Все же надо учитывать еще и то, что на поле боя меняется психика и оценка окружающей действительности. Пристрелить там чужака гораздо проще, чем когда-либо в иной ситуации. Особенно натасканному на бой солдату, который и есть, по сути, машинка для убийств.
Думаю, тому солдату было до большой лапочки, мечеть это была или сарай какой. Из строения стреляли, и для пехотинца это уже вражеская территория. Ему также глубоко наделать на всякие там рассуждения об "установлении демократии" и прочей лабуде. На поле боя он - хозяин и он устанавливает правила. Се ля ви.
От Vold
К Владислав Бартенев (16.11.2004 18:42:32)
Дата 16.11.2004 18:52:15

Журналисты исламистам на мельницу водички полили... (-)
От Random
К Vold (16.11.2004 18:52:15)
Дата 16.11.2004 19:02:10

Почему исламистам? По-моему всем нормальным людям напомнили, кто есть пиндосы (-)
От Vold
К Random (16.11.2004 19:02:10)
Дата 16.11.2004 19:07:16

Потому что "нормальные люди" поохали, да забы(и)ли,

а исламисты, да тем более иракцы - долго помнить будут.

"Се ту се ке же ву ди" (С) Бутусов В.П.
От R2D2
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 18:11:48

Re: Класс. Американский...

>Беседа двух морпехов:
>"Он (мат) прикидывается мертвым! Он прикидывается (мат) мертвым!" - БАМ из винтовки в голову - "Вот теперь он таки жмур!"

Интересно, но к вечеру стали передавать картинку без этого момента. Дикторы по ОРТ уже второй раз талдычат, что самого выстрела вроде как заснято не было, хотя еще утром все то, что сказано выше, видел по ящику сам.
А вы говорите: в Америке мозги чистят...
От Alex Medvedev
К R2D2 (16.11.2004 18:11:48)
Дата 16.11.2004 18:43:47

не там немного другое

утром он добивал лежащего в углу, а показывают теперь другого -- который ближе к колонне лежит и говорит чего-то...
От Технолог Петухов
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 18:06:27

Один вопрос -Ваши действия в аналогичной ситуации в боевой обстановке.

При виде противника, притворившегося мертвым.

Спасибо.



ЗЫ А ссылка - не открывается
От SerP-M
К Технолог Петухов (16.11.2004 18:06:27)
Дата 16.11.2004 22:22:52

А вы сторонник метода тех белых из "Хождения по мукам"? (+)

"- Матросюга, сволочь, пырни его!
- Нет, этот дохлый... а вот том - живой! Встать, сволочь!"

Ну и далее штыком в живот... За дословную точность цитаты не ручаюсь, но дух передан точно..
С.М.
От Kazak
К SerP-M (16.11.2004 22:22:52)
Дата 16.11.2004 22:57:41

Там-же методика красных

Iga mees on oma saatuse sepp.

Пленного офицера башкой в костёр...
Так предпочтительнее?:)


Извините, если чем обидел.
От SerP-M
К Kazak (16.11.2004 22:57:41)
Дата 16.11.2004 23:46:20

Много говорили: гражданские войны - без правил, самые зверские. А к зверствам(+)

... с любой стороны я отношусь одинаково.
Так что полемический запал Ваш - впустую...
:)))
Сергей М.
От Паршев
К Kazak (16.11.2004 22:57:41)
Дата 16.11.2004 23:11:34

Ну так нечего участвовать в военном мятеже

и воевать против собственного народа.
От Гриша
К Паршев (16.11.2004 23:11:34)
Дата 16.11.2004 23:31:53

Паршев, да вы просто монархист! :-) (-)
От Андю
К Технолог Петухов (16.11.2004 18:06:27)
Дата 16.11.2004 18:14:38

В плен таких обычно берут. Хотя, в "Банде братьев" амеры тоже стреляют. (+)

Приветствую !

Только там -- кино, а тут -- взаправду.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Технолог Петухов
К Андю (16.11.2004 18:14:38)
Дата 16.11.2004 18:58:27

Сейчас посмотрел этот эпизод (или похожий) по Евроньюс

Там лежит несколько неподвижных тел (непонятно раненые или убитые), амеры стреляю в одного, другой раненый (или контуженный - из в это помещение похоже стреляли ) начинает махать руками, что-то показывая. В него не стреляют
От Дмитрий Адров
К Андю (16.11.2004 18:14:38)
Дата 16.11.2004 18:42:16

Не то что бы я брутальный слишком...

Здравия желаю!


>Только там -- кино, а тут -- взаправду.

Здесь, насколько я мог понять, араб не давал понять, что он сдается. А в таком случае от него можно было что угодно ожидать. А жить хочется всем. На войне. А это война. Отсюда вывод - ничего не обычного в действиях амеров я не усматриваю.


Дмитрий Адров
От val462004
К Дмитрий Адров (16.11.2004 18:42:16)
Дата 16.11.2004 20:15:51

Re: Не то

>Здравия желаю!


>>Только там -- кино, а тут -- взаправду.
>
>Здесь, насколько я мог понять, араб не давал понять, что он сдается. А в таком случае от него можно было что угодно ожидать. А жить хочется всем. На войне. А это война. Отсюда вывод - ничего не обычного в действиях амеров я не усматриваю.

Обычные действия бандитов, каковыми в данной войне американцы и являются, в отношении жертвы - лучше пришить на всякий случай.

С уважением,
От Гриша
К val462004 (16.11.2004 20:15:51)
Дата 16.11.2004 20:40:36

Re: Не то

>Обычные действия бандитов, каковыми в данной войне американцы и являются, в отношении жертвы - лучше пришить на всякий случай.

Почитайте воспоминания ветеранов ВО - может они вам откроют нечто новые про "бандитизм".
От val462004
К Гриша (16.11.2004 20:40:36)
Дата 16.11.2004 21:18:40

Re: Не то

>>Обычные действия бандитов, каковыми в данной войне американцы и являются, в отношении жертвы - лучше пришить на всякий случай.
>
>Почитайте воспоминания ветеранов ВО - может они вам откроют нечто новые про "бандитизм".

Вы хотите сказать, что это наши ветераны напали на мирную Германию, как и иракцы оккупировавшие современные США и бесчинствующие там?
Ну теперь понятно, почему российские СМИ, в большинстве случаев, именуют бойцов иракского сопротивления терррористами и экстремистами.
Кстати по воспоминаниям ветеранов Великой Отечественной и немцы так же обзывали наших партизан...

С уважением,
От Гриша
К val462004 (16.11.2004 21:18:40)
Дата 16.11.2004 21:29:34

Re: Не то

>Вы хотите сказать, что это наши ветераны напали на мирную Германию, как и иракцы оккупировавшие современные США и бесчинствующие там?

Нет, я хочу сказать что советские ветераны тоже, бывало, пленных не брали. Если вы считаете что это достаточно что бы считать их бандитами, то это дело ваше.

>Ну теперь понятно, почему российские СМИ, в большинстве случаев, именуют бойцов иракского сопротивления терррористами и экстремистами.
Потому что они соверщают акции террора.

>Кстати по воспоминаниям ветеранов Великой Отечественной и немцы так же обзывали наших партизан...
Вот чего я не помню так это что бы ветераны ВО расказывали как они брали в заложники русских, требовали от немцев выплату миллиона марок за их выпуск, а потом резали им глотки.

От val462004
К Гриша (16.11.2004 21:29:34)
Дата 16.11.2004 23:00:01

Re: Не то

>>Вы хотите сказать, что это наши ветераны напали на мирную Германию, как и иракцы оккупировавшие современные США и бесчинствующие там?
>
>Нет, я хочу сказать что советские ветераны тоже, бывало, пленных не брали. Если вы считаете что это достаточно что бы считать их бандитами, то это дело ваше.
Американцы, как и немцы в ВОВ, совершили ничем не спровоцированную агрессию и также, как фашисты разбойничают на чужой земле. А разбойники входящие в банду, какой является в этой войне армия США - бандиты. А вот уничтожающие оккупантов и их пособников - бойцы сопротивления.
Вот, что я хотел сказать.
В моей семье воевали все, кроме одного, мужчины, в том числе и мой отец, но об уничтожении пленного рассказывал только один. И пленным этим был власовец, котрого повесили на триколоре.

>>Ну теперь понятно, почему российские СМИ, в большинстве случаев, именуют бойцов иракского сопротивления терррористами и экстремистами.
>Потому что они соверщают акции террора.

Убийство оккупантов и их пособников
считается законным врозмездием врагу.
Правда, немцы в Ровно называли Н.Кузнецова террористом.

>>Кстати по воспоминаниям ветеранов Великой Отечественной и немцы так же обзывали наших партизан...
>Вот чего я не помню так это что бы ветераны ВО расказывали как они брали в заложники русских, требовали от немцев выплату миллиона марок за их выпуск, а потом резали им глотки.

Партизаны, за захваченных русских полицаев и предателей денег не требовали, они их просто вешали.
Уничтожают пособников врага, но по своему, и бойцы иракского сопротивления.
Правда они требуют в обмен на жизнь захваченных, вывода войск, той страны, гражданином которой он является. Что же здесь несправедливого?
Ведь любой гражданин страны-оккупанта находящийся на его территории может считаться врагом Ирака.

Может быть, кто-то и требовал выкупа, в семье не без урода. У нас ведь тоже одни воевали с врагом, а другие грабили и обворовывали и свое население в тылу. Хоть и мало их было, но были.
Но их деяния не могу бросеть тень на светлую памяц борцов с ненавистным врагом.

С уважением,


От Гриша
К val462004 (16.11.2004 23:00:01)
Дата 16.11.2004 23:31:09

Re: Не то

>Американцы, как и немцы в ВОВ, совершили ничем не спровоцированную агрессию и также, как фашисты разбойничают на чужой земле. А разбойники входящие в банду, какой является в этой войне армия США - бандиты. А вот уничтожающие оккупантов и их пособников - бойцы сопротивления.

В таком случае я понимаю вы поддерживали обеими руками действия афганских муджахеддинов, когда они боролись против незаконной окупации и разбоя советской армии на их родине?

>Вот, что я хотел сказать.
>В моей семье воевали все, кроме одного, мужчины, в том числе и мой отец, но об уничтожении пленного рассказывал только один. И пленным этим был власовец, котрого повесили на триколоре.

То есть вешать пленных иногда можно.

>
>Убийство оккупантов и их пособников
>считается законным врозмездием врагу.
>Правда, немцы в Ровно называли Н.Кузнецова террористом.

Мне честно говоря пофиг кем Кузнецова называли немцы. Он резал глотки гражданским заложникам?


>Партизаны, за захваченных русских полицаев и предателей денег не требовали, они их просто вешали.
>Уничтожают пособников врага, но по своему, и бойцы иракского сопротивления.
Соотвественно, борьба против советских оккупационных войск в Германии была легитимной после 9 Мая, 1945 года?

>Ведь любой гражданин страны-оккупанта находящийся на его территории может считаться врагом Ирака.
Да, приблизительно как у чеченцев - они тоже считают всех граждан страны-оккупанта их врагами.

>Но их деяния не могу бросеть тень на светлую памяц борцов с ненавистным врагом.
"Светлая память"? Собакам собачья смерть, это все что эти террористы заслуживают.
От Чаёвник
К Гриша (16.11.2004 23:31:09)
Дата 17.11.2004 00:15:20

(Едва не пролив чай ) Как Вы принципиальны ! Второй Вануну ! (-)
От Чаёвник
К Чаёвник (17.11.2004 00:15:20)
Дата 17.11.2004 00:20:14

Вот цитаты ...

Разница в том, что евреиские организации действовали методами подпольной борьбы и терроризма, а арабские - басмаческими бандами.(с)

Собакам собачья смерть, это все что эти террористы заслуживают.(с)

Знаете, многие в Израиле от Вас могут отвернуться...
От Гриша
К Чаёвник (17.11.2004 00:20:14)
Дата 17.11.2004 00:30:56

Меньше рома в чай надо, вот и все. :-)

>Разница в том, что евреиские организации действовали методами подпольной борьбы и терроризма, а арабские - басмаческими бандами.(с)

>Собакам собачья смерть, это все что эти террористы заслуживают.(с)

На самом деле разница в том что первое я не писал.

>Знаете, многие в Израиле от Вас могут отвернуться...
Намного меньше рома....
От Чаёвник
К Гриша (17.11.2004 00:30:56)
Дата 17.11.2004 00:35:29

И верно...Констатирую острое разногласие.И запрашиваю Palmach о его отношении

к терроризму

>>Разница в том, что евреиские организации действовали методами подпольной борьбы и терроризма, а арабские - басмаческими бандами.(с)
>
>>Собакам собачья смерть, это все что эти террористы заслуживают.(с)
>
>На самом деле разница в том что первое я не писал.

Верно, верно....Вы с Palmach по разные стороны баррикады...



>>Знаете, многие в Израиле от Вас могут отвернуться...
>Намного меньше рома....
От Гриша
К Чаёвник (17.11.2004 00:35:29)
Дата 17.11.2004 00:36:32

Будьте добры удалить ваше сообщение.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/917842.htm
>
От val462004
К val462004 (16.11.2004 23:00:01)
Дата 16.11.2004 23:08:19

Re: Прошу извинить за ошибки. Спешил.

Задолбала клавиатура
От Чаёвник
К Гриша (16.11.2004 20:40:36)
Дата 16.11.2004 20:49:28

Немецких ? (-)
От Гриша
К Чаёвник (16.11.2004 20:49:28)
Дата 16.11.2004 21:14:07

Советских (-)
От Чаёвник
К Гриша (16.11.2004 21:14:07)
Дата 17.11.2004 00:09:06

Вах ! "Штрафбат" ? (-)
От Андю
К Дмитрий Адров (16.11.2004 18:42:16)
Дата 16.11.2004 19:07:13

Брутальность -- это слишком мягко для того, что вы написали. :-/ (-)
От Alex Medvedev
К Андю (16.11.2004 18:14:38)
Дата 16.11.2004 18:42:04

Ни у кого нет сомнений что наши поступают аналогично в подобных боях

Однако у наших хватает ума не светится перед телекамерой. Отсюда вывод --или американские солдаты непроходимо тупы или американского государство всемирный жандарм и клала на всякие внешние приличия и женевские конвенции.
От Паршев
К Alex Medvedev (16.11.2004 18:42:04)
Дата 16.11.2004 23:26:59

Да ну? http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Chestnut/scan0002.jpg (-)
От Random
К Alex Medvedev (16.11.2004 18:42:04)
Дата 16.11.2004 19:04:20

Конечно, клала.

Вы разве не слышали: американцы выступили за пересмотр положений Женевской конвенции о нормах обращения с ранеными и военнопленными?
От Estel
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 17:33:03

И чего теперь?

Пристрелил. Ну дальше-то что? Ты сам, прежде чем на спуск жать, часто смотрел, есть у бабая автомат или граната заныканная? Просто показали американскому медиа-потребителю, так сказать, прозу войны. А они взяли и обосрались от этого. Как-же так? Это же негуманно врагов убивать....
И вопрос не в том, как я лично отношусь к наличию амеров в Ираке. А к манере подачи материала как таковой. Подобное, я так понимаю было во Вьетнаме перед началом массовых антивоенных выступлений. Или нет?
От Администрация (СанитарЖеня)
К Estel (16.11.2004 17:33:03)
Дата 16.11.2004 18:05:30

Нецензурная лексика. Сутки.

А они взяли и обосрались от этого.
От Igal
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 15:23:37

А еще американцы бомбят город из самолетов и обстреливают из пушек ! !! (-)
От Василий Фофанов
К Igal (16.11.2004 15:23:37)
Дата 16.11.2004 15:56:43

По этому поводу у меня тоже есть что сказать, но не совсем в тему будет

Я не понял, Вы оправдываете расстрелы военнопленных или просто поучаствовать в ветке захотелось?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Igal
К Василий Фофанов (16.11.2004 15:56:43)
Дата 16.11.2004 18:38:42

Я вообще против убийства людей, включая негров, французами убиенных (-)
От Chestnut
К Василий Фофанов (16.11.2004 15:56:43)
Дата 16.11.2004 18:10:03

Re: По этому...

>Я не понял, Вы оправдываете расстрелы военнопленных или просто поучаствовать в ветке захотелось?

Его в плен не взяли, он как раз пытался этого избежать. А что делают с врагом, который не сдаётся, ещё великий пролетарский писатель учил.
От Василий Фофанов
К Chestnut (16.11.2004 18:10:03)
Дата 16.11.2004 18:41:20

Изучите вопрос пожалуйста

Их взяли в плен за день до этого. Уже раненых. Потом оставили на поле боя, и день спустя НАЙДЯ ИХ НА ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ В ТОМ ЖЕ СОСТОЯНИИ (точнее - повторно раненых!) - пристрелили. Как выражаются американцы, try to spin THAT.

>Его в плен не взяли, он как раз пытался этого избежать.

Это откуда следует? Из воплей явно утерявшего связь с реальностью морпеха? А если я предположу что человек от болевого шока и потери крови просто "уплывал", а вовсе не "прикидывался мертвым", как опровергнете?

> А что делают с врагом, который не сдаётся, ещё великий пролетарский писатель учил.

Угу. А что делают с врагом который уже сдался, учила женевская конвенция. На которую им по большому счета плевать так же как и на пресловутого писателя :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гриша
К Василий Фофанов (16.11.2004 18:41:20)
Дата 16.11.2004 19:14:25

Re: Изучите вопрос...

>Их взяли в плен за день до этого. Уже раненых. Потом оставили на поле боя, и день спустя НАЙДЯ ИХ НА ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ В ТОМ ЖЕ СОСТОЯНИИ (точнее - повторно раненых!)

Вы знаете что это теже самые морпехи которые их взяли в плен вчера?
>- пристрелили.

Из чего видного на пленке вы заключили что перед вами находятся пленные иракцы? Были ли они связаны/иммобилизованы? Было ли очевидно что раненный иракец не вооружен?
От Дмитрий Бобриков
К Гриша (16.11.2004 19:14:25)
Дата 16.11.2004 22:01:45

Re: Изучите вопрос...

Категорически приветствую
>>Их взяли в плен за день до этого. Уже раненых. Потом оставили на поле боя, и день спустя НАЙДЯ ИХ НА ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ В ТОМ ЖЕ СОСТОЯНИИ (точнее - повторно раненых!)
>
>Вы знаете что это теже самые морпехи которые их взяли в плен вчера?
>>- пристрелили.
>
>Из чего видного на пленке вы заключили что перед вами находятся пленные иракцы? Были ли они связаны/иммобилизованы? Было ли очевидно что раненный иракец не вооружен?



На пленке то ничего не видно... Но Вы считаете, что храбрые мариносы повели корреспондента , чтобы он запечатлел их героизм при минимальнейшем шансе получить пулю? Что и удивительно - умение ДжиАй совершенно отрываться от реальности и даже при камере - неумение держать себя в руках... И при этом кто-то постоянно твердит на форуме о прямо-таки недостижимом уровне подготовки американской пехоты...
С уважением, Дмитрий
От Василий Фофанов
К Гриша (16.11.2004 19:14:25)
Дата 16.11.2004 20:07:35

Re: Изучите вопрос...

>Вы знаете что это теже самые морпехи которые их взяли в плен вчера?

Да, мы это знаем совершенно достоверно.

>Из чего видного на пленке вы заключили что перед вами находятся пленные иракцы? Были ли они связаны/иммобилизованы? Было ли очевидно что раненный иракец не вооружен?

Пленка - далеко не единственное свидетельство в этом деле. Собственно это вообще не свидетельство а просто катализатор разбирательства.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Фарнабаз
К Igal (16.11.2004 15:23:37)
Дата 16.11.2004 15:39:55

А у вас радости !! !! (-)
От А.Никольский
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 14:11:04

но в целом амерская пропаганда сработала неплохо

фоток руин мечетей и трупов по частям, о которых пишут агентства, пока не видел.
С уважением, А.Никольский
От kcp
К А.Никольский (16.11.2004 14:11:04)
Дата 16.11.2004 15:04:35

Приятно видеть

столь сложную и в то же время так слаженно работающую систему. Конечно нет в мире идеально работающей машины, но что-то приблизительно такое американский народ сделал. По крайней мере это самая совершенная система пропаганды, которую я могу наблюдать.
От СВАН
К kcp (16.11.2004 15:04:35)
Дата 16.11.2004 15:22:20

Согласен! (+)

Подобные масштабы НАСТОЛЬКО качественной промывки мозгов я в истории не припомню. От выдачи первого тезиса "Сербы - плохие" и объяснения того, где они живут, прошло всего 2 месяца до уверенности среднестатистического американца в том, что если Милошевича не остановить сегодня, то завтра будет поздно - железная лавина сербских танков сметёт цивилизованные народы... Это на моих глазах было... На попытки сказать "Гражданская война - грязное дело, и там обе стороны "хороши". Нельзя всё валить ТОЛЬКО на сербов" нормальный американец, глядя на тебя и согласно кивая головой говорил: "Ты совершенно прав! Эти сербы - просто твари! Их всех надо убить, если мы хотим защитить мирных албанцев!". Офигительно...

С Ираком было аналогично, хотя часть населения честно пыталась использовать внешние стороны демократии - вроде организации антивоенных демонстраций. Дочке наших знакомых в школе было объявлено - "За участие в такой демонстрации - искючаем из школы". Тем не менее они были. Другое дело, что ни к чему они не привели, но это уже дело принципа: кто хотел - вполне мог поучаствовать.

Но помяните моё слово: от объявления Бушем о том, что императорские пингвины в Антарктиде тайно куют оружие массового поражения, шхерят его среди торосов, и вообще проводят массовый геноцид пингвинов Адели, - и до всенородно поддержаного вторжения в Антарктику очередной "коалиции" под водительством светоча демократии в следующий раз пройдут те же 2 месяца... Нужное подставить: Сирия, Иран, Саудовская Аравия, Белоруссия...

СВАН
От Игорь Куртуков
К СВАН (16.11.2004 15:22:20)
Дата 16.11.2004 17:45:27

Ре: Согласен!

>С Ираком было аналогично, хотя часть населения честно пыталась использовать внешние стороны демократии - вроде организации антивоенных демонстраций. Дочке наших знакомых в школе было объявлено - "За участие в такой демонстрации - искючаем из школы".

Не верю. Или у них дочка в частную школу ходит? В публичной никто из официальных лиц подставлятся такими заявлениями, а уж тем более действиями, не будет.

У нас в городе (New Canaan, CT), кстати, довольно большая демонстрация была. Все свечками заставили.
От Гриша
К Игорь Куртуков (16.11.2004 17:45:27)
Дата 16.11.2004 20:37:46

Ре: Согласен!

>>С Ираком было аналогично, хотя часть населения честно пыталась использовать внешние стороны демократии - вроде организации антивоенных демонстраций. Дочке наших знакомых в школе было объявлено - "За участие в такой демонстрации - искючаем из школы".
>
>Не верю. Или у них дочка в частную школу ходит? В публичной никто из официальных лиц подставлятся такими заявлениями, а уж тем более действиями, не будет.

"Исключение" это конечно реторическое преувеличение, но дети во время школы должны быть в школе, а не шлятся на демонстрации.
От Игорь Куртуков
К Гриша (16.11.2004 20:37:46)
Дата 16.11.2004 23:14:31

Ре: Согласен!

>"Исключение" это конечно реторическое преувеличение, но дети во время школы должны быть в школе

Верно. Обычно демонстрации проводят во внешкольное время. Как там было в случае со СВАНовскими занкомыми - неясно. Но за такое "риторическое преувеличение" сказавшему можно устроить очень серьезные неприятности.
От VadimV1144
К Игорь Куртуков (16.11.2004 17:45:27)
Дата 16.11.2004 20:10:57

Ре: Согласен!


>Не верю. Или у них дочка в частную школу ходит? В публичной никто из официальных лиц подставлятся такими заявлениями, а уж тем более действиями, не будет.

>У нас в городе (New Canaan, CT), кстати, довольно большая демонстрация была. Все свечками заставили.

Все зависит от:
1) Размера школы
2) Населенного пункта в котором она находится
3) Настроения большинства жителей этого НП

То есть где-нибудь в Итаке (NY) где либерал на либерале, такого быть не может, точно так же как и в большой школе в NYC. А в Техасе такое решение директора школы вполне предсказуемо.
От Игорь Куртуков
К VadimV1144 (16.11.2004 20:10:57)
Дата 16.11.2004 23:11:53

Ре: Согласен!

>А в Техасе такое решение директора школы вполне предсказуемо.

Вы живете в Техасе? Неужели там такая дикость, что судов нет?
От Chestnut
К VadimV1144 (16.11.2004 20:10:57)
Дата 16.11.2004 20:13:25

Ре: Согласен!

>То есть где-нибудь в Итаке (NY) где либерал на либерале, такого быть не может, точно так же как и в большой школе в NYC. А в Техасе такое решение директора школы вполне предсказуемо.

Ну так там могут пригрозить исключением, скажем, за пикетирование абортария.
От VadimV1144
К Chestnut (16.11.2004 20:13:25)
Дата 16.11.2004 20:20:15

Ре: Согласен!

>Ну так там могут пригрозить исключением, скажем, за пикетирование абортария.

Могут, но либералы обычно не грозят. :))
От Chestnut
К VadimV1144 (16.11.2004 20:20:15)
Дата 16.11.2004 20:22:01

Ре: Согласен!

>Могут, но либералы обычно не грозят. :))

Вы в этом абсолютно уверены?
От VadimV1144
К Chestnut (16.11.2004 20:22:01)
Дата 16.11.2004 22:36:11

Ре: Согласен!

>>Могут, но либералы обычно не грозят. :))
>
>Вы в этом абсолютно уверены?

Либералы тоже разные бывают, одни с полицией дерутся не сьездах ВТО, другие дома сидят и чай пьют. Но в большенстве случаев они угрожать не станут.
От Kalash
К СВАН (16.11.2004 15:22:20)
Дата 16.11.2004 15:27:48

Re: Согласен!

Все Вами вышеупомянутое, результат абсолютного незнания американской действительности заквашенной на ком. пропаганде, полученной с детства.
Ничего личного. "Нельзя узнать вкус груши не попробовав ее".
От ThuW
К Kalash (16.11.2004 15:27:48)
Дата 16.11.2004 19:31:37

"Империя зла" - тоже коммунистическая пропаганда? (-)
От Chestnut
К ThuW (16.11.2004 19:31:37)
Дата 16.11.2004 21:18:18

Почему пропаганда?))))) (-)
От СВАН
К Kalash (16.11.2004 15:27:48)
Дата 16.11.2004 16:04:09

Ну что Вы...

Ну что Вы... Имел возможность лицезреть... И радио наслушался, и телевизора насмотрелся, и газет американских начитался. И в том, и в другом, и в третьем случае видел немало интересного. "Номером один" в промывке мозгов обывателя силами и средствами СМИ я бы поставил кадры с пленными американскими водителями и солдатиками из разгромленной автоколонны. "Меня зовут ..., я из Техаса" - и потом 2 часа умные и хорошо одетые люди объясняют зрителю, что эти чудовищные кадры есть прямое нарушение иракцами всех возможных конвенций, и они за это ответят! "Нельзя показывать пленных американских солдат по ТВ, поскольку это унижает их человеческое достоинство и приносит страдания их семьям, а конвенция запрещает унижать военнопленных". При этом по тому же каналу бесконечным потоком идут победные репортажи со стоящими рядами на коленях иракскими солдатами, которых обыскивают в поисках чего неположенного. Через час - крупные планы из "долины смерти" с прошлой войны, с "весёлыми неграми", скрюченными в машинах, и свежие съёмки с вертолётных фотопулемётов, с комментариями по поводу весёлой охоты с воздуха за единичными бегущими солдатами врага при помощи автоматической пушки.

Да, ничего такого в этом нет. Но это пока две части такого взгляда на вещи не собираются вместе. Тогда нормальному человеку должно быть немножко неловко, по крайней мере.

За проведённые в США годы я встречал немало людей, с критикой и даже юмором относящихся к перекошенности СМИ и неумолкающей пропаганде. Но, как и в любой другой стране, при хорошо поставленном деле их всегда не слишком много. Большинство реагировало именно так, как я описал выше, и видел я это сам - и в югославскую компанию, и в последнюю иракскую. Так что извольте не обвинять меня во лжи или предвзятости, не надо.

СВАН
От Chestnut
К СВАН (16.11.2004 16:04:09)
Дата 16.11.2004 16:43:18

Re: Ну что

>За проведённые в США годы я встречал немало людей, с критикой и даже юмором относящихся к перекошенности СМИ и неумолкающей пропаганде. Но, как и в любой другой стране, при хорошо поставленном деле их всегда не слишком много.

В общем, если брать результаты недавних выборов, их почти половина
От СВАН
К Chestnut (16.11.2004 16:43:18)
Дата 16.11.2004 17:13:31

Re: Ну что

>В общем, если брать результаты недавних выборов, их почти половина

Это тоже не совсем верный подход. В ходе любых выборов немалая доля избирателей совершает собственно выбор не из-за политической и экономической программы кандидата, а в стиле "А мне его причёска понравилась!" или "а другой ещё хуже". Как гласит уже неновый анекдот, "Одна буква может изменить судьбу человека. Будь он не Путин, а Пукин, фиг бы он стал президентом". Но то, что во вторые выборы Буш получил, фактически, больше голосов, чем в первые, несмотря на струйку гробов из Ирака и так и не выбравшуюся из жопы экономику, - это действительно очень интересный факт. И Муру с Эминемом, несмотря на всю их брутальность и эпатажность ничего не удалось сделать, и другим неглупым людям. Стало быть для американского общества в целом цель задемократизировать кого-то на другой стороне планеты до состояния бронзового века действительно на какое-то время стала важнее цен на бензин сию секунду. Что вызывает почтение к эффективности их СМИ и логичную озабоченность.

СВАН
От Паршев
К СВАН (16.11.2004 17:13:31)
Дата 16.11.2004 18:19:16

Ну так цены на бензин - едва ли не главное, из-за чего Буши оказались в Ираке

и риал американ это чувствует спинным мозгом.
От Chestnut
К Паршев (16.11.2004 18:19:16)
Дата 16.11.2004 20:33:12

Re: Ну так...

>и риал американ это чувствует спинным мозгом.

Да, только неувязочка тут -- цены на бензин пошли вверх в результате войны. Так что Буша должны бы были не переизбрать -- но переизбрали. Так что не в бензине дело, не в бензине (и не в изотерме января))))
От Паршев
К Chestnut (16.11.2004 20:33:12)
Дата 16.11.2004 21:20:14

Не хочется чтобы

забанили опять...
Не будь войны - добыча нефти была бы ниже сейчас в мире, в Ираке-то идёт добыча, а до операции не шла.
Ну так скажите, если бы сейчас предложение нефти было на пару сотен миллионов тонн нефти в год меньше - что было бы с ценами на бензин?
От Chestnut
К Паршев (16.11.2004 21:20:14)
Дата 16.11.2004 21:27:14

Re: Не хочется...

>забанили опять...
>Не будь войны - добыча нефти была бы ниже сейчас в мире, в Ираке-то идёт добыча, а до операции не шла.
>Ну так скажите, если бы сейчас предложение нефти было на пару сотен миллионов тонн нефти в год меньше - что было бы с ценами на бензин?

И опять не так -- была добыча, продавали нефть через ООН (за откаты ооновским чинушам в том числе). А сейчас в цены на нефть вошла ввесьма существенная надбавка за риск (что вдруг ближний восток весь накроется). Блин, когда в 1998 нефть упала до 10 долларов за баррель, Саддам спокойно (если не считать "Пустынной Лисы") сидел в Ираке, и ситуация с иракской нефтью была как и до 2003 года.
От Паршев
К Chestnut (16.11.2004 21:27:14)
Дата 16.11.2004 23:10:17

И опять

кое-кто прикидывается шлангом. То, что добывалось по программе "Нефть в обмен на продовольствие" мизер по сравнению с тем, что добывают сейчас западные компании в Ираке.
От Игорь Куртуков
К Паршев (16.11.2004 23:10:17)
Дата 16.11.2004 23:16:20

Ре: И опять

>кое-кто прикидывается шлангом. То, что добывалось по программе "Нефть в обмен на продовольствие" мизер по сравнению с тем, что добывают сейчас западные компании в Ираке.

А в цифрах?
От S.Chaban
К Chestnut (16.11.2004 20:33:12)
Дата 16.11.2004 20:42:53

Все гораздо проще

Привет!
Судя по выборам, 51% американцев считает что третья мировая уже идет. Ключевое слово тут "считает"...
С уважением.
От Chestnut
К S.Chaban (16.11.2004 20:42:53)
Дата 16.11.2004 21:06:32

Re: Все гораздо...

>Привет!
>Судя по выборам, 51% американцев считает что третья мировая уже идет. Ключевое слово тут "считает"...

Более того, они считают, что на них напали, а потому они имеют моральное право не церемониться с противником (демократии предпочитают короткие, но решительные (а следовательно, жестокие) войны)
От S.Chaban
К Chestnut (16.11.2004 21:06:32)
Дата 16.11.2004 22:34:13

Ре: Все гораздо...

Привет!

>>Судя по выборам, 51% американцев считает что третья мировая уже идет. Ключевое слово тут "считает"...
>
>Более того, они считают, что на них напали, а

Ето не важно, с точки зрения голосовавших за Буша. В процессе драки справедливость действий сторон не обсуждается. Ее можно обсудить после победы...

Ну а пока надо "держать линию" и идти вперед. Вполне логично.

Я не думаю, что такое мнение американцам навязано прoпaгандой. Просто Буш -- продукт циклических изменеий настроений в обсчестве...

> (демократии предпочитают короткие, но решительные (а следовательно, жестокие) войны)

Разве только демократии предпочитают?

С уважением.
От Chestnut
К СВАН (16.11.2004 17:13:31)
Дата 16.11.2004 17:18:38

Re: Ну что


>Но то, что во вторые выборы Буш получил, фактически, больше голосов, чем в первые, несмотря на струйку гробов из Ирака и так и не выбравшуюся из жопы экономику, - это действительно очень интересный факт. И Муру с Эминемом, несмотря на всю их брутальность и эпатажность ничего не удалось сделать, и другим неглупым людям. Стало быть для американского общества в целом цель задемократизировать кого-то на другой стороне планеты до состояния бронзового века действительно на какое-то время стала важнее цен на бензин сию секунду. Что вызывает почтение к эффективности их СМИ и логичную озабоченность.

Нууу экономика из жопы (в которую её завёл не Буш, а Клинтон) в общем выбралась. На Ирак в общем амерам наплевать, им не наплевать, что кто-то хочет их уничтожить просто по факту существования. Не наплевать также и на то, что неподотчётные никому либерасты хотят указывать, что они имеют право думать и говорить, а что нет. Комментировать пассаж о неглупости Мура и Мазерса не буду.
От Игорь Куртуков
К Chestnut (16.11.2004 17:18:38)
Дата 16.11.2004 17:50:17

Ре: Ну что

>Нууу экономика из жопы (в которую её завёл не Буш, а Клинтон) в общем выбралась.

Вобщем еще нет. И зашла она туда сама, а не Клинтон завел.
От Chestnut
К Игорь Куртуков (16.11.2004 17:50:17)
Дата 16.11.2004 18:00:59

В том смысле, что Буш унаследовал то, что было при Клинтоне (-)
От Андю
К Chestnut (16.11.2004 17:18:38)
Дата 16.11.2004 17:37:28

Re: Ну что

Приветствую !

>Нууу экономика из жопы (в которую её завёл не Буш, а Клинтон) в общем выбралась.

А американскую экономику можно куда-то "вести" ? :-) Я вот думал, что только советскую.

>На Ирак в общем амерам наплевать, им не наплевать, что кто-то хочет их уничтожить просто по факту существования.

Вот это и вызывает озабоченность : "На Ирак/Иран/КРДР/Белоруссию/Россию... в общем амерам наплевать, им не наплевать, что кто-то хочет их уничтожить просто по факту существования". Хотя, где те бандиты в самолётах, а где та Фаллуджа ?

Я понимаю, что это крайне неприятно заработать в самом начале XXI века такой сильный комплекс -- "До нас дотянулись, падонки" -- "но зачем же мебель ломать" ? По всему свету.

>Не наплевать также и на то, что неподотчётные никому либерасты хотят указывать, что они имеют право думать и говорить, а что нет.

А при республиканцах свобода мысли/изречений, надо понимать, полная ? Что-то сомнительно.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (16.11.2004 13:23:35)
Дата 16.11.2004 13:30:37

Интересно, что было бы если эта радость вскрылась перед выборами... (-)
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (16.11.2004 13:30:37)
Дата 16.11.2004 15:54:43

Там столько радостей открылось, на два пожизненных бы хватило простому смертному

Ан ничего, по-прежнему колымим в Гондурасе а не наоборот :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От SerB
К Виктор Крестинин (16.11.2004 13:30:37)
Дата 16.11.2004 13:32:56

ИМХО - ничего. Фонарики ж пережили как-то (-)
От Виктор Крестинин
К SerB (16.11.2004 13:32:56)
Дата 16.11.2004 13:35:21

Ну тут таки не гейские игрища, а убийство. (-)
От Dervish
К Виктор Крестинин (16.11.2004 13:35:21)
Дата 16.11.2004 13:56:38

Убийство кого? Иракца? Вы думаете, американцев это сильно расстраивает? (-)

-
От Walther
К Dervish (16.11.2004 13:56:38)
Дата 16.11.2004 14:11:17

даже не икакца, а террориста. Против амеров же террористы только и воюют. (-)