От PQ
К All
Дата 16.11.2004 13:25:51
Рубрики Современность; Космос;

Стабфонд и ГЛОНАСС

Пока финансисты продолжают думать, нужен ли нам ГЛОНАСС и наполнять ли кубышку Стабилизационного фонда, на орбите вместо 24 спутников системы или как минимум 15-18 находится всего 11 космических аппаратов. При этом 10 из них - устаревшие спутники «Глонасс» со сроком службы 2-3 года. Новые КА «Глонасс-М» и «Глонасс-К» способны функционировать на орбите уже 7 – 10 лет, но пока в составе группировки только один «Глонасс-М». Впрочем, и этот спутник уже устарел, нужны КА «Глонасс-К» на базе негерметичной платформы «Экспресс-1000», которые будут весить в два раза меньше предшественников. Не секрет, что нуждается в модернизации наземная и пользовательская аппаратура ГЛОНАССа.

http://www.redstar.ru/2004/11/16_11/1_01.html
От А.Никольский
К PQ (16.11.2004 13:25:51)
Дата 16.11.2004 13:46:22

вообще, за стабфонд кое-кого бы я

дальше не буду уточнять что бы сделал.
Есть в достаточной степени 4-5 высокотехнологичных проектов, тот же ГЛОНАСС, а не какие-нибудь высокоскоростные магистрали, на которые надо для старта государству дать 2-3 млрд долл. Это 15% стабфонда, но даже если его и будут тратить, то уйдет все это на трубу, которую наше правительство будет строить в интересах своих американских хозяев.
С уважением, А.Никольский
От Jester
К А.Никольский (16.11.2004 13:46:22)
Дата 16.11.2004 21:02:49

Re: вообще, за...

Вы знаете, даже труба - это куда лучше, чем просто держать деньги в банке.
Хотя я бы потратил стабфонд намного грамотнее...
От dp
К А.Никольский (16.11.2004 13:46:22)
Дата 16.11.2004 13:59:32

Re: вообще, за...

Кстати, не знаете ли Вы - это правда, что и стабфонд и российский золотовалютный запас размещены в западных банках?

http://www.namakon.ru/monitoring.php
"все золотовалютные запасы страны, которыми так гордится Минфин, размещены в западных банках, причем половина – в банках США. Более того, ... весь неприкасаемый стабилизационный фонд, которым так гордится В. Путин, тоже переведен на Запад, а это 130 млрд долл., причем под мизерный процент – 2 % годовых "

Вообще то они ссылаются на Караулова. Источник, по моему не очень надёжный. Однако после чтения книжек Ю. Болдырева у меня на этот счёт настроение крайне пессимистичное, и я бы не удивился, что так оно и есть.
От Jester
К dp (16.11.2004 13:59:32)
Дата 16.11.2004 21:01:31

Re: вообще, за...

Скажем так. Караулов в последнее время действительно очень сильно колотит по стабфонду и, чуть меньше - по золотовалютным резервам. Я видел пару его программ на эту тему, там, в принципе, все правильно говорилось, за исключением некоторых деталей. А вот в материалах, ссылку на которые привели вы, уже напутано много.

Во-первых, стабфонд не 130 млрд. долларов, а всего порядка 20-ти. 130 - это стабфонд плюс резервы (там, видимо, автор немножко неграмотно предложение построил).

Золотовалютные резервы уже очень давно вложены за рубежом - это, кстати, общемировая практика, так делаем не только мы. Аналогичное планируется сотворить и со стабфондом.
Хотя, имхо, это глупо. 20 млрд. долларов можно было бы направить на несколько проектов, реализация которых понизила бы нашу зависимость от экспорта сырья.
От А.Никольский
К dp (16.11.2004 13:59:32)
Дата 16.11.2004 14:09:11

стабфонд - это рублевый счет в ЦБ РФ, а валютные резервы -

это облигации с рейтингом ААА, то есть облигации правительств США, Германии, Японии и пр. Так во всем мире - валютные резервы Японии, КНР, ЁИндии и прочих стран точно так же хранятся, это, собственно, единственный способ их хранения (не считая золота, которого в наших резервах, кажется, меньше 5% по стоимости).
Про стабфонд были идеи их тоже вложить также, как и валютны резервы (ибо хранение на счете в ЦБ вообще дохода не приносит, это просто изъятая из экономики денежная масса), и эти идеи утвердили, но практически еще не воплотили.
С уважением, А.Никольский
От Waldi
К А.Никольский (16.11.2004 14:09:11)
Дата 16.11.2004 21:52:15

Re: стабфонд -...

>Про стабфонд были идеи их тоже вложить также, как и валютны резервы (ибо хранение на счете в ЦБ вообще дохода не приносит, это просто изъятая из экономики денежная масса), и эти идеи утвердили, но практически еще не воплотили.
Как один мужик в передаче Караулова выражевывался, эти деньги "отсосаны" из рублевого оборота, и тем самым сдерживается инфляция. Если их снова пустить в оборот, то будет скачек инфлякии. Оно кому-то надо?
От Пассатижи (К)
К Waldi (16.11.2004 21:52:15)
Дата 17.11.2004 10:09:09

Гы. Отсосаны. Кому в радость этот отсос? Если фантазии не хватает, то можно,

Здравствуйте,

на худой конец кредитовать надежных заемщиков хоть под какие-то проценты. Или действительно финансировать венчурные проекты в собственной экономике, например, исследования в области альтернативной энергетики - для нас более чем актуально.

С уважением, Алексей.
От velfr
К Пассатижи (К) (17.11.2004 10:09:09)
Дата 17.11.2004 10:13:25

ДЫК УКРАДУТ!!!

Умение пилить в современной России достигло немыслимых высот. ИМХО, лучше просто закупить для армии новых вертолетов или танков.
От Пассатижи (К)
К velfr (17.11.2004 10:13:25)
Дата 17.11.2004 10:15:19

Для армии закупить? Интересно, где больше украдут?

Здравствуйте,
>Умение пилить в современной России достигло немыслимых высот.<

Ктоб спорил.

С уважением, Алексей.
От А.Никольский
К Waldi (16.11.2004 21:52:15)
Дата 16.11.2004 23:26:23

их надо не в оборот пускать, а на софинансирование

Как один мужик в передаче Караулова выражевывался, эти деньги "отсосаны" из рублевого оборота, и тем самым сдерживается инфляция. Если их снова пустить в оборот, то будет скачек инфлякии. Оно кому-то надо?
+++++++++++
специально отобранных проектов. Кандидаты на эти проекты есть (я знаю в авиакосмической отрасли). Правительство же говорит тем, кто приносит такие проекты - "привлекайте частный капитал". Частично такой капитал привлечь можно, но чтоб его хватило на весь проект - нет. Да и у нас просто нет такого капитала, а не один буржуй в здравом уме не понесет бабки на завод, над которым у него нет контроля (а буржуй иностранный н наш завод с нашими рисками вообще ничего не понесет никогда). Вывод - если хотим спасти авиапром, без госфинансирования не обойтись. Можно оформить на возвратной основе.
Правительство же отказывает в стабфонде именно под предлогом, что это-де инфляция (подразумевая, что все эти проекты еще и 100% воровство). Лучше мы внешние долги опережающими темпами заплатим, а еще лчше вообще трогать не будем, зато проживем два года при низких ценах на нефть. А на третий год как жить будем?
С уважением, А.Никольский
От Ktulu
К PQ (16.11.2004 13:25:51)
Дата 16.11.2004 13:41:54

Re: Стабфонд и...

>Пока финансисты продолжают думать, нужен ли нам ГЛОНАСС и наполнять ли кубышку Стабилизационного фонда, на орбите вместо 24 спутников системы или как минимум 15-18 находится всего 11 космических аппаратов.
Из них в системе (т.е. работают) - всего 7. 3 - выведены из системы, а ещё один - новый ГЛОНАСС-М с повышенным до 7
лет сроком службы, испытания которого завершены, но который в систему пока ещё не введён.

> При этом 10 из них - устаревшие спутники «Глонасс» со сроком службы 2-3 года.
Немного не так, гарантированный срок работы - 3 года. В частности, спутник #788 работает уже 4 года.

> Новые КА «Глонасс-М» и «Глонасс-К» способны функционировать на орбите уже 7 – 10 лет, но пока в составе группировки только один «Глонасс-М».
Гарантийный срок у ГЛОНАСС-М - 7 лет, ГЛОНАСС-К - 10-12 лет (указан диапазон, потому что самого
спутника ещё нет).

> Впрочем, и этот спутник уже устарел, нужны КА «Глонасс-К» на базе негерметичной платформы «Экспресс-1000», которые будут весить в два раза меньше предшественников.

Нужны, кто ж спорит.


> Не секрет, что нуждается в модернизации наземная и пользовательская аппаратура ГЛОНАССа.

> http://www.redstar.ru/2004/11/16_11/1_01.html

--
Алексей