От Venik
К Bigfoot
Дата 02.04.2001 16:03:29
Рубрики Прочее;

Re: Ничего интересного...

>Не противоречила, а ПЛОХО ВОСПРИНИМАЛАСЬ в силу новизны. НО НЕ ПРОТИВОРЕЧИЛА ЭКСПЕРИМЕНТУ!

Какому эксперименту?

Venik
От Bigfoot
К Venik (02.04.2001 16:03:29)
Дата 02.04.2001 17:16:45

Любому. Совокупности имевшихся экспериментальных данных.(-)

.
От Venik
К Bigfoot (02.04.2001 17:16:45)
Дата 02.04.2001 19:44:55

Re: Любому. Совокупности...

Некоторые эксперементальные данные было но их совокупности небыло. Вс это появилось но много позже.

А непосредственно после публикаций теорий Эйнштейна подавляющее большинство физик считало их противоречащих фундаментальной физике а то и просто бредовыми.

Venik
От Bigfoot
К Venik (02.04.2001 19:44:55)
Дата 02.04.2001 20:30:14

Нет. Все же были и данные, и вообще... (+)

>Некоторые эксперементальные данные было но их совокупности небыло. Вс это появилось но много позже.

Начнем с того, что не было ПРЯМО ОПРОВЕРГАЮЩИХ данных. Скажем так, ТО не противоречила накопленному багажу знаний, если угодно. И данные (экспериментальные) в виде опытов Майкельсона-Морли все же были.

>А непосредственно после публикаций теорий Эйнштейна подавляющее большинство физик считало их противоречащих фундаментальной физике а то и просто бредовыми.

Повторю еще раз. Трудности с восприятием теории и расхождение с экспериментом - две очень большие разницы. Если не воспринимали, не значит, что могли опровергнуть.

Йети

PS. Подобные издержки развития науки возможны, как мне кажется, из-за некоторой "лени" "трижды простуженных", которым просто кажется несерьезным вообще возиться с подобной фигней. Разбор подобного эксперимента или положений теории требует повышенного внимания (см. "Термодинамику" Базарова, там есть целый раздел "Ошибки и заблуждения"), а иногда и больших усилий. Или какие-то корыстные мотивы у них случаются.