>Делать половинку из М-17 не решились. Другой М-17Т - (дизель 4-х цилиндровый) велик, как дура (Больше польского Зульцера на 7 ТР).
>Мораль 0 легкий дизель на основе цилиндра от АН-1, то что потом стали называть "половинкой" В-2.. Его тоже не освоили.
>мораль имем танк с приличной ходовой и подвеской БЕЗ мотора в 150-300 сил и без сбалансированной трансмиссии под этот мотор.
Мотор-то был. На Т-46-1 ставили 330-сильный МТ-5-1, который впоследствии, как правильно заметил ув. Игорь Куртуков, успешно работал на более тяжелом Т-46-5. Кстати, Павловы и Ко считают МТ-5 (трех модификаций) единственным нормально доведенным из семейства танковых двигателей специальной разработки. При этом движок создавался специально под семейство Т-46, что возможно и сыграло отрицательную роль в его дальнейшей судьбе. Впрочем, вполне вероятно, что промышленность в серии освоить его не смогла, несмотря на наличие целых агрегатов от М-17 (например, карбюраторов).
Насчет М-17. Как не странно, с моей т.з., в случае с Т-46 это неиспользованный запасной вариант, кот., конечно, потребовал бы значительной перекомпоновки МТО, но имел и свои плюсы в плане унификации с БТ-7 и применением отработанных узлов и агрегатов. Просто этим никто не хотел заниматься по причине падения общего интереса к Т-46.
Дизель (ДМТ-8, 320-сильный), кстати, специально под Т-46 разрабатывался, но тут, похоже, сыграло роль разбрасывание сил на параллельные разработки. Танковыми дизелями у нас занимались все, кому не лень, в итоге жизнеспособным оказался только В-2 и производные от него.