От SerB
К Андрей Сергеев
Дата 17.11.2004 21:02:47
Рубрики WWII;

Слегка более серьезное бронирование, (+)

Приветствия!

... плюс 1 пулемет, плюс огнемет, плюс баки огнесмеси, минус мощность движка.
Вот и усе, так помаленьку и финиш.

Удачи - SerB
От Андрей Сергеев
К SerB (17.11.2004 21:02:47)
Дата 18.11.2004 10:49:07

Так-так, займемся тонно/миллиметрами :)

Приветствую, уважаемый SerB!

А финиша-то и не видно :)

Начнем с того, что Т-46 был машиной, не имевшей преемственности с БТ по габаритам и многим узлам, отчего получилось немало бонусов. Танк был шире БТ ровно на 500мм, что сразу дало большие объемы для размещения всего, что нужно. Гусеница, кстати, тоже была 390мм (мелкозвенчатая) против 260мм на БТ-7, так что при большей (за счет оборудоавания и бронирования) массе Т-46 имел даже меньшее удельное давление. По поводу огнемета - он изначально рассматривался как средство вспомогательное и занимал не так много места: танк имел брандспойт КС-45 и бак на 50 л огнесмеси, т.е. почти в 6 раз меньше, чем у современного ему ОТ-130, более того, на его основе предполагалось создать полдноценный хим.танк ХТ-46. Что касается "ворошиловского" пулемета, то его ухитрялись годом позже ставить на не в пример более тесный Т-26 :)
Насчет двигателя: МТ-5-1, конечно, имел всего 320л.с. против 400 на М-17Т, зато был в общем-то единственным отечественным карбюраторным "движком" тех лет, специально созданным и оптимизированным для танков. Да и БТ-шных скоростей от Т-46 не требовалось, ему его 58/80 км/ч по шоссе вполне хватало :) Так что дело тут не в конструкции, а в производстве и концепции.

С уважением, А.Сергеев
От SerB
К Андрей Сергеев (18.11.2004 10:49:07)
Дата 18.11.2004 10:53:31

См. здесь.

Приветствия!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/918602.htm
Я пишу именно про то, что конструкция оказалась нежизнеспособной именно потому, что недостаточно учла производственную базу. Втисни все эти новшества в бОльшую массу (к примеру, в массу Т-28 - глядишь и заработало б.

Удачи - SerB
От Андрей Сергеев
К SerB (18.11.2004 10:53:31)
Дата 18.11.2004 11:38:48

Так вот весь вопрос -то в том...

Приветствую, уважаемый SerB!

...*что именно* не учли конструкторы в производственных возможностях? Пока что наиболее вероятный "кандидат" один - двигатель. Все остальное успешно применялось либо на момент создания Т-46, либо по итогам его испытаний. Нол и с двигателем, ИМХО, вопрос был решаем, так что причины отказа от Т-46 надо искать не только в конструкторско-производственной плоскости.

Вообще, чтобы уяснить, насколько и на что повлияли технические/технологические проблемы с Т-46 надо оперировать уже конкретными отчетами с испытаний и документами с серийного завода, а это уже надо ждать М.Свирина.

С уважением, А.Сергеев