От УСТС
К Константин Федченко
Дата 01.04.2001 22:15:10
Рубрики Суворов (В.Резун);

Верна, потому как для другой - лично у меня знаний не хватает(+)

Приветствую!
Ну, каюсь, не было раньше интереса к истории вообще, т.е. абсолютно.
Особливо к военной. Пусть простят меня бывшие и настоящие военные, но для меня до сих пор непонятно желание 17-18-тилетнего юноши поступать в военное училище. Тут, ИМХО, или недомыслие, или (с)Макаревич - "Мне форму новую дадут..."
Ведь это же надо обладать каким-то особым, непостижимым лично мне складом характера, чтобы практически "пожизненно" оказвать даже внешнее уважение вполне возможному хаму, уроду и прочее только потому, что у того на одну звездочку больше, чем у тебя. В "штатской" жизни я, по крайней мере, мог свободно ответить генеральному директору:" Можно работать по 16 часов в сутки, а можно - с умом." на его: "А почему начальник 22 цеха вчера не явился на 18-тичасовое совещание? Что, проблемы в семье? Так у всех проблемы. Я вот лично работаю по 16 часов".
(Это все при том, что совещание в 18:00 было ежедневное, а собирались еще и в 9 утра и при том, что 1 смена моего цеха работала с 7:00 до 15:45)
Сказал бы так лейтенант генералу:-)))
Исключительно ИМХО.
Повторюсь:
>>Озадачился вот - и пришел, в том числе, и сюда за ответами на задачи:-)

>А ответы на вопросы можно искать, и не опираясь на произведения Резуна. Не первый же он их поставил. Вообще мой путь к серьезному изучению войны начался именно с этих книжек, для меня они были неожиданными.
Ну вот и у меня аналогично.
Пока знания мои - "суворовские", соответственно, и мнение могу составить только "суворовское".
Есть много вопросов (не к нему, а у самого себя к своему невежеству), вот и начал просвещаться:-)
И ник УСТС - это честно:-)
Другого убеждения пока не сложилось.
Сомнения есть - но привык на каждое "А" поискать все-таки "Б". В истории это тяжело, повторюсь - есть и "В", и "Г" и прочее...
Просто "он врет" меня не убеждает. А вот "врет, потому что было так и так, и об этом есть там-то и там" и это действительно можно посмотреть и почитать - это уже интересно.
Сейчас пока интересуют "глобальные", так сказать вопросы, поставленные Суворовым - "агрессивность СССР", предвоенная политика СССР, состояние РККА на начало ВОВ... "Мелочи" типа "бандажей у БТ" - для меня пока действительно мелочи (сорри танкистам, я честно им скажу, что согласен с Суворовым, что "для понимания войны в ХХ-ом веке надо понимать значение танков". Осознал, но мне еще не до них. Хотя и без этого никуда)

Извиняюсь за "растекание" и "самоописательство".
Больше не буду:-)
С уважением,
УСТС
От Исаев Алексей
К УСТС (01.04.2001 22:15:10)
Дата 02.04.2001 09:44:57

Предложение

Доброе время суток,

Может лучше просто зададите вопросы а мы попробуем ответить?

Поскольку на ВИФ-е есть свои "священные войны" вроде Хрендорфа(захват БТ абстрактного нем. населенного пункта на колесах), "плавности хода подбашенной коробки как основного боевого свойства ПТ САУ" итп. Вылавливать рациональные зерна из форума будучи пассивный участником сложно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От УСТС
К Исаев Алексей (02.04.2001 09:44:57)
Дата 02.04.2001 13:34:19

Спасибо, ястараюсь(+)

Приветствую!
>Может лучше просто зададите вопросы а мы попробуем ответить?
Ну так потихоньку и задаю.
Правда, тяжеловато это, - находятся почти всегда желающие крикнуть "Пришел слушать - молчи!":-))
Где-то я их понимаю, потому как в любом вопросе "уже заложено отношение автора к теме" - по аналогии с "В саммом названии уже есть ответ (по поводу "А был ли выход?"(с) Суворов.
Поэтому слишком долго обдумывать приходится. Базар фильтровать, т.сказать.
Проще самому чего-то в книгах иногда найти:-))

С уважением,
УСТС
От Исаев Алексей
К УСТС (02.04.2001 13:34:19)
Дата 02.04.2001 13:42:08

Re: Спасибо, ястараюсь

Доброе время суток,

>Правда, тяжеловато это, - находятся почти всегда желающие крикнуть "Пришел слушать - молчи!":-))

Ну дык периодически нужно постоять засебя, желательно не на коленях. А то сожрут.

>Проще самому чего-то в книгах иногда найти:-))

Это очень долго придется искать. Тем более не все книги продаются на книжных лотках.

Так что вопросы велком. Или книжку подскажем, или своими словами, близко к тексту...

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Jim Hopper
К УСТС (01.04.2001 22:15:10)
Дата 02.04.2001 00:12:58

Re: Все это очень интересно, но практически недоказуемо ...


>Просто "он врет" меня не убеждает. А вот "врет, потому что было так и так, и об этом есть там-то и там" и это действительно можно посмотреть и почитать - это уже интересно.
>Сейчас пока интересуют "глобальные", так сказать вопросы, поставленные Суворовым - "агрессивность СССР", предвоенная политика СССР, состояние РККА на начало ВОВ... "Мелочи" типа "бандажей у БТ" - для меня пока действительно мелочи (сорри танкистам, я честно им скажу, что согласен с Суворовым, что "для понимания войны в ХХ-ом веке надо понимать значение танков". Осознал, но мне еще не до них. Хотя и без этого никуда)

>Извиняюсь за "растекание" и "самоописательство".
>Больше не буду:-)

Доброго времени суток
Ради интереса почитайте Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" -- там оценка политической ситуации того периода дана достаточно подробно. Единственный совет -- не читайте его выводы :-)), а думайте сами. Проблема "агрессивность СССР" заключается в том, что она практически недоказуема -- т.к. делать подобный вывод по имеющимся на данное время документам нельзя. А также и потому, что нельзя сделать подобный вывод только исходя из намерений, а не свершившихся фактов, т.к. многие страны имели наступательные планы в то время. В Нюрнберге немцам вменялось как преступление окупация Дании и Норвегии, однако то, что они совершенно случайно опередили Англию в этом вопросе на пару дней никого не смущало. Политика полна таких примеров. Поэтому вопрос об "агресивности" скорей не вопрос знаний, а вопрос веры.
А вот более "мелкие вопросы" типа "бандажей у БТ" и "грузовиков для гусениц" можно разобрать более детально и на 90% сказать -- вранье, и вранье неоднократное. Поэтому система доказательств, выдвинутая Резуном для своей "теории" очень своебразна : "поиски истины в политике" из-за своей недоказуемости результатов не дают -- невозможно доказать, но невозможно и опровергнуть, более мелкая "база" критики не выдерживает совсем, поэтому она "никому и не интересна". Так что все опять упирается в "верю - не верю".
J/H
P.S.
Если я не ошибаюсь, Вы единственный "невоинствующий" резунист на данном форуме -- примите как комплимент :-))
>С уважением,
>УСТС