От Эвок Грызли
К EVGEN
Дата 19.11.2004 12:44:22
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Смежный вопрос

>Будет ли дееспособен "Максим", если у него в кожухе вода сначала замерзла, а потом оттаяла.

Если не порвало кожух - почему нет?
От EVGEN
К Эвок Грызли (19.11.2004 12:44:22)
Дата 19.11.2004 12:51:01

Re: Смежный вопрос

>>Будет ли дееспособен "Максим", если у него в кожухе вода сначала замерзла, а потом оттаяла.
>
>Если не порвало кожух - почему нет?

А кожух мог выдержать полное замерзание воды без разрыва?

С уважением, EVGEN!
От Тов.Рю
К EVGEN (19.11.2004 12:51:01)
Дата 19.11.2004 16:56:31

Даже если кожух и выдержал...

>>>Будет ли дееспособен "Максим", если у него в кожухе вода сначала замерзла, а потом оттаяла.
>А кожух мог выдержать полное замерзание воды без разрыва?

... то при начале стрельбы пулемет моментально перегреется (лед очень хороший изолятор, а процесс таяния очень медленный).
От tarasv
К EVGEN (19.11.2004 12:51:01)
Дата 19.11.2004 13:42:27

Re: Если слегка недолить - никаких проблем не будет (-)
От Salegor
К EVGEN (19.11.2004 12:51:01)
Дата 19.11.2004 13:37:54

Имхо - да, лючок широкий.(-)
От Барсук
К Salegor (19.11.2004 13:37:54)
Дата 19.11.2004 16:01:42

Широкий лючок не сразу появился...

... только поле Финской войны вроде?
От Nachtwolf
К Барсук (19.11.2004 16:01:42)
Дата 19.11.2004 19:20:09

Re: Широкий лючок

>... только поле Финской войны вроде?
Да, по результатам финской, но с прямо противоположной целью - позволить заполнять кожух не только водой, но и снегом.
От Лёша Волков
К Барсук (19.11.2004 16:01:42)
Дата 19.11.2004 16:14:46

Думаю, и широкий не поможет (+)

Даже когда в открытом неполном ведре вода замерзает, дно выпучивает. У меня на даче осенью раз вода из бака (во дворе) не была слита, его попросту разорвало. Так что, наверное, в аналогичной ситуации кожуху тоже не поздоровится.
От БорисК
К Лёша Волков (19.11.2004 16:14:46)
Дата 20.11.2004 08:16:49

Re: Думаю, и...

>Даже когда в открытом неполном ведре вода замерзает, дно выпучивает. У меня на даче осенью раз вода из бака (во дворе) не была слита, его попросту разорвало. Так что, наверное, в аналогичной ситуации кожуху тоже не поздоровится.

Скорее всего, просто гофры сыграют, так что кожух не порвет.
От Лис
К БорисК (20.11.2004 08:16:49)
Дата 20.11.2004 12:51:15

Дык гофры-то,..

... они не на всех далеко кожухах были ;о)
От БорисК
К Лис (20.11.2004 12:51:15)
Дата 21.11.2004 00:53:44

Re: Дык гофры-то,..

>... они не на всех далеко кожухах были ;о)

Это верно, на первых "Максимах" кожухи гладкие были. Наверное, одной из причин появления гофрированных и было исключение трещин в кожухе в случае его замерзания. К тому же гофрированный кожух охлаждался лучше за счет большей поверхности.
От Лис
К БорисК (21.11.2004 00:53:44)
Дата 21.11.2004 11:07:33

Ну, насчет "первых" --

-- как бы не совсем оно верно. Гофрированный кожух появился, насколько помню, только на пулеметах обр. 1910/30 года. И, кстати, основной причиной стало просто применение для кожуха более тонкого листа, которому необходимо было обеспечить прежнюю жесткость.
От БорисК
К Лис (21.11.2004 11:07:33)
Дата 21.11.2004 13:43:40

Re: Ну, насчет...

>-- как бы не совсем оно верно. Гофрированный кожух появился, насколько помню, только на пулеметах обр. 1910/30 года. И, кстати, основной причиной стало просто применение для кожуха более тонкого листа, которому необходимо было обеспечить прежнюю жесткость.

Что неверно?

Вот одни из первых "Максимов":





Вот русский "Максим" обр. 1905 г.



Как видите, все с гладким кожухом. К тому же, латунным, насколько я помню.
От Лис
К БорисК (21.11.2004 13:43:40)
Дата 21.11.2004 19:11:45

Re: Ну, насчет...

>Что неверно?

Несовсем верно вот это:

>на первых "Максимах" кожухи гладкие были.

Если "Максы обр. 1886, 1895 и первые наши -- обр. 1905 годов еще можно считать "ранними", то уж к модели 1910 года и ее дальнейшим выпускам оно ну никак не относится. Тем не менее, гофры появились только на обр. 1910/30 года...

>Как видите, все с гладким кожухом. К тому же, латунным, насколько я помню.

Да. Латунным до обр.1905 включительно. У последнего латунным остался только приемник.
От БорисК
К Лис (21.11.2004 19:11:45)
Дата 22.11.2004 02:23:36

Re: Ну, насчет...

>>на первых "Максимах" кожухи гладкие были.
>
>Если "Максы обр. 1886, 1895 и первые наши -- обр. 1905 годов еще можно считать "ранними", то уж к модели 1910 года и ее дальнейшим выпускам оно ну никак не относится. Тем не менее, гофры появились только на обр. 1910/30 года...

Я, может быть, не совсем ясно выразил свою мысль. А пытался я сказать, что первоначально "Максимы" выпускались с гладким кожухом. А затем, на каком-то этапе (в разных странах по-разному) кожух стали делать гофрированным. Надеюсь, теперь Вы со мной согласитесь. :-)

С уважением, БорисК.
От Лис
К БорисК (22.11.2004 02:23:36)
Дата 22.11.2004 21:45:27

"Ф-ф-фпал-лне!" (с) ;о)) (-)
От Nachtwolf
К Лис (20.11.2004 12:51:15)
Дата 20.11.2004 22:52:01

Re: Дык гофры-то,..

>... они не на всех далеко кожухах были ;о)
Ну так вроде-бы, на модернизированном обрзаце (с широкой горловиной) они полагались?
От Лис
К Nachtwolf (20.11.2004 22:52:01)
Дата 20.11.2004 23:17:15

На этом -- да. Но...

... на более ранних-то (обр. 1910 года) -- нет. А они-то ведь тоже не только летом использовались... Кстати. интересен еще вот какой момент: распирание кожуха, оно, понятно, зло сильное. А вот не могло ли при этом самом замерзании еще чего похуже случиться? Например если оно там внутри как-нибудь неравномерно замерзало -- не могло ли ствол повести?
От Эвок Грызли
К EVGEN (19.11.2004 12:51:01)
Дата 19.11.2004 13:26:34

Ахез. (-)