>
>Нету ? А попробуйте использовать ну допустим С-125 в "наступательных" целях :-)
Батя мой аккурат служил в ПВО -
не могу уверенно говорить за С-125, но для С-75 на батарею из 6 ПУ полагалось 3 головки с ядерной БЧ - для пуска в сторону "союзнической НАТО Турции" - исключительно в оборонительных целях :)
>>
>>Нету ? А попробуйте использовать ну допустим С-125 в "наступательных" целях :-)
>
>Батя мой аккурат служил в ПВО -
>не могу уверенно говорить за С-125, но для С-75 на батарею из 6 ПУ полагалось 3 головки с ядерной БЧ - для пуска в сторону "союзнической НАТО Турции" - исключительно в оборонительных целях :)
>С уважением
Они и сейчас полагаются.
Но не для стрельбы по наземным целям. Маленькие они для этого и слабые ( точно не знаю, но что-то порядка 2-3 килотонн). Просто здорово ими по воздушным целям стрелять, от воздействия ударной волны крылья у самолетов отваливаются на солидных расстояниях ( неск. км)
>Они и сейчас полагаются.
>Но не для стрельбы по наземным целям.
ЗРК ПВО для стрельбы по наземным целям в основном не преднозначены конечно. Вот только в СССР все был не так как у всех. Закладывались ЗРК у нас для стрельбы по земле - ПВО СВ, ПВО ВМФ и ПВО страны при необходимости. Примеры - сиспытания "Кыба", Вьетнам (там один раз шмальнули по амовскомы эсминцу, даже попали с С-75( со слов очевидца, фамилию, звание, годы службы в ДРВ знаю ;)).
>>Батя мой аккурат служил в ПВО -
>>не могу уверенно говорить за С-125, но для С-75 на батарею из 6 ПУ полагалось 3 головки с ядерной БЧ - для пуска в сторону "союзнической НАТО Турции" - исключительно в оборонительных целях :)
>
>>С уважением
>
>Они и сейчас полагаются.
>Но не для стрельбы по наземным целям. Маленькие они для этого и слабые ( точно не знаю, но что-то порядка 2-3 килотонн). Просто здорово ими по воздушным целям стрелять, от воздействия ударной волны крылья у самолетов отваливаются на солидных расстояниях ( неск. км)
Немного не так.
Для стрельбы по групповым целям. Были по моему для С-75 и С-200. Не уверен, но возможно для 25.