От Объект 172М
К Василий Фофанов
Дата 22.11.2004 14:07:17
Рубрики Танки;

Как показала Чечня, основные попадания из РПГ, приходяться на башню и ...

>От РПГ?! Каким же рельефом он скрыт в сотне метров? А если речь идет о танковой пушке, к сожалению нам вовсе не требуется прямого попадания в боеукладку чтобы вызвать ее пожар.

>>
... и лобовую часть корпуса, да и психологически "духу" легче всего целиться в линию башня-корпус.
Чтобы специально стрелять в место АЗ(МЗ) надо выбрать позицию для стрельбы, чтобы танк стоял боком, прицелиться, т.е. достаточное время, что не всегда возможно и т.д.
От Василий Фофанов
К Объект 172М (22.11.2004 14:07:17)
Дата 22.11.2004 14:47:48

Скажем так ...

>Чтобы специально стрелять в место АЗ(МЗ) надо выбрать позицию для стрельбы, чтобы танк стоял боком, прицелиться, т.е. достаточное время, что не всегда возможно и т.д.

Все те танки "абрамс" что были повреждены попаданиями РПГ в борт корпуса явно получили от людей у которых время было. А таких было немало.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Объект 172М
К Василий Фофанов (22.11.2004 14:47:48)
Дата 22.11.2004 15:15:35

А сколько их?

>Все те танки "абрамс" что были повреждены попаданиями РПГ в борт корпуса явно получили от людей у которых время было. А таких было немало.

>>>
если в основной массе "Абрамсы" были потеряны попаданием из РПГ в боковую проекцию корпуса, то значит американцы не обеспечили защиту пехотой от таких стрелков.
В Чечне основная масса танков была повреждена или уничтожена в городе, где стреляли со всех ракурсов, но не мне вам рассказывать:-)
От Василий Фофанов
К Объект 172М (22.11.2004 15:15:35)
Дата 22.11.2004 15:55:02

Re: А сколько...

>если в основной массе "Абрамсы" были потеряны попаданием из РПГ в боковую проекцию корпуса, то значит американцы не обеспечили защиту пехотой от таких стрелков.

Такой вывод можно сделать, только сопоставив с количеством сорванных атак. Такими данными я увы не располагаю.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Объект 172М
К Василий Фофанов (22.11.2004 15:55:02)
Дата 22.11.2004 16:58:20

Сколько приблизительно "абрамсов" было поражено из РПГ?...

например в марте-апреле 2003, если можно установить
От Василий Фофанов
К Объект 172М (22.11.2004 16:58:20)
Дата 22.11.2004 17:18:29

Я еще не кончил обработку...

Но пока у меня за этот период есть только один - 2 апреля, попадание в легкий экран левого борта, поражена гидравлическая система, утрачен силовой привод башни.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От СОР
К Василий Фофанов (22.11.2004 17:18:29)
Дата 23.11.2004 04:38:19

Re: Я еще


>Но пока у меня за этот период есть только один - 2 апреля, попадание в легкий экран левого борта, поражена гидравлическая система, утрачен силовой привод башни.

Их сгоревшие танки в большинстве случаев, это результат самоподжога, поджог противника или от попадания?

У англичан небыло подбитых танков в итоге?
От Василий Фофанов
К СОР (23.11.2004 04:38:19)
Дата 23.11.2004 13:46:26

В большинстве случаев - начиналось с РПГ с последующим пожаром (-)
От СОР
К Василий Фофанов (23.11.2004 13:46:26)
Дата 24.11.2004 22:36:15

А как с англичанами? Не ужели ни одного, даже поврежденного? (-)
От Василий Фофанов
К СОР (24.11.2004 22:36:15)
Дата 25.11.2004 14:24:57

Англичане крайне скрытные

Кроме того убитого своими челленджера у меня ничего нет. По Уориорам есть капелька.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От СОР
К Василий Фофанов (25.11.2004 14:24:57)
Дата 25.11.2004 20:59:47

Спасибо! (-)