От sprut
К Дмитрий Козырев
Дата 26.11.2004 18:12:39
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Устав не...

Приветствую

>А зачем нужна должность без обязанностей?
Обязанности всегда есть. Но не все они определены БУСВ, большая часть другими документами...



>> А вот тактические действия регламентируются еще сотней документов.
>
>Да. И что? Мы же пытаемся достоверно оценить в каком подразделении в СА/РА штатно находился/находится стрелок с СВД ("снайпер")

Что бы достоверно определить, необходимо цитировать Директиву ГШ с грифом "совершенно секретно", в которой определена орг. штатная структура КОНКРЕТНОЙ части. Это же справедливо о б\к, что бы конкретно о нем говорить, необходимо цитировать Приказ КО с таким же грифом.


С уважением, Sprut
От Дмитрий Козырев
К sprut (26.11.2004 18:12:39)
Дата 26.11.2004 18:16:45

Re: Устав не...

>>А зачем нужна должность без обязанностей?
>Обязанности всегда есть. Но не все они определены БУСВ, большая часть другими документами...

Тем не менее в приведенном примере обязанности снайпера определены в разделе посвященном действиям взвода.

>>Да. И что? Мы же пытаемся достоверно оценить в каком подразделении в СА/РА штатно находился/находится стрелок с СВД ("снайпер")
>
>Что бы достоверно определить, необходимо цитировать Директиву ГШ с грифом "совершенно секретно", в которой определена орг. штатная структура КОНКРЕТНОЙ части. Это же справедливо о б\к, что бы конкретно о нем говорить, необходимо цитировать Приказ КО с таким же грифом.

Разумеется это прямой и наиболее достоверный источник. Поскольку ни одна сторона не может на таковой сослаться приходится судить по косвенным данным.
И вместо неопределенного "нам так читали на лекции" - я привожу ссылку на БУСВ, в котором - см. выше.

ЗЫ.
Кстати Вы пишете "ОШС конкретной части" - разве каждая часть имеет собственную ОШС или есть все таки "штат № NNN" ?
От sprut
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 18:16:45)
Дата 26.11.2004 18:29:44

Так, точно! Никак нет!

Приветствую

>Тем не менее в приведенном примере обязанности снайпера определены в разделе посвященном действиям взвода.

Ну, и что?

>>>Да. И что? Мы же пытаемся достоверно оценить в каком подразделении в СА/РА штатно находился/находится стрелок с СВД ("снайпер")

>Кстати Вы пишете "ОШС конкретной части" - разве каждая часть имеет собственную ОШС или есть все таки "штат № NNN" ?

И так, и не так. Есть, конечно, конкретные штаты № НННН, за которые отвечает ГОУ ГШ и Главкомат СВ, но есть и реалии, а за реалии отвечает ГОМУ ГШ. Поэтому и "ОШС конкретной части".

С уважением, Sprut
От Дмитрий Козырев
К sprut (26.11.2004 18:29:44)
Дата 26.11.2004 18:35:02

Re: Так, точно!...

>Приветствую

>>Тем не менее в приведенном примере обязанности снайпера определены в разделе посвященном действиям взвода.
>
>Ну, и что?

Это значит что на момент написания данного устава снайпер командиру отделения не подчинялся и следовательно в структуру МСО не входил.

>>Кстати Вы пишете "ОШС конкретной части" - разве каждая часть имеет собственную ОШС или есть все таки "штат № NNN" ?
>
>И так, и не так. Есть, конечно, конкретные штаты № НННН, за которые отвечает ГОУ ГШ и Главкомат СВ, но есть и реалии, а за реалии отвечает ГОМУ ГШ. Поэтому и "ОШС конкретной части".

Спасибо.
>С уважением, Sprut