От Дмитрий Козырев
К sprut
Дата 26.11.2004 18:00:49
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Очень хорошо.

>Впихнули его уже давно, вместо РПК

Ну значит я отстал от жизни. Правильно вообщем сделали.

>>Я сторонник другой структуры - а именно:

>Сравните (МСБ 29тп 1991 год)

> МСВ Управление КВ, ЗКВ,Санинструктор

>3 - МСО в составе. КО (АКС) МВ(АКС) НО (АКС) СС (АК) Сн (СВД) П (ПКМ) С (АК) Гр (РПГ-7 АКСУ) С (АК)

>Во взводе- 3 БМП-2, Л\с 30 чел.

Ну так я же ничего невероятного и не предлагаю :)
Т.е нормальное такое СО - только без боевой машины (МВ+НО)
Мы же "легкую" пехоту рассматриваем.
От sprut
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 18:00:49)
Дата 26.11.2004 18:14:46

Конечно хорошо. (-)
От sprut
К sprut (26.11.2004 18:14:46)
Дата 26.11.2004 18:19:48

Re: Конечно, хорошо.(пардон)

Приветствую

Иными словами, Вы предлагаете штат, который существовал, а может быть где нибудь и существует еще.

Различие у Вас только в том, что в каждом отделении сан. инструктор. В реально существовавшем штате место сан. инструктора в 1-рм отд. занимает КВ, во 2-ом Зам КВ, а в третьем все как у Вас- сан. инструктор.

Получается, что все новое, это хорошо забытое старое. Только забытое ли?
С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К sprut (26.11.2004 18:19:48)
Дата 28.11.2004 02:17:49

Re[2]: Конечно, хорошо.(пардон)

Здравствуйте, sprut.

s> Иными словами, Вы предлагаете штат, который существовал, а
s> может быть где нибудь и существует еще.

Да. Именно этим мы и занимаемся: утряхиваем щтат отделения-взвода,
чтобы потом спокойно разбираться с тактикой, не опасаять того, что
каждый будет думать о своём варианте штаткного расписания.

s> С уважением, Sprut
--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Дмитрий Козырев
К sprut (26.11.2004 18:19:48)
Дата 26.11.2004 18:26:37

Re: Конечно, хорошо.(пардон)

>Иными словами, Вы предлагаете штат, который существовал, а может быть где нибудь и существует еще.

Я написал, что "являюсь его сторонником".

>Различие у Вас только в том, что в каждом отделении сан. инструктор. В реально существовавшем штате место сан. инструктора в 1-рм отд. занимает КВ, во 2-ом Зам КВ, а в третьем все как у Вас- сан. инструктор.

КВ? командир взвода?
На мой взгляд - его задача руководить, а оказывать первую помощь в состоянии обученный боец.

>Получается, что все новое, это хорошо забытое старое.

Вообще моей целью не было "предложить что-то новое".
Мне казалось что идет обсуждение возможных действий гипотетической легкой пехоты в конфликте низкой интенсивности.
Я могу примерно обосновать целесообразность названной структуры и примерную тактику.
Только на след. неделе.
От sprut
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 18:26:37)
Дата 26.11.2004 18:34:36

Re: Конечно, хорошо.(пардон)

Приветствую


>>Различие у Вас только в том, что в каждом отделении сан. инструктор. В реально существовавшем штате место сан. инструктора в 1-рм отд. занимает КВ, во 2-ом Зам КВ, а в третьем все как у Вас- сан. инструктор.
>
>КВ? командир взвода?
>На мой взгляд - его задача руководить, а оказывать первую помощь в состоянии обученный боец.

А так, и было. Но сан. инструктор во взводе был один...

С уважением, Sprut
От Дмитрий Козырев
К sprut (26.11.2004 18:34:36)
Дата 26.11.2004 18:38:01

Re: Конечно, хорошо.(пардон)

>>На мой взгляд - его задача руководить, а оказывать первую помощь в состоянии обученный боец.
>
>А так, и было. Но сан. инструктор во взводе был один...

ну в приведенной Вами структуре отдельной единицы на оказание помощи в МСО не предусмотрено - надо "отвлекать" ("сан-инструктировать") одного из стрелков - а их там и так не Бог весть...
От sprut
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 18:38:01)
Дата 26.11.2004 18:45:06

Так и было...

Приветствую.

>
>ну в приведенной Вами структуре отдельной единицы на оказание помощи в МСО не предусмотрено - надо "отвлекать" ("сан-инструктировать") одного из стрелков - а их там и так не Бог весть...

Всегда необходимо, чем то жертвовать.
С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 18:26:37)
Дата 26.11.2004 18:29:39

Re: Конечно, хорошо.(пардон)


>Вообще моей целью не было "предложить что-то новое".
>Мне казалось что идет обсуждение возможных действий гипотетической легкой пехоты в конфликте низкой интенсивности.
>Я могу примерно обосновать целесообразность названной структуры и примерную тактику.

Угу. Особенно необходимость вынесения расчётов тяжёлых винтовок в отделение управления.

>Только на след. неделе.

Подождём... (с)
--CU, Ivan
От sprut
К Иван Уфимцев (26.11.2004 18:29:39)
Дата 26.11.2004 18:40:30

Тяжелые винтовки.....

Приветствую

>
> Угу. Особенно необходимость вынесения расчётов тяжёлых винтовок в отделение управления.

Я присутствовал, как то на тактической конференции, проводили ребята из боевой подготовки СВ. Сошлись на том, что, бы повысить б. возможности МСР оружие должно быть как личным, так и групповым. То, есть "групповое оружие" находится на БМП и берется только по надобности исходя из задач .

Предлагали для каждого МСО добавить + 1 переносную ПУ ПТРК, + АГС, а во взвод - НСВ.

С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К sprut (26.11.2004 18:40:30)
Дата 28.11.2004 02:17:51

Re: Тяжелые винтовки.....

Здравствуйте, sprut.

>> Угу. Особенно необходимость вынесения расчётов тяжёлых
>> винтовок в отделение управления.
s> Я присутствовал, как то на тактической конференции, проводили
s> ребята из боевой подготовки СВ. Сошлись на том, что, бы повысить б.
s> возможности МСР оружие должно быть как личным, так и групповым.

Дык, это и ежу ясно. Но я не сторонник наличия группового оружия на
уровне отделения тяжёлой пехоты. Там групповое оружие должно
появляться не менее чем во взводе.

s> То, есть "групповое оружие" находится на БМП

Следите за вводными. (с)
Начальное условия -- отделение (в крайнем случае взвод) _лёгкой_
пехоты. Горные (или лесные) егеря, пертизаны etc.

s> и берется только по надобности исходя из задач . Предлагали для
s> каждого МСО добавить + 1 переносную ПУ ПТРК, + АГС, а во взвод -
s> НСВ.

Не лезет. (с)

s> С уважением, Sprut
--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru